Ditemukan 1397 data
SAHRIL
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
64 — 6
menimpanya;Bahwa saksi juga tidak tahu apa maksud dari persidangan ini, saksi hanyadiminta untuk memberikan kesaksian apa yang saksi alami saja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Termohon telahmengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa LaporanPolisi Nomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020,diberi tanda T1;Fotocopy sesuai dengan asli dan telah bermaterai cukup berupa SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
menerangkan bahwa selain masalahgadai sepeda motor NMAX, saksi tidak tahu tentang keberadaan Andra danpermasalahan yang menimpanya;Menimbang, bahwa sedangkan Termohon telah menyangkal dalilPemohon dengan menyatakan penangkapan yang dilakukan Termohon padadiri anak Pemohon adalah sah menurut hukum dengan mendasarkan padabukti yang terkait dengan penangkapan yaitu bukti T1 berupa Laporan PolisiNomor : LP/97/III/2020/kaltim/ Restasmd, tanggal 17 Maret 2020, bukti T2berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
melihat fakta salah seorang saksi menguntungkan (A deCharge) yang diajukan oleh Terdakwa/Penasihat Hukum pada saatpersidangan yaitu Novita Saraswati yang kemudian keterangannyadijadikan sebagai dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim untukmenyatakan Terdakwa sebagai informan Polisi sehingga unsur secaratanpa dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan I (satu) tidak terbukti, telah ditangkap oleh Petugas karenapenyalahgunaan narkotika sebagaimana Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik
WOE CHANDRA XENNEDY WIRYA
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR
197 — 125
September 2017, bukti T5 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/2216/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T6 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/1476/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 29 September 2017, bukti T7 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2527/X1/2017/Ditreskrimum tanggal November 2017, bukti T8 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/293/l/2018/ Ditreskrimumtanggal 26 Januari 2018, bukti T9 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik
Sidik/906/VII/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 4 Juli 2018, bukti T13 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1167/VIII/Res.1.11/ 2018/Ditreskrimum tanggal 8 Agustus 2018, bukti T14 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/1963/IX/Res.1.11/2018/Ditreskrimum tanggal 18 September 2018, bukti T15 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1196/IX/Res.1.11/2018/ Ditreskimum tanggal 18 September 2018, bukti T16 ;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2792/XII/.Res.1.11
78 — 526 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : SP.Sidik/38DP/Il / 2004, tanggal 6Februari 2004 ;c. Resume hasil penyidikantanggal 21 April 2004;Tergugat XVIII berpendapat dan menyatakan sertamenyampaikan pendapatnya itu kepada Turut Tergugat ic.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota MadyaJakarta Barat tentang halhal sebagai berikut :a. Dari hasil pemeriksaanJIMMY S. MULYADY(Tergugat Il), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No.
Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;2. Sehubungan dengan rujukan diatas, bersama ini disampaikankepada saudara tentangperkembangan hasil penyidikanbahwa berdasarkan keteranganpara saksi dan barang bukti,tanah yang lokasinya berada didaerah Rawa Bengkel JI. KamalRaya Rt.o2 / O7 Kel.Cengkareng dengan luas kuranglebih 20.052 m? adalahtanah Girik No.
Surat Perintah PenyidikanNo.Pol. : SP.Sidik/38 DP/11/2004, tanggal 6Februari 2004;Tergugat XIX menyampaikan kepada Turut Tergugat Ic.Kepala Kantor BPN Kodya Jakarta Barat, tentang halhalsebagai berikut :c. Dan hasil pemeriksaanTergugat Il (JIMMY S.MULYADI), yangbersangkutan adalahpemilik sah atas tanahantara lain persil No. 82S. IV seluas kurang lebih2,172 Ha. Girik No. C1033 yang berlokasi diCengkareng Barat;d.
ROMI OKA MAHENDRA
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq Kepolisian Negara RI Daerah Lampung Cq Kepolisian Resor Lampung Barat
83 — 36
KENNET IVANDI.NH Bin AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, SuratPerintah Tugas No.Sp.Gas/09/III/2019/Res Narkoba Tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyidikan No : Sp.Sidik/10/III/2019/Res Narkoba tanggal 20Maret 2019, Surat Perintah Penggeledahan Nomor :Sp.Dah/12/III/2019tanggal 20 Maret 2019, Berita Acara Penggeledahan tanggal 20 Maret 2019,Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sp.Sita/14/III/2019/Res Narkoba tanggal20 Maret 2019, Berita Acara Penyitaan tanggal 20 Maret 2019.Bahwa mengingat masih diperlukan pendalaman
KENNET IVANDI.NH BinHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Liw.10.11.12.13.14.15.16.AMIR SARIPPUDIN HARAHAP, selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberitanda T.1;Fotokopi Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/09/III/2019/Res NarkobaTanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tandaT.2;Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/10/III/2019/ResNarkoba tanggal 20 Maret 2019, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T.3;Fotokopi Surat Perintah Penangkapan
2019/POLDA LPG/RES LAMBAR tanggal 20 Maret 2019 (vide T.1)dihubungkan dengan Berita Acara Pemeriksaan saksi RIDHO ADITYABHARATA Bin Alm RUSTAM EFENDI pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T14),YUDI NUGRAHA Bin EKO BUDI YONO pada tanggal 21 Maret 2019 (vide T.15),dan Berita Acara penyitaan (vide T.10) serta Surat Perintah PenyelidikanNomor : Sp.Lidik/O6/III/2019/Res Nakoba tanggal 1 Maret 2019 (vide T35),setelah itu ditingkatkan menjadi Penyidikan dengan dikeluarkannya SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik
PT AUK NEW MATERIAL
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat
105 — 42
Membuat laporan hasil penyelidikan (LHP) 27 Februari 2019 yangdidalamnya memuat kesimpulan mengenai dugaan tindak pidanayang terjadi.Pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 TERMOHON telahmelaksanakan gelar perkara yang kesimpulannya penangananperkara ditingkatkan dari proses penyelidikan ke proses penyidikan,selanjutnya TERMOHON menerbitkan administrasi penyidikan berupasurat perintah tugas nomor : Sp.Tugas/48.a/ III/2019/Dit Reskrimumtanggal 6 Maret 2019 dan surat perintah penyidikan nomor :Sp.Sidik
Jabar tanggal 13 Februari2019.Surat perintah tugas nomor : SP.Tugas/59.a/II/2019/ DitReskrimum tanggal 14 Februari 2019.Surat perintah penyelidikan nomor : Sp.Lidik/59/II/ 2019/DitReskrimum tanggal 14 Februari 2019.Berita acara pemeriksaan TKP tanggal 15 Februari 2019.Laporan hasil penyelidikan (LHP) tanggal 27 Februari 2019.Risalah gelar perkara tanggal 4 Maret 2019 (naik sidik).Surat perintah tugas nomor : Sp.Tugas/48.a/III/2019/ DitReskrimum tanggal 6 Maret 2019.Surat perintah penyidikan nomor : Sp.Sidik
88 — 45
Bahwa PEMOHON dalam permohonannya pada angka 18 halaman10 yang pada pokoknya menyatakan:tt...... adanya kejanggalan dalam pemeriksaan perkara a quo, yangdiketahui karena Surat Panggilan NomorS.Pgl/10177/IX/2017/Ditreskrimum tertanggal 6 September 2017diterbitkan tanpa adanya Surat Perintah Penyidikan (Sprindik), sebabSurat Pemberitahuan Dimualainya Penyidikan (SPDP) Nomor :B/12807/1X/2017/Datro tertanggal 07 September 2017 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2173/IX/2017/Ditreskrimum,tanggal07
SP.Sidik/2173/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 7 September 2017 adalah Sah SecaraHukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan Penggeledahan dan Penyitaan yang dilakukan olehTERMOHONadalah Sah Secara Hukum;4. Menyatakan menolak memerintahkan TERMOHON ~ untukmenyerahkan Rumah Susun Hunian One Pacific Place Jakarta,Jalan Jenderal Sudirman Kav No. 5253 Lot 35 Lt. 30 No ET 30ABlok EAST kepada TERMOHON;5.
77 — 19
418/ X / 2013 / Reskrim tanggal 18 Oktober 2013, SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/415/X/2013/Reskrim, tanggal 18 Oktober2013 (Bukti vide T.2, 1.3. T.4);5. Bahwa kemudian Para Penggugat melakukan pemeriksaan terhadapsaksi pelapor GUNUNG UNGGUL SANTOSO dan upaya paksa / tindakanberupa penyitaan barang bukti berdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomer :SP.
Foto copy Surat Perintah Penyelidikan nomor : SP.Sidik/415/X/2013/ Reskrim, tanggal 18 Oktober 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T1.2.3 04;5. Foto copy Surat Perintah Penyitaan nomor : SP.Sita/247/X/2013/ Reskrim, tanggal 21 Oktober 2013, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T1.2.3 05;Halaman 25 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2015/PN. Yyk6. Foto copy Berita cara Penyitaan tanggal 21 Oktober 2013,yang selanjutnya diberi tanda bukti 11.2.3 06;7.
PT. KERETA API INDONESIA PERSERO
Termohon:
Kepala Sub. Direktorat IV Tindak Pidana Umum Mabes Polri
144 — 32
B/59/III/20168/DitTipidum tanggal 29 Maret 2018;Bahwa, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/740/III/2018/Dit Tipidum tanggal 29 Maret 2018.
dahulu selaku Pemohon Eksekusi);Bahwa, dengan adanya Laporan Polisi Nomor: LP/124/I/2018/Bareksrimtanggal 26 Januari 2018, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat PerintahPenyelidikan Nomor: SP.Lidik/414/II/2018/ Dit Tipidum tanggal 6 Februari 2018;Bahwa, setelah dilakukan penyelidikan oleh Termohon dan Termohonmengeluarkan Surat Perintah Dimulainya Penyidikan (SPDP) dengan No.B/59/III/20168/Dit Tipidum tanggal 29 Maret 2018;Bahwa, selanjutnya Termohon mengeluarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik
IKA RAHMAWATI
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Timur Cq.Direskrimsus Kepolisian Daerah Kalimatan Timur,
2.DETASEMEN KHUSUS DELAPAN DELAPAN
112 — 48
Kaffah/menyeluruh sebagaimana yangdimaksud dalam ketentuan Pasal 15 jo Pasal 7, dan atau pasal 13 huruf cPERPU Nomor 1 Tahun 2002 yang telah ditetapkan menjadi UndangUndang Nomor 15 Tahun 2003 Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndang Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentang Pemberantasan TindakPidana Terorisme menjadi Undang Undang, berdasarkan Laporan PolisiNomor: LP/A/182/V/2021/SPKT/DENSUS 88 AT POLRI, tanggal 28 Mei2021 atas nama Sigit Pramono Als Jon Tukijo dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.SIDIK
tindakpidana terorisme sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 15 joPasal 7, dan atau pasal 13 huruf c PERPU Nomor 1 Tahun 2002 yang telahditetapbkan menjadi UndangUndang Nomor 15 Tahun 2003 PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2002 tentangPemberantasan Tindak Pidana Terorisme menjadi Undang Undang,berdasarkan Laporan Polisi Nomor: LP/A/182/V/2021/SPKT/DENSUS 88 ATPOLRI, tanggal 28 Mei 2021 atas nama Sigit Pramono Als Jon Tukijo dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.SIDIK
1.Saut Sitanggang
2.Suhendra
Termohon:
Kapol Negara RI Daerah Sumatera Utara Resort Serdang Bedagai
57 — 42
Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/09/I/2021/Reskrim tanggal20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021. (T8);2. Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin/O09.a/l/2021/Reskrimtanggal 20 Januari 2021 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.
Lidik/418/XI/2020/Reskrim tanggal 21 November 2020;f) Bahwa selanjutnya Termohon menuangkanhasilpenyelidikan kedalam Laporan Hasil Penyelidikan, darirekomendasi hasil Gelar Perkara Termohon menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 danNomor : SP.
Fotokopi dari asli Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/09/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021, telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T8. A;19. Fotokopi dari sli Surat Perintah Tugas NomorSprin/O9.a/I/2021/Reskrim tanggal 20 Januari 2021 telah diberi materaisecukupnya telah di dinazagelen, selanjutnya diberi tanda T9;Halaman 36 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor1/Pid.Pra/2021/PN Srh20.
315 — 67
Syarif M Radja Dewa tentang tindak pidana Penipuan dimaksudPasal 378 KUH Pidana, peserta gelar perkara berpendapat bahwa perkara tersebut memenuhiunsur untuk ditingkatkan ke tahap penyidikan (bukti T8);Menimbang, bahwa terhadap Laporan Gelar Perkara itu, Termohon kemudianmenerbitkan surat bukti bertanda T8 yaitu Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/35/1/2016/Ditreskrimum bertanggal Palu, 22 Januari 2016 yang diterbitkan oleh KepolisianDaerah Sulawesi Tengah Direktorat Reserse Kriminal Umum,
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
POL : B/57/IV/2009Reskrim, 27 April 2009 dan di sidik dengan No Perintah Penyidikan No :SP.Sidik/03/IV/2009 Reskrim 26 April 2009 ;Bahwa Supardi melakukan persenggamaan ditempat dan waktu yangberbeda dengan Saksi Korban yaitu :1. Dua kali di rumah tinggal Saksi Korban yaitu :e Tanggal 1 Januari 2009, jam 3 pagi ;e Bulan April 2009, jam 2 pagi ;2. Di lokasi kebun coklat Desa Kanoman tanggal21 Maret 2009, jam 4 pagi ;3.
84 — 9
Bahwa selanjutnya laporan polisi tersebut dilakukan penyidikan olehTermohon Il, lll WV dan V berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim tanggal 22 April 2016.2.
Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/299/IV/2016/Reskrim,tanggal 22 April 2016, yang ditanda tangani oleh Termohon Ill, diberi tanda T3.. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan perkara yang didugadilakukan oleh Toga Parulian J. Siregar, Nomor K/175/V/2016/Reskrim,tanggal 4 Mei 205, diberi tanda T4.. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi atas nama Trila Murni, S.H.,tanggal 22 April 2016, dan tanggal 25 April 2016 dan tanggal 25 April 2016,diberi tanda T5;.
dilakukanoleh Toga Parulian Siregar, dkk., dengan cara pertama sekali mengahadangmobil dinas polisi yang mana hendak melaksanakan patroli ketempat permainandadu dan pada saat itu datang segerombolan orang yang tidak dikenal langsungmenghadang dan melempar dengan batu dan menombak pakai kayu brotisehingga mobil dinas tersebut rusak kacanya dan lampu serta rotatornya dandingdingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 tersebut selanjutnyaTermohon Il mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik
87 — 15
Bahwa di dalam dalil gugatan point 1, Penggugat mendalilkan : BahvaPenggugat adalah keluarga dari sahidin bin umu yang ditangkap danditahan berdasarkan Laporan Polisi NomorLP/387/1V/2017/JABAR/RES PWkK, tanggal 16 April 2017 jo SP.SIDIK/191/1V/2017/Reskrim, tanggal 16 April 2017, vide bukti P1Berdasarkan dalil penggugat a quo, secara tegas dan jelas Penggugatmengakui bahwa Penggugat adalah keluarga dari Sdr.
490 — 273
seseorang telah menjadiTersangka adalah Surat Panggilan sebagai Tersangka, Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, atau Surat Penangkapan.Bahwa dalam perkara aquo, PEMOHON mengetahui telah ditetapkanmenjadi tersangka setelah diberikan / ditunjukkan surat penangkapantanggal 23 November 2016 yang memuat status PEMOHON sebagaiTersangka setelah sebelumnya diperiksa sebagai Saksi pada tanggal 23November 2016.Bahwa dasar proses penyidikan perkara aquo atas nama PEMOHONadalah Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik
merupakan peristina pidana (lex spesialis) makaberdasarkan Pasal 1 angka 2 KUHAP yang berbunyi : Penyidikanadalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut carayang diatur dalam UndangUndang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindakpidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.TERMOHON selanjutnya menerbitkan surat perintah tugas penyidikanNomor : SP.Gas/2125/X/2016/Dit Reskrimsus, tanggal 25 Oktober2016 dan surat perintah penyidikan nomor : SP.Sidik
FotocopySurat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/1223/X/2016/Dit.Reskrimsus tertanggal 25 Oktober 2016, diberitanda Bukti T 4;5. FotocopyPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/18060/X/2016/Datro tertanggal 05 Nopember 2016 diberi tanda Bukti T 5 ;6. Fotocopy BAP Saksi Pelapor Andi Windo Wahidin,S.H.,M.H.tertanggal 26Oktober 2016, diberi tanda Bukti T 6;7. Fotocopy BAP Saksi Arianisti Zulhanita Putri Basri tertanggal 27 Oktober2016, diberi tanda Bukti T 7;8.
Inilanh yang dijadikan pedoman oleh para hakim,dimana dalam memutus perkara praperadilan agar tidak memasuki materi perkaraatau menilai substansi materi pokok perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dalil permohonannya angka 7 danangka telah menyatakan sebagai berikut : Bahwa PEMOHON telah ditetapkansebagai TERSANGKA karena diduga melanggar Pasal 28 ayat (2) jo Pasal 45 ayat(2) UU No. 11 Tahun 2008 tentang ITE, berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor : Sp.Sidik/1223/X/2016/Dit Reskrimsus tanggal
Dengandemikian maka prosedur penyitaan yang dilakukan oleh Termohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 1 angka 16 KUHAP dan Pasal 38 ayat (1)KUHAP ;.Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Oktober 2016 telah dikeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/1223/X/2016/ Dit.Reskrimsus tertanggal 25Oktober 2016 (Bukti T 4 ) dan pada tanggal 5 Nopember 2016 telah dikirimkanPemberitahuan Dimulainya Penyidikan ke Kejaksaan TinggiDKI Jakarta ( Bukti T5) dan diterima oleh Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta pada tanggal
61 — 27
(Empat ratus enam puluh satu juta Sembilan ratus tiga puluh dua ribu tujuhratus lima puluh rupiah), sesuai dengan Laporan Polisi Nomor:LP/1202/1X/2017/SPKT Ill tanggal 29 September 2017 Pelapor An.HUSNI;22.Bahwa terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/1202/IX/2017/SPKT Ill tanggal29 September 2017 Pelapor An.HUSNI, Pihak Dirreskrimum POLDASumatera Utara kemudian telah melakukan serangkaian tindakanpenyidikan dengan menerbitkan : Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/720/XI/201 7/Ditreskrimum.Tanggal
1.RAMLAH BINTI DG PASELLE
2.RASNI PURNAMASARI BINTI JAFRI
3.WILDAYANI BINTI JAFRI
4.DINI ASTUTI BINTI JAFRI
Termohon:
KEPALA KEPOLISAN RESORT PELABUHAN MAKASSAR Cq. KASAT RESKRIM POLRES PELABUHAN MAKASSAR
102 — 33
Sebagaimana surat Pemohon pada halaman 14 Bahwa termohontelah melakukan kegiatan penyidikan berdasarkan surat perintahpenyidikan Nomor : SP.Sidik/ 146/ VI / Res.1.6 / 2020 / Reskrim,tanggal 12 Juni 2020, dalam perkara tersangka Sdri.
Putusan Praperadilan Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN Mks12.13.14.15.16.17.18.19.20.2,22.2020, Tentang Dugaan Tindak Pidana Pengeroyokan Dan AtauPenganiayaan, tertanggal 12 Juni 2020, diberi tanda (T4.b);Foto copy Photo Pelaksanaan Gelas Perkara gelar Perkara Laporan PolisiNomor.LP/130/VI/2020/SULSEL.RES PELABUHAN MAKASSAR, tanggal02 Juni 2020, pada Hari Jumat tanggal 02 Juni 2020 Pukul. 08.30 Wita,diberi tanda (T4.c) bukti tersebut adalah foto copy dari foto copy;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik
SP.Sidik/146/VI/Res.1.6/2020/Reskrim, Tanggal 12 Juni 2020 dantindakan TERMOHON telah melakukan PENAHANAN terhadap PEMOHONberdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/45/VI/Res.1.6/2020/Reskrim tanggal 14 Juni 2020 atas nama RAMLAH binti DG PASELE; SuratPerintah Penahanan Nomor: SP.Han/48/VI/Res.1.6/2020/Reskrim tanggal 14Halaman 48 dari 53 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 16/Pid.Pra/2020/PN MksJuni 2020 atas nama RASNI PURNAMASARI binti JAFRI; Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/49/VI/
175 — 96
. : LP/364/V/2012/Bareskrim tanggal 14 Mei 2012, untuk ituTermohon menerbitkan Surat Perintah Penyidikan lanjutan nomor :SP.Sidik/284/XV2014/Dittipideksus, tanggal 11 Nopember 2014 danmelakukan penyidikan dengan cara mencari dan mengumpulkan buktitambahan sesuai dengan ketentuan Pasal 1 butir 2 KUHAP.Bahwa kemudian Termohon menindaklanjuti dengan proses Penyidikanlanjutan, dan telah melakukan tindakantindakan hukum sebagaimanadisebutkan di bawah ini berupa pemanggilan dan pemeriksaan terhadapSaksisaksi
Nomor 106/Pid.Prap/2016Menimbang, bahwa sehingga kemudian Termohon menindaklanjutidengan Penerbitan Surat Ketetapan Pencabutan Penghentian PenyidikanNomor : S.Tap/117.a/XV/2014/Dittipideksus tanggal 11 November 2014 danSurat Perintah Penyidikan lanjutan nomor : SP.Sidik/284/XV2014/Dittipideksus,tanggal 11 Nopember 2014 serta Surat Perintah Tugas Lanjutan Nomor :SP.Gas/285/XV201 4/Dittipideksus, tanggal 11 Nopember 2014.
Adi purnawan
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Bengkalis
51 — 12
Bahwa tindakan Termohon yang cacat yuridis tersebut dibuktikan denganperkara a quo yang diawali dengan tindakan yuridis berupa temuan olehMukhlasin Ketua Panwaslu Bengkalis bernomor 02TM/PG/Kab/04.03/4/2018tanggal 20 April 2018 diteruskan ke Kapolres Bengkalis dengan LaporanPolisi Nomor: LP/97/IV/2018/SPKT/Riau/Res BKS, tanggal 25 April 2018dihari yang sama dilanjutkan dengan keluarnya Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/103/IV/2018/Reskrim, tanggal 25 April 2018 danSp, Sidik/103.b/IV/2018/Reskrim