Ditemukan 1270 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 29-11-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 28
67 — 28
No 1/Pdt.G/2016/PA.Sim tidak punya pekerjaan tetap, sehingga rhee Atidak mencukupi;QAZTE gkarah , 3 4en Bahwa saksi pernah melihat mendengar paxtsantara Penggugat dengan Tergugat;Fa oe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Jui 2015 sampai sekarang; Bahwa sebelum pisah saksi sudah sering mendamaikan denganmenasehati Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi mendamaikan mereka;:Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam
Register : 23-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
143 — 43
143 — 43
Memberi izin kepada Pemohon (########HHHHHHHHHHHHHHHHHHH) Untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(FHAHHHHHHHHHHEHHHHHEHHH RHEE H) di depan sidang PengadilanAgama Limboto;ll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak berkelanjutansejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengankenaikan 20% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;3.
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN BANGKALAN Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Bkl. Tanggal 28 April 2016 — MOH. ROHMAN
28 — 5
28 — 5
Kwanyar, Kab.Bangkalan ; 222 nnn no ne nn nner nenAgama 1 1 al mlPekerjaan BUNSEN gpm a ennPendidikan Do Oni SRNR RHA s geet ernst nnn HSM ESE RHEE NERSTerdakwa ditahan di RUTAN berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh;Penyidik tanggal 20 Desember 2015 No.SPP./273/XII/2015/Sek.Modung, sejak tanggal 20 Desember 2015 sampai dengantanggal 08 Januari 2016;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 31 Desember 2015No.203/0.5.37/Epp.1/12/2015 sejak tanggal 09 Januari 2016 sampaidengan tanggal 17 Februari2016
Register : 03-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 101/Pdt.G/2008/PA.Mj Tanggal 13 April 2009 — Penggugat:
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
62 — 15
Hartina binti Usman
Tergugat:
Wahidin bin Abdullah Rajab
62 — 15
Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiahPemberitahuan ini saya laksanakan ditempat kediaman Tergugat sendiri, dan di tempat tersebut sayabertemu/ serta berbicara denganPome O ems e meee seer ease eee reser eeser see reseeae erase esereresee esseseee Reem meme EEO HER EEE O RD EE ERE HEA ES OHHH EE EEE SHE HEE SHEE OEE EH DE EEO CEE H HEHE EER HEHE EEE EHS ES EEE OE OH DESO EHH EERE EDD DO EEETORR O CEH emo HH HH ERA HEH CEH EEE O RHEE
Register : 23-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Miarsi Mutahlib binti Haiyun Muthalib, S.Pd Diwakili Oleh : Romy Pakaya, SH
Terbanding/Penggugat : Mohamad Agung Saputra Perdana J. Suleman Bin Joni I. Suleman, S.Pd
161 — 56
Terbanding/Penggugat : Mohamad Agung Saputra Perdana J. Suleman Bin Joni I. Suleman, S.Pd
161 — 56
Memberi izin kepada Pemohon (########HHHHHHHHHHHHHHHHHHH) Untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon(FHAHHHHHHHHHHEHHHHHEHHH RHEE H) di depan sidang PengadilanAgama Limboto;ll. Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak berkelanjutansejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengankenaikan 20% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan;3.
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 252/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 23 April 2015 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
XXXXX, bersumpah lalu menerangkan pada pokoknya sebagaiBS FIRE, xe neeenemeeneeeernemenane ne netee is RR HR RHEE RR HEHEHE Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah tahun 1983 kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah kontrakan Jakarta, kemudian ngontrak di PuriKedungwuni, lalu di rumah bersama Penggugat dan Tergugatdantelah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
RHEE Obin = FARRAR, 3S sumursss O63:~SCs tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman~ di Desa = ##HHHIEKecamatan FH Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia adalah saudaraPenggugat j rr rr rr rr rr eee Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat
Register : 25-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 181/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 19 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
RRR eee, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Ternak jangkrik, tempat tinggal di Dusun ##HAHHHHEwHOt HOt Desa RHEE Kecamatan Here KabupatenMojokerto; Selanjutnya disebut Pemohon I ; 2. #4 # # # # #4 # # #4 # #4 # # # # # # # # # # , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan warung, tempat tinggal di Dusun ###ARHAEHOt Ot Desa HEHE Kecamatan Here KabupatenMojokerto; Selanjutnya disebut Pemohon IIe =Pengadilan Agamatersebut ;e Setelah membaca berkasperkara;e Setelah mendengar keterangan para Pemohon
Register : 02-02-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 16 Februari 2011 — XXXXXXXXXXXX
38 — 33
38 — 33
pPENGADILAN MILITER II 10 Semarang rsidang di Semarangdalam memeriksa dan mengadili perkara ada tingkat' pertama,telah menjatuhkan putusan sebagaimana t anhtum dibawah ini dalamperkara Terdakwa: Nama lengkap 1 FHAHHHE HABEPangkat / NRP : Praka / 990163810979Jabatan : FHAF HHEHHHHHH HE Kesatuan : # HEHEHE HHAHHETempat, tanggal la : Semarang, 16 September 1979Jenis kelamin : aki lakiKovarganogaraam, S) donesiaAgama IslamTempat tin : FHAHHAHHHHEHHHEAHEHA HEE HHSTerdakwa dit eh HHHHHHHHHAHHHHEHH EA HHA RHEE
Register : 10-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 818/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
RRR RHEE, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Dusun Tropodo, Kelurahan Meri, Kecamatan Magersarir, Kota Mojokerto,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :eSaksi adalah anak Penggugat dan Tergugat, sebab saksi ibu kandung Penggugat; ePenggugat dan Tergugat menikah tahun 2011 belum dikarunian anak; eSepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada masalah, saksi tidakpernah melihat ke duanya cekcok, bahkan sampai saat ini Penggugat denganTergugat
Register : 09-10-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 143/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 13 Februari 2014 — MUHAIMIN MAJU Melawan HJ. GAMALA H.M. SALEH , DKK
59 — 18
59 — 18
tanggal 30 September 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat/ Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah dileliti dengan seksama berkas perkaraaquo, ternyata pihak Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memoriRAFTING, jxeeersmemrseesenenstemeennnnnoemnnrenennkemennn Rhee
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 70/Pdt.G/2015/PA.Wng. Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
persidangan yang telahditetapbkan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula memerintahkanorang lain untuk hadir sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam relaaspanggilan Tergugat, yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTSIQUGELL see nerneamssmnnnermeenasensnnnmsmente nnn RRHme etn MRnhMa RHEE
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 54/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 29 April 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon adalah keluarga terdekat saat ini dari ##4HR+HHRHHHH, olehkarenanya memohon kepada Pengadilan Agama Mojokerto berkenaan menetapkanPemohon menjadi Wali dari RHEE yang berhak mewakili kepentinganhukum dari AHHH tersebut;. Bahwa permohonan wali ini diajukan untuk keperluan penandatanganan pada suratketerangan waris dan kuasa kuasa jual atas sebidang tanah hak milik Nomor : 475/Desa Blooto atas nama ##HHHHHPF, .
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 72/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 19 April 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman satukerjaan dengan suami Pemohon di Perusahaan Umum Damri;Bahwa saksi mengenal suami Pemohon sejak tahun 1994 (sejak saksimasuk kerja di Perusahaan Umum Damri);Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mengajukan PermohonanPembetulan penulisan nama suami Pemohon;Bahwa nama suami Pemohon yang tertulis di buku Kutipan Akta Nikahadalah she TnHErHT thet irre terre yang sebenarnya adalahFREBahwa #4HHHHHHHHHR AHH dan tHH RHEE
Register : 09-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 23
33 — 23
eering berselisih dan bertengkar;3 RBahwa perselisihan dan perten aniara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Pengguent dengen Tergucet fdak adasepakatan dalam menentukan tempai tinggal berumah tangga;Pah: Rhee aint: maearneaiiathan cian : xaran tersebut antara Penggugatdan Targugate sudah pisah rumah selama 4 bulan aaa dan selama itupula keouanya tidak permen hechienn lon: cern tear membenneres Seedan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:2 Sehwe fot mesielic heim
Register : 03-12-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3390/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
saksisaksi tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan oleh karena itu dapat dipertimMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya:0 220200 =e Bahwa sejak bulan Desember 2013 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 1 tahun dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPRG QU AIT sseesee ree nemeess ee senremessa Rennes RHEe
Register : 09-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 114/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
31 — 0
31 — 0
Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama RHEE eer, lahir tanggal O01 Januari 1994 (umur18 tahun, 5 bulan) dengan seorang perempuan bernama RHR THRHe, Umur 18 tahun pekerjaan , tempat tinggal di DusunBendunganjati RT.02 RW. 02 Desa Pacet Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepala kantor Urusan Agama KecamatanPacet, Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai pria masih kurangumur karena baru berumur 18 tahun, 5 bulan sebagaimana Surat Penolakannomor
Register : 22-08-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1687/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 4 (empat) bulan, sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit,sampai sekarang selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan dan selamaitu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahuiBIBL ag sees ene enememeae eee rnnmsmane ne nnrmmennRh nen HRs RNR EMee RHEE
Register : 03-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 209/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HAHAHAHA) terhadapPenggugat (RHEE THE) 3Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);n Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2009Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 Hijriyah, oleh kamiDrs. M.
Register : 25-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 270/Pdt.P/2011/PA.Mr Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 2
55 — 2
bernama #HRRARATIRMPTrTETe Bahwa ia kenal dan menjalin cinta sejak dengan #4AHAHHEHHHAHA HHAsejak 1 tahun yang lalu; Bahwa hubungannya mereka berdua sangat akrab dan telah melakukan hubungankelamin bahkan telah hamil 5 bulan;Bahwa ia sudah mengetahui kalau calon suami sudah bekerja sebagai buruh tani; Bahwa ia merasa sudah mantap menikah dengan ##HAHHALHHAHAHAAHE tHHAHEtersebut; Bahwa ia minta segera dinikahkan agar menjadi suami istri yang sah menuruthukum Islam; Calon Suami Anak para PemohonNama : RHEE