341/PDT/2017/PT-MDN

Kantor KPKNL CabangMedan, berkantor di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor : 30 AMedan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semulaTergugat Il;Halaman 1 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Padt/2017/PT MDN3. Jonny Kusmadi, bertempat tinggal di Jalan Mayor Blok F 1 Nomor :84G, Kelurahan Pulo Brayan, Kecamatan Medan Barat, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding Ill semulaTergugat III;4.

Berkas perkara Nomor 341/Pdt/2017/PT MDN, tanggal 8 November2017;2. Putusan Pengadilan Negeri Medan No 78/Pdt.G/2012/PN Mdn,tanggal 23 Januari 2013;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Februari 2012 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 13 Februari 2012 dalam Register Nomor : 78/Pdt.

Dengan demikian PT.Halaman 20 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Pdt/2017/PT MDN21.22.23.24.Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Sentra Kredit Konsumen Medanselaku kreditor hak tanggungan mempunyai kewenangan melakukaneksekusi dengan menjual lelang objek jaminan.

,MH., masingmasing selaku Hakim Anggota berdasarkanHalaman 26 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Pdt/2017/PT MDNPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 341/Pdt/2017/PT MDN,tanggal 8 November 2017 untuk memeriksa dan memutus perkara ini, putusanini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 20Pebruari 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingi kedua Hakim Anggotaserta dibantu oleh Farida Malem, SH.

Pemberkasan Rp 136.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 27 dari 27 halaman Perkara Nomor 341/Pdt/2017/PT MDN

341/Pdt.G/2017/PA.Mab

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahhadir di muka sidang dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.MabTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijkke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;2.

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Mablaos!

No. 341/Pdt.G/2017/PA.Mab

341/PID/2015/PT-MDN

PekerjaanPutusan Nomor:341/PID/2015/PT.MDNKab. Batu Bara.: Islam.: lbu rumah tangga.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahananmasingmasing oleh :1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Jaksa PenuntutUmum sejak tanggal 11 Pebruari 2015 sampaidengan 02 Maret 2015 dalam tahanan Rutan; Halaman 1 dari 133. Hakim Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 12 Pebruari 2015sampai dengan 13 Maret 2015 dalam tahanan Rutan;4.

AZWAR sedang bertengkar mulut dengan saksi ELVIZAWATI,selanjutnya saksi SAMSUL BAHRI menghampiri saksi ELVIZAWATIdan saksi MAHANIM yang sedang berdiri di halaman rumahnya dengan Putusan Nomor:341/PID/2015/PT.MDN Halaman 3 dari 13mengatakan untuk apa kalian berkelahi malu didengar orang, masukkalian kerumah.

Putusan Nomor:341/PID/2015/PT.MDN Halaman 5 dari 13Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekirapukul 10.00 wib saksi ELVIZAWATI mengajak saksi SAMSUL BAHRIuntuk menemani membuat laporan pengaduan ke kanitor polisi ataspenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa 1. AZWAR bersamadengan terdakwa 2.

WAGIAH ASTUTI,SH sebagai Ketua Majelis dengan YANSENPASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Putusan Nomor:341/PID/2015/PT.MDN Halaman 12 dari 13Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal27 Mei 2015 Nomor : 341/PID/2015/PT.MDN untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari KAMIStanggal 25 JUNI 2015 diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakimhakim

ABDUL FATTAH,SH,MH Panitera Pengganti :ttd.AGUS IBNU SUTARNO,SH Putusan Nomor:341/PID/2015/PT.MDN Halaman 13 dari 13

341/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA Bsk2a NaN BoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat, tanggal lahir Batusangkar, 11 Maret 1968, umur 51tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.I, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Tanah Datar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat, tanggal lahir Pekanbaru, 28 Mai 1967

Islam, pendidikan terakhir S.2, wiraswasta, tempattinggal di Pangkalan Bun, Kabupaten Seruyan, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor 341

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Bsk7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattinggal di Pangkalan Bun, Kabupaten Seruyan, Provinsi KalimantanTengah;8. Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia dan sejahteratidak dapat terwujud antara Penggugat dengan Tergugat dan Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat olehsebab itu Penggugat mohon kepada Yih. Ketua Pengadilan AgamaBatusangkar cq.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Bsk1.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Bsk

341/PDT/2020/PT BDG

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 23 Juni2020 Nomor 341/Pen/Pdt/2020/PT BDG, tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;2.

BANKOCBC NISP, Tbk, Penggugat menyerahkan Sertipikat Hak Milik No :3558/Kelurahan Ancol, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotamadyaBandung, Wilayah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Ancol, diuraikandalam surat ukur Nomor : 143/Ancol/2001 tertanggal 08 Februari 2001,Halaman 2 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDGseluas 395 m?

Pasal 14 UUHak Tanggungan ini memerlukan campur tangan Pengadilan;Halaman 3 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDG10.11.12.13.14.Bahwa dalam perjalanan kredit Penggugat, akhirnya setelah dinyatakanmacet oleh PT. BANK OCBC NISP, Tbk, dan sebagai pelaksanaan untukpelunasannya Akhirnya PT. BANK OCBC NISP, Tbk, melalui PT.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 23 Juni 2020, No. 341/Pdt/2020/PT BDG, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding dan putusanHalaman 21 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDGtersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 11 Agustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh ParaHakim Anggota, dengan dibantu oleh TOLOPAN BANJARNAHOR,, S.H. selakuPaniteraPengganti

,M.H.Panitera Pengganti,TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.Biaya perkara: Meterai Rp 6.000.00 Redaksi putusan Rp 10.000.00 Biaya proses lainnya Rp134.000.00Jumlah Rp150.000.00Halaman 22 dari 22 halaman putusan Nomor 341/Pdt/2020/PT BDG

341/Pdt.G/2017/PA.Dgl

PUTUSANSALINAN Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Anwir bin Amir Yodo, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Ill, RTOO8RW008, Desa Surumana, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon;melawanYuli binti Harama, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Dusun Ill, DesaSurumana, Kecamatan Banawa Selatan, KabupatenDonggala, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober2017 mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Donggala dengan Nomor 341/Pdt.G/2017/PA Dgl.tanggal 24 Oktober 2017 dengan dalildalil

sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pat.G/2017/PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 18 Mei 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggalasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/21/V/2000,Tanggal 24 Oktober 2017.2. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatdikediaman rumah sendiri,Pada tanggal 19 September 2017 Pemohondan Termohon pisah rumah sebagaimana

Rustam, S.H.1, M.H.Hakim Anggota,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pat.G/2017/PA Dgl.ttdRuhana, Faried, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdHj. Erni Wahyuni, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp625.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp716.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M.

AMIN.Halaman 11 dari 10 halamanPutusan Nomor 341/Pat.G/2017/PA Dgl.

341/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel,Kabupaten Tuban, pada tanggal 10 September 2005, sesuai denganKutipan Akta Nikah, Nomor 644/13/I1X/2005, tanggal 10 September 2005,Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 1 dari 11 halamandan ketika menikah, Penggugat berstatus Perawan, sedangkan TergugatJejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rengel, Kabupaten TubanNomor 644/13/I1X/2005, tanggal 10 September 2005, bukti tersebutPutusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 3 dari 11 halamanbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Oleh karena itu,Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 9 dari 11 halamanMajelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterbukti pecah (broken marriage), Sulit dipertahankan lagi, dan telahmemenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peratuiran Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah Rp.567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 11 dari 11 halaman

341/Pdt.P/2021/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PA.Pwl2, At) SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Damri bin Suddin, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Tammejarra, DesaTammeyjarra, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Sinar binti Abd.

Rasid, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Fastabiqul Khaeratbernama Husen, karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinHal. 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Pwlberupa uang sejumlah Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Kamaruddin dan Cida;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3.

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Pwl1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Damri bin Suddin) denganPemohon Il (Sinar binti Abd. Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal15 Februari 1997 di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

;Hal. 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15Februari 1997 di Dusun Galung, Desa Tammejarra, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar),dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Abd.

HasnawiyahHal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00 2. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 0,004. Redaksi : Rp 10.000,001. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 100.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PA.Pwl

341/Pid.Sus/2018/PN Tgt

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2018/PN.

Putusan No: 341/Pid.Sus/2018/PN.TGTBahwa terdakwa HENDRA IRAWAN BIN AYIB EFENDI (Alm) pada hariMinggu tanggal 02 September 2018 sekira Pukul 21.15 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2018, bertempat dirumah terdakwa yang berada di RT.0O7 Desa Batu Kajang Kec.

Putusan No: 341/Pid.Sus/2018/PN.TGTdari sdr.

Putusan No: 341/Pid.Sus/2018/PN.TGTyang antarkan saja kesini, soalnya motor saya dipakai Ssuami saya , terdakwamenjawab iya, tapi tunggu di pinggir jalan, saksi LAILA HAMIDAH menjawablangsung ke rumah saja paman, setelah itu terdakwa berangkat ke rumah saksiLAILA HAMIDAH yang berada di RT.0O7 Desa Batu Kajang Kec.

Putusan No: 341/Pid.Sus/2018/PN.TGT

341/Pdt.P/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 341/Pdt.P/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan putusansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:1.

Dengandemikian mohon kepada Hakim yang menangani perkara ini untuk menetapkanpembatalan perceraian (Rujuk) dalam perkara aquo;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon dengan Pemohon II memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo agarberkenan untuk memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pembatalan perceraianseluruhnya;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Sda.2.

Hal iniberarti Sepanjang putusan tersebut tidak cacat hukum maka produk yangdikeluarkan untuk menindaklanjutinya tentu tidak menjadi cacat hukum;Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2019/PN Sda.Menimbang, bahwa oleh karena akta perceraian merupakan tindak lanjutdari putusan pengadilan maka pembatalan akta perceraian atas dasarpenjelasan pasal 72 ayat (1) UndangUndang Tentang AdministrasiKependudukan sulit untuk dikabulkan.

Menyatakan batal Akta Perceraian Nomor 3578CR020420140002,tanggal 3 April 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya atas nama STEVIE (Pemohon Il) denganCISILIA KURNIAWATI SUSANTO (Pemohon 1);Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Sda.3.

Rp. 176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Sda.

341/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/MS.TtnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamsidang Hakim Tunggal dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ARIFIN SALAM BIN ABDUSALAM, Tempat Tanggal Lahir : Sawang II, 21081945, NIK1101072108450001, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh nelayan, tempat tinggal Gampong Sawang Il,Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan Provinsi

Bahwa para Pemohon telah nikah secara sah menurut Hukum Islampada tanggal 10011971 di rumah Pemohon II Gampong Sawang IIKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Selatan Provinsi Aceh.Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.1 dari 10 halaman2.

Bahwa semenjak menikah para Pemohon belum pernah mendapatkansurat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkawinan,karena pada saat pernikahan dilangsungkan dalam keadaankealpaan Pemangku Adat dan Hukum Desa/Gampong, sehinggaAparatur Desa/Gampong tidak mendaftarkan ke kantor KUASetempat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon kepada Yth, KetuaMahkamah Syariyah Tapaktuan c/q Majelis Hakim yang memeriksa danPenetapan Nomor 341

Fatimah Nik.1101076106500001tanggal 17 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.3 dari 10 halamandan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Selatan, bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, (bukti P.2)B. Saksi:1. M. Safir Bin M.

Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp.190.000,(Seratus sembilan puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.10 dari 10 halaman

341/PID.B/2015/PN Mlg

PUTUSANNOMOR : 341 / PID.B/ 2015/ PN.Mlg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SRIWATI DEW! ANGGRAENI;Tempat lahir : Malang ;Umur / tgl.lahir :39 tahun / 22 Juni 1976 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jl.

bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah dibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa~ diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan surat dakwaan tertanggal 06 Juli 2015 No.Reg.Perkr Pdm 283/Malang/06/2015, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwaTITIS JENAR ALIT, padahariSelasatanggal14 April2015sekitarjam11.30 WIB atausetidaktidaknyapadabulanApril 2015atausetidakHalaman 2dari 12 halamanPutusan Pidana No. 341

rumah kontrakannya yang beralamat di PerumJoyogrand Blok NV/65 Kelurahan Merjosari Kecamatan Lowokwaru KotaMalang; Bahwa pada saat saksi pulang ke Trenggalek, yang tinggal di kontrakantersebut adalah teman saksi yang bernama LUKMAN dan menurutketerangan LUKMAN pada saat itu ada temannya yaitu terdakwa ikutbermalam di sana; Bahwa Saksi baru mengetahui kejadian kehilangan tersebut pada saatsaksi kembali ke Malang dan pada saat hendak memperbaiki HP titipanHalaman 4dari 12 halamanPutusan Pidana No. 341

YUSTIARNUGROHO, SH.,, masingmasing selaku Hakim hakim Anggota, dibantu oleh :HARI SANTOSO,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri MalangHalaman 11dari 12 halamanPutusan Pidana No. 341/Pid.B/2015/PN.Migserta dihadiri oleh : ANJAR PURBO SASASNGKO,SH. Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DINA PELITA ASMARASH.MH.. BETSJISISKE MANOE, SH. MHR.

YUSTIAR NUGROHO, SH.PANITERA PENGGANTI,HARI SANTOSO,SH.Halaman 12dari 12 halamanPutusan Pidana No. 341/Pid.B/2015/PN.Mig

341/Pdt.G/2020/PA Bb

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbTERMOHON pergi ke kendari. Sejak saat itu hingga saat Permohonan inidiajukan pada Pengadilan Agama Baubau, PEMOHON dan TERMOHONtidak lagi tidur bersama dan melakukan hubungan badan layaknya suamiistri;8.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa:. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tertanggal 27 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Poleang, Kabupaten Bombana,bukti surat tersebut telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya, (buktiP);ll.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbNomor 50 Tahun 2009, pasal 154 ayat (1) RBg, pasal 143 Kompilasi HukumIslam (KHI), pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan tidak pula dapat ditempuh mediasi karena salah satu pihak(Termohon) tidak hadir (vide. Pasal 4 Ayat 2 huruf b Peraturan MahkamahAgung R.I. Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di PengadilanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016).

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA Bbpermohonan Pemohon angka 2, maka Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj?

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA BbAlvin Syah Kurniawan, S.H Reshandi Ade Zein, S.H.IHakim Anggota Il,Miftah Faris, S.H.IPanitera Pengganti,Musmiran, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 150.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA Bb

341/Pdt.G/2021/PA.Pyb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Batu Madinding tanggal 11 Juni 1982, agama Islam, NIK121301106820005, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di XxxXxX XXXX XXXXXXXXXKecamatan Batang Natal Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON

Bahwa pada tanggal 30 September 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sipirok Kabupaten Tapanuli SelatanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pybsesuai duplikat buku Nikah Nomor: 333/32/IX/2009, tertanggal 12 Agustus2021;2.

Bahwa sejak itu Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal satu rumahdan tidak pernah bersatu kembali;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pyb7. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak pernah mendamaikanPemohon dan Termohon;8.

resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidak bercerai denganTermohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukmenceraikan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 341

Muhammad Fadli, S.H.1.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.PybPanitera Pengganti,Fatimah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp. 470.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 570.000,00Terbilang: Lima seratus tujuh puluh ribu rupiahHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Pyb

341/Pdt.G/2020/PA.TSe

Bahwa pada tanggal 4 Oktober 1992 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Hal. 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe Kecamatan Tanjung Palas, XXXXXXXxXxX XXXXXXxxx, Provinsi Kaltara,berdasarkan akta nikah nomor 37/04/V/2014 Tanggal 4 Oktober 1992.2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXX XXXX XXXXXX3.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku; Hal. 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sekurangkurangnya lebih2 (dua) tahun lalu, yang disebabkan Termohon selingkuh dengan priaidaman lain, dan semenjak itu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Hal. 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe tidak kembali lagi, serta Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidak berhasil;3.

Karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimana pada Hal. 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA. TSe

341/Pid.B/2018/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 November 2018 sampaidengan tanggal 7 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.Halaman 3 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr.

Bahwa saksi lalu memberitahu saksi Adi Kusuma Atmaja Als MajaBin Sarmidi jika ia melihat seseorang yang membawa sepeda motordengan merek dan Ciriciri yang sama persis dengan sepeda motorsaksi Adi Kusuma Atmaja Als Maja Bin Sarmidi yang hilang tersebut.Halaman 5 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin BinHalaman 6 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.Minhar menghidupkan sepeda motor tersebut lalu membawanya kabursedangkan terdakwa pulang ke rumahnya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr. Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.

,Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

341/Pid.B/2018/PN Bpp

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 14 Juni 2018 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2018;Para terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 341/Pid/B/2018/PN.Bpptanggal 15 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bpp tanggal 16 Mei 2018tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

(satu) tahun dikurangi dengan masaHal. 2 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpppenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit HP merk Vivo Y55 warna Rose Gold, No. IMEI.862589030063613 milik Korban sdr LINDA PARAMITA;Dikembalikan kepada yang berhak An. LINDA PARAMITA 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru Nopol. KT.5236 LR, Noka. MH1JFM211EK163441, Nosin.

Unsur Barang siapa;Hal. 8 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppYang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalahsubjek terdakwa dari suatu perbuatan pidana dan orang tersebut adalahorang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya secara hukum tanpa ada sesuatu alasan pengecualianhukum berlaku atas dirinya.

(lima ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018, oleh kami,Agnes Hari Nugraheni, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Abdul Halim, S.H.Hal. 13 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpp

341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgibahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun sampai sekarang. Sesuaiketerangan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

341/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANSALINAN Nomor 341/Pdt.P/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadi tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon lI.PEMOHON II, umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanIbu

Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Donggala,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca permohonan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya pada tanggal2 Februari 2018 mengajukan permohonan itsbat nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA Dgl.tanggal 2 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1. bahwa pada tanggal

5 Januari 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Sojol, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah.Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Dgl.2. bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia33 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan Islam dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Subhan K.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Dgl.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah Pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 5 Januari 2015 di Kecamatan Sojol, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah.3.

AMIN.Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 341/Pat.P/2018/PA Dgl.

341/Pdt/2018/PT SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim ;2. Surat Penunjukan Panitera.

Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 31 Juli 2018;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenTegal pada tanggal 29 Januari 2018 dalam Nomor Register 7/Pdt.G/2018/PNTgl, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa pada tanggal 3 Oktober 2016 PENGGUGAT yang bertindak untukdan atas nama CV.

Keadaan KaharHalaman 23 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa dalam hal pengaturan mengenai Pelaksanaan Konirak, didalamnyamengatur juga tentang perubahan kontrak dan keadaan kahar.

Sehingga Tergugat bukanHalaman 34 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG23.24.25.merupakan Pihak yang mempunyai kewajiban untuk melakukan pembayaranatas pelaksanaan pekerjaan tersebut.

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 39 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG