Ditemukan 833 data
68 — 14
14, 16, 23, 26, 29, dan 30.Bulan Agustus tanggal 2 dan 3.1 (satu) bundel SP2D atas nama ASEP SAEPUDIN dari bulan Agustus/dDesember 20101 (satu) bundel SPP atas nama ASEP SAEPUDIN bulan Agustus/dDesember 2010 sebanyak 52 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama ASEP SAEPUDIN sebanyak 42berkas dengan rincian :e Bulan Agustus tanggal 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 30 dan 31.e Bulan September tanggal 6, 7, 14, 15, 16, 24.Bulan Oktober tanggal 15, 19, 20, 22, 26, 27, 29.Bulan Nopember tanggal 2, 3,4, 5,8
satu) bundel SP2D atas nama WASIDI dari bulan Februari s/d Juli 20101 (satu) bundel SPP atas nama WASIDI bulan Februari s/d Agustus 2010sebanyak 50 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama WASIDI sebanyak 50 berkasdengan rincian:e Bulan Februari tanggal 9, 10, 19, 19 dan 22.e Bulan Maret tanggal 1, 1,5, 11,17, 22, 25, dan 29.e Bulan Apriltanggal 1, 5, 8, 8, 15, 20, 23, 29.e Bulan Mei tanggal 4, 5, 7, 10, 12, 14, 18, 24, 25 dan 31.e Bulan Juni tanggal 1, 1, 2, 9,10, 21 dan 23.e Bulan Julitanggal 5,8
, 23, 26, 29, dan 30.e Bulan Agustus tanggal 2 dan 3.1 (satu) bundel SP2D atas nama ASEP SAEPUDIN dari bulan Agustus/dDesember 20101 (satu) bundel SPP atas nama ASEP SAEPUDIN bulan Agustus/dDesember 2010 sebanyak 52 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama ASEP SAEPUDIN sebanyak 42berkas dengan rincian :e Bulan Agustus tanggal 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 30 dan 31.e Bulan September tanggal 6, 7, 14, 15, 16, 24.e Bulan Oktober tanggal 15, 19, 20, 22, 26, 27, 29.e Bulan Nopember tanggal 2, 3,4, 5,8
bundel SP2D atas nama WASIDI dari bulan Februari s/d Juli 20101 (satu) bundel SPP atas nama WASIDI bulan Februari s/d Agustus 2010sebanyak 50 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama WASIDI sebanyak 50 berkasdengan rincian:e Bulan Februari tanggal 9, 10, 19, 19 dan 22.e Bulan Maret tanggal 1, 1,5, 11, 17, 22, 25, dan 29.e Bulan April tanggal 1, 5, 8, 8, 15, 20, 23, 29.e Bulan Mei tanggal 4, 5, 7, 10, 12, 14, 18, 24, 25 dan 31.e Bulan Juni tanggal 1, 1, 2, 9,10, 21 dan 23.e Bulan Juli tanggal 5,8
82 — 32
RAMLIbahwa panjang jalan Bunut Mangin kurang lebih 12,8Km dan lebar 8 m, sedangkan ruas jalan yang sudahdikerjakan/ditimbun dengan menggunakan tanah adalahsepanjang 4 km dan panjang ruas jalan yang harusdikerjakan seluruhnya adalah 9,8 km yaitu' sepanjang4 km dari titik nol, dan antara sungai Santak s/dMangin yang panjangnya 5,8 km;Bahwa dalam pembangunan ruas jalan antara sungaiSantak s/d Mangin sudah dikerjakan namun masalahpenimbunan jalan masih dalam prosespengangkutan dan penumpukan tanah di
140 — 7
Kaliurang KM. 5,8 Gg. Pandega Marta A3, Caturtunggal, Depok Sleman, Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/160/HK.02.1/VIII/2015 tanggal 14 September 2015;------ PENGADILAN NEGERI tersebut : ------ Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan berserta surat-surat yang terlampir didalamnya yakni :1.
Kaliurang KM. 5,8 Gg. Pandega Marta A3, Caturtunggal, Depok Sleman,Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah registerNo. W.18U4/160/HK.02.1/VIII/2015 tanggal 14 September 2015;~ PENGADILAN NEGERI tersebut :wenn Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan berserta suratsurat yang terlampirdidalamnya yakni :1.
32 — 23
rehab rumah ;Bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan mempunyai harta bersamaberupa biaya rehab atas rumah milik orang tua Tergugat Rekonvensiyang selama ini ditempati oleh Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi senilai Rp. 80.000.000,00 ( delapan puluh juta rupiah ),berupa bangunan kamar mandi dan sebuah kamar berukuran 4 x 4,7M2 yang menempel di bagian belakang rumag orang tua TergugatRekonvensi, pemasangan keramik seluas 4,85 x 8 M2 danpemasangan atap baja ringan ( halaman depan ) ukuran 5,8
Sulastri
Tergugat:
1.Joni Aprianto Bin Saparudin
2.Feri Irawan Bin Saparudin
111 — 45
Bahwa dalildalil Penggugat dalam Surat Gugatannya pada Angka 1, 4, 5,8, 9, 10 dan 13 adalah tidak benar dan mengadaada atau tidakberdasarkan hukum.. Bahwa dalildalil Penggugat dalam Surat Gugatannya pada Angka 15, 16,17 dan 18 adalah tidak benar, hanya asumsi yang tidak berdasar dariPenggugat.. Bahwa Tergugat dan Tergugat II memiliki sebidang tanah seluas 16.275m2 letaknya di RT II Jl.
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
FESLY FRADINAND ALS FESLY BIN CHAIDIR
22 — 3
- 1 (satu) Buah Amplop warna kuning padi merek Execuitve yang berisikan 1 (satu) Bundel kertas yang tengahnya berlobang, 1 (satu) Bungkus Amplop Kecil warna putih yang isinya 1 (satu) Bungkus Plastik bening dengan les merah yang berisis diduga Narkotika jenis Shabu Shabu berat bersih 24,25 gram, 1 (satu) Bungkus Plastik bening dengan les merah yang berisi diduga Pil Ekstasi sebanyak 20 (dua puluh) Butir berwarna Orange berbentuk huruf B berat bersih 5,8
371 — 32
RAMLIbahwa panjang jalan Bunut Mangin kurang lebih 12,8Km dan lebar 8 m, sedangkan ruas jalan yang sudahdikerjakan/ditimbun dengan menggunakan tanah adalahsepanjang 4 km dan panjang ruas jalan yang harusdikerjakan seluruhnya adalah 9,8 km yaitu' sepanjang4 km dari titik nol, dan antara sungai Santak s/dMangin yang panjangnya 5,8 km;Bahwa dalam pembangunan ruas jalan antara sungaiSantak s/d Mangin sudah dikerjakan namun masalahpenimbunan jalan masih dalam prosespengangkutan dan penumpukan tanah di
93 — 44
;e Pondasi di Luar Bangunan panjang 3,9 M, Volume 0,23 M3;e Pagar Besi Hollow Tinggi 1,7 M, panjang 54,1 M;e Pagar Tembok Panjang 122 M;e Pagar Kawat Tinggi 1,5 M, Panjang 88 M;e Rabat Sumur Luas 5,8 M?e WC Permanen di luar Bangunan luas 2,6 M?e Kandang Ayam 1 Luas 2,2 M?, Kandang Ayam 2 Luas 2,9 M2e Gudang Semi Permanen 1 Luas 51,66 M?, Gudang Semi Permanen 2Luas 26 M?, Gudang Semi Permanen 3 Luas 15,86 M?;e Total Luas Rumah Keseluruhan (termasuk Teras, Garasi Mobil, danRabat) Luas 355,86 M?
Kolonel laut KH W Estiningsih, S.H., M.H.
Terdakwa:
Memo Kristian Gea
292 — 111
5) 1 (satu) lembar foto copy STNK kendaran Truk Isuzu NMR 71T HD 5,8 warna putih kombinasi Nopol AA 1622 PE, a.n. PT Gelora Citra Kimia Abadi.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).
47 — 8
Saksi FITRI ADI NUGORHO, SE:Bahwa saksi adalah Karyawan Swasta ( Karyawan Bank Danagung BaktiJl.Kaliurang km. 5,8 gang Pandega Satya 26 A Sleman);Bahwa Para Terdakwa sebagai Debitur di Bank Danagung Bakti, pada bulanApril 2010 dan Para Terdakwa telah menangajukan pinjaman uangsebesera Rp.1 milyard, dengan agunan atau jaminan Kav.C4 Perum YogyaTown House Jl.Wachid Hasyim No.14 Nologaten, Caturtunggal, Depok,Sleman dan sertifikat rumah tersebut atas nama Terdakwa II (Sri Estuti) istriTerdakwa Andi
83 — 24
MH, DITA WAHYUWIJAYANTI, SH, IMAM RIZKI PRATAMA, SH, KHOIRUL ARI WARA, SH danHAPSARI BUDI PANGASTUTI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum Ariyanto &Rekan, beralamat di Jalan Kalirang Km 5,8 Gang Pandega Marta A 3,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 23 November 2015, pemberi Kuasa Tergugat dan Surat KuasaKhusus tertanggal 03 Maret 2016 Pemberi Kuasa Tergugat Il ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelanh membaca berkas perkara serta suratsurat yang terlampir didalam
272 — 1103
periode sesudahakuisisi Adira;bahwa berikut ini adalah ringkasan arus kas Pemohon Banding sebelum dan sesudahakuisisi Adira yang disusun berdasarkan Laporan Keuangan Publikasi yang telahdipublikasikan di media massa dan telah dilaporkan kepada Bank Indonesia danBapepam:bahwa berdasarkan fakta Laporan Arus Kas tersebut, saldo kas yang dimiliki olehPemohon Banding sebelum mengakuisisi Adira setelah memperhitungkan penggunaankas untuk kegiatan operasional masih menunjukkan saldo positif sebesar Rp 5,8
42 — 35
RTA.Milono KM.5,8 Nomor 105 PalangkaRaya dan Kantor Perwakilan di Jalan Darung Bawan RT.02.Pulang PisauKalimantan Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IllNomor 02/2017/SK/PN Klk tanggal 18 Januari 2017;MELAWAN1.
104 — 82
berdasarkan fakta yang sebenarnya.3: Bahwa untuk meluruskan dalil gugatan para penggugat yangmemutar balikkan fakta dengan penuh kezaliman dan diuraikan dengankatakata yang mengandung ketidak benaran yang dibungkus dengankalimatkali mat hukum dan terkesan mengedepankan emosionalsementara akal pikiran yang sehat dengan dasar hukum yang berdasarkanhukum telah diabaikan oleh para penggugat, maka melalui kKesempatan iniuntuk mengetahui kebenaran atau fakta yang sesungguhnya dalam perkaraini tergugat 5,8
SALEH Bin AMAQ SODOK meninggal duniabeserta istrinya terhadap tanah sengketa telah diambil alih dan dikuasaisepenuhnya oleh para tergugat .. dstnya.Bahwa dalil gugatan para penggugat yang demikian tersebut adalahtidak benar dan mengadaada, karena tergugat 5,8 dan 9 memiliki /menguasai/mengerjakan sebagian tanah sengketa 2 yaitu seluas + 25Are dari jumlah keseluruhan tanah sengketa 2 seluas + 82 Are tersebutadalah dari sejak hidupnya atau semasa hidupnya SIMAH alias INAQRIMAN (isteri kedua dari almarhum
PT. BAYER INDONESIA
Tergugat:
ASIH DEWI WIDJAJA
87 — 24
pada Tergugat semua karenasaksi tidak pernah mengalaminya ;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 3/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Smg.Bahwa setahu saksi, saat Tergugat memegang pekerjaan sendiri target untuk Tergugattidak ditambah ;Bahwa harga produk dari PT Bayer lebih mahal dari produk lain ;Bahwa menurut saksi, kalau MR tidak mencapai target tidak ada PHK karena saksitidak pernah membicarakan atau bertanya mengenai hal tsb dengan MR lain ;Bahwa saksi berstatus sebagai pegawai tetap ;Bahwa gaji saksi adalah Rp. 5,8
54 — 21
Nota XE:CL 0290235 dari Toko Perhiasan Emas Gadjah dengan berat 5,8 grm, kadar 70 krt ;3. Gelang emas dengan No.Nota XE: CH 0608566 dari Toko Perhiasan Emas Gadjah dengan berat 34,300 grm, kadar 70 krt ;4. Anting dengan No.Nota:CG 0772924 dari Toko Emas Gadjah, dengan berat 1,700 gram, kadar 70 krt ;5. Liontin Dengan No.Nota XE: CI 0445715 dari Toko Emas Gadjah, dengan berat 7,250 gram, kadar 70 krt; 6.
140 — 37
diuraikan di atas, secara hukum Direktur bukanlahkaryawan, oleh karenanya gaji atau pendapatan yang diterima oleh direkturtidak dapat dikatakan sebagai gaji karyawan dan tidak dapat dijadikan acuanuntuk menghitung pesangon atau hakhak karyawan lainnya, kalaupun seorangkaryawan berhak memperolehnya.Sesuai dengan ketentuan Pasal 96 UU PT, ketentuan mengenai besarnya gajidan tunjangan untuk direksi HARUS ditetapkan berdasarkan keputusanRUPS.Tergugat juga MENOLAK DENGAN TEGAS dalil Penggugat pada angka 2, 5,8
41 — 5
tanggal 11 Januari 2013 sebesar Rp 25.000.000.iii) 1 lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh nama TITIN keSUBTORO, tanggal 14 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.jj) 1 (satu ) lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh namaTITIN ke ABDUL AZIS, tanggal 16 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.kkk) 1 lembar kwitansi pembayaran yang berisi sudah terima dari TITIN (talangan/menallangi hutang CV RAHMAT ANAK DUA PUTRA ) uangsebesar Rp 126.000.000 buat pembayaran kayu ukuran 5/7, 5/10, 5/5,8
Januari 2013 sebesar Rp 25.000.000.iil) 1 (Satu) lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh nama TITINke SUBTORO, tanggal 14 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.ij) 1 (satu ) lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh namaTITIN ke ABDULAZIS, tanggal 16 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.kkk) 1 lembar kwitansi pembayaran yang berisi sudah terima dari TITIN (talangan/menallangi hutang CV RAHMAT ANAK DUA PUTRA ) uangsebesar Rp 126.000.000 buat pembayaran kayu ukuran 5/7, 5/10, 5/5,8
tanggal 11 Januari 2013 sebesar Rp 25.000.000.iii) 1 lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh nama TITIN keSUBTORO, tanggal 14 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.ii) 1 (satu ) lembar slip penyetoran Bank BRI yang disetorkan oleh namaTITIN ke ABDUL AZIS, tanggal 16 Januari 2013 sebesar Rp 20.000.000.kkk) 1 lembar kwitansi pembayaran yang berisi sudah terima dari TITIN (talangan/menallangi hutang CV RAHMAT ANAK DUA PUTRA ) uangsebesar Rp 126.000.000 buat pembayaran kayu ukuran 5/7, 5/10, 5/5,8
88 — 34
tanggal 12 Oktober 2016 saksi sedang berada dirumahsaksi Bohari untuk menjual kopi hijau kering milik saksi kepada saksi Bohari;Bahwa pada pukul 16.30 wib saksi melihat terdakwa datang kerumah saksibohari untuk melihat kopi kering;Bahwa saksi mendengar terdakwa menanyakan harga kopi hijau pada saksiBohari dan kemudian saksi langsung pulang kerumahnya;Bahwa pada tanggal 15 oktober 2016 sekira pukul 14.00 wib saksi didatangi olehsaksi Bohari dan Saksi Bohari berkata pada saksi subhandi bawa kopi saya5/5,8
96 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sahat Marulitua Siahaan, menyatakan bahwaTergugatX hanya dapat menerbitkan 7 sertifikat, dengan luas + 5,8 Ha, yangmerupakan sebahagian dari Tanah warisan/peninggalan dari alm. BagindaHalaman 9 dari 40 hal. Put. Nomor 919 K/Pdt/201731.Pipin Siahaan tersebut yang terletak di Desa Pohan Tonga Kec.Siborongborong, Kab.