Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 649/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON - TERMOHON
181
  • 2 orang anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitarakhir tahun 2005 saksi sering mendengar antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi saksi tidak tahu penyebab atau masalah yang Bahwa sejak sekitar bulan Agustus 2010 Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal, Termohon pergi ke rumahanak yang kedua (Djumanto) meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, sementara Pemohon tetap tiggal
Register : 08-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 9/Pdt.G/2016/PA.W
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7436
  • Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.WKabupaten Jayawijaya,, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena berteman dekat dan Saksitidak mengenal Termohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak sekitar tahun 2004/2005 diSentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani;Bahwa Saksi sering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani tetapiSaksi tidak pernah bertemu dengan Termohon;Bahwa Saksi datang/tinggal di Wamena sejak tahun 2006 sampaisekarang
    Putusan Nomor 9/Padt.G/2016/PA.Wtersebut secara formal dapat didengar keterangannya dan kemudiandipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dari 2 (dua) orang saksiyang diajukan Pemohon tersebut, diperoleh keterangan megenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa saksi pertama menerangkan mengenal Pemohon sejak sekitartahun 2004/2005 di Sentani karena Saksi pernah tiggal di Sentani; Saksisering berkunjung di rumah Pemohon di Sentani
Register : 10-03-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 695/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
103
  • gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atar gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawaban lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Juni 2008 di hadapan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap; Bahwa benar, setelah menikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah; Bahwa benar, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Jbg.
Tanggal 7 September 2015 —
141
  • Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 10 bulan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1573 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal
    selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 24-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7548/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
106
  • gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Srog
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di" kediaman Penggugat di Jawa sampai dengan pisah tempat ftinggal, Penggugat menetap sedangkan Tergugat kembali kekediaman orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September tahun 2015Penggugat ke Kota Sorong;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dan dikaruniai keturunan;.
Register : 18-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4118/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
150
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal bersama dengan tampa sebab yang jelas;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugatsekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.
Register : 13-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 142/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2009 — pemohon termohon
151
  • Bahwa selama Pemohon dan Termohon tiggal bersama tersebut telah melakukan hubungankelamin (bada dukhul) akan tetapibelum dikaruniai anak; 4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, tentram dan damainamun sejak bulan Maret 2008, rumah tangganya mulai goyah dikarenakan Termohon tidakmau menerima penghasilan harian yang diperoleh pemohon sebagai sopir bus ; 15.
Register : 25-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0374/Pdt.G/2010/PA.Ba.
Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPengugat dan telah dikaruniai 2 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 11-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT PADANG Nomor 165/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 6 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL MARAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat II : JASMAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat III : GUSDANI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat IV : ERMAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat V : YANISWAN Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VI : TASRIL Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VII : ARMAIDA Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat VIII : NURASNI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat IX : JASMI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat X : ROSNIDAR U Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Pembanding/Penggugat XI : YUSNIATI Diwakili Oleh : AGUSRA YULDA
Terbanding/Tergugat I : ZAIRUL Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat II : RASMAINI Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat III : YURNAWELI Diwakili Oleh : JJ. DT. Pintu Langik, SH, MH
Terbanding/Tergugat IV : MARDALENI Diwakili Oleh
8543
  • Kamboja, Nanggalo KenagarianNanggalo, Kecamatan Kota XI Tarusan, Kabupaten PesisirSelatan, Propinsi Sumatera Barat, sebagai Pembanding Vsemula Penggugat V;9Tasril, bertempat tiggal di Geti Hilir, Kenagarian Tiga Sepakat, Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat VI semula Penggugat VI;7. Armaida, bertempat tinggal di Jl.
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • SAKSI Il PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam ,pekerjaan ,bertempat tiggal di Kecamatan Mergangsan Kota Yogayakartayang selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiteman kerja Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebab rumah saksi jauh dengankediaman Penggugat dan Tergugat.3.
Register : 25-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0525/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
85
  • Keluarga, Pembaharuan Kartu) TandaPenduduk Pemohon II dan pindah tempat tiggal anak para Pemohon danuntuk Keseluruhan Tertib Administrasi Kependudukan Lainnya, para Pemohonmengalami kesulitan hal itu disebabkan adanya perbedaan nama sertatempat dan tanggal lahir Pemohon , antara yang ada dalam Buku KutipanAkta Nikah dan yang ada dalam dokumen pribadi Pemohon seperti KTP,KKHalaman 3 dari 8 : Penetapan nomor: 0525/Pat.P/2018/PA.Tbndan dokumen lainnya, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan
Register : 20-11-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6444/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • Kemudian atas peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan tempat tiggal selama kurang lebih 8 tahun ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Sbr
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
144
  • SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Amt.
Tanggal 27 April 2016 — - ABDUL AZIS Als AJIS Bin WILDAN (Alm).
463
  • nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Bbs.
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • ;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 11-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
112
  • halaman Perkara Nomor 925/Pdt.G/2013/PA.Plgsaksi keluarga dan orang dekat Pemohon sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Keterangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang selama lebih kurang 3 bulan tanpa saling pedulikan lagi selajutya perpisahantempat tiggal
Register : 19-02-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0455/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Mei 2009 —
132
  • Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan Kaur Pembangunan diKabupaten Kediri, tempat tiggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering minumminuman
Register : 10-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 354/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 22 Mei 2014 — penggugat tergugat
151
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 DesaSikampuh Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 6 bulan, kemudiankeduanya tinggal di Desa Sampang RT. 03/RW. 08 Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 8 bulan, setelah itu keduanya tiggal di rumahbersama di Dusun Karangdadap RT. 16 / RW. 02 Desa SikampuhKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sampai dengan bulan NovemberTAU 200 7 jenn eee scence te meee5.