Ditemukan 2052 data
50 — 17
tersebut adalah terdakwa sendiri dan untukpemiliknya sebelumnya terdakwa tidak tahu namun setelah terdakwa berhasildi tangkap akhirnya terdakwa tahu bahwa sepeda motor tersebut milik saksiIMBERAN.Bahwa awalnya terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, terdakwaberangkat dari rumah sewaannya dengan mengendarai sepeda motor punya bostempat terdakwa bekerja bermaksud pulang ke Sumber Rahayu sekitar jam03.00 wita.Bahwa di tengah perjalanan karena terdakwa mabok akhirnya terdakwabersama sepeda motornya tersebur
13 — 0
ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATumur 8 tahun;(ke 2 anak tersebur Sekarang diasuhdan dibesarkan oleh Penggugat );Bahwa sejak kelahiran anak yang pertama sertelah pernik rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering diwarnai pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan karena : sikap dan perilaku Tergugat sudah kelihatan bertemperamen sangat tinggi danpencemburu suka punya kebiasaan berjudi dan selalu berbeda pendapat danberbeda rinsip; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga, sering
8 — 0
kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
56 — 23
Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar ParaTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur
dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kotak Handphone merkVIVO warna putih lengkap dengan buku informasi yang telah disita secara sah dandiketahui kepemilikannya yang sah, maka Majelish Hakim menetapkan agar barangbukti tersebur dikembalikan kepada pihak yang paling berhak menerimanya, yaitu saksiWinda Lestari binti Bahrani ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motor
Merah Putin dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor Rangka :MH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, dan 1 (satu) buah BPKB sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnaMerah Putih dengan Nopol DA 6485 NM dengan Nomor RangkaHalaman 27 dari 29 Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN MrhMH314D204BK064449 dan Nomor Mesin : 14D1064283 atas nama MUHAMMADRIDHA ARIADY, yang telah disita secara sah dan diketahui kepemilikannya yang sah,maka Majelish Hakim menetapkan agar barang bukti tersebur
5 — 0
kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain; Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
8 — 0
tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengantalak satu bain :Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
13 — 2
Bulan April 2014, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak ada perhatian lagi kepada keluarga, karenaTergugat jarang pulang ke Cirebon karena Tergugat bekerja di Jakartabiasanya satu bulan bisa dua kali,Tergugat diduga sekarang telahberhubungan dengan perempuan lain, karena Penggugat suka melihat di Hpdan pernah mendengar suara Hp ada suara perempuan dan anak kecil danketika Penggugat mencoba tilpon, ternyata no Hp tersebur
86 — 11
/PN.KagSetelah mendengar permohonan keringanan hukuman dari Terdakwayang pada pokoknya dikarenakan terdakwa menyesal dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebur;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonan
31 — 2
Ketapang;Bahwa terdakwa mengakui kejadian tersebur bermulai ketika terdakwajalan kaki dari Desa Mambuk ke Kec.
14 — 7
Keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan P enggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa apabila suami istri sering bertengkar meskipundalam waktu yang tidak terlalu lama, dan perterngkaran tersebur berakibatkeduanya berpisah tempat kediaman yang sudah berlangsung lebih kurang 6bulan lamanya dan selama rentang waktu tersebut keduanya tidak pernah lagiberinisiatif sendiri untuk tinggal serumah dengan maksud
10 — 1
dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikan suami isteritersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraianmaka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaSubang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telahberkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCompreng, Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugat danaatau ke Kantor Urusan Agama tersebur
8 — 2
kelangsungan rumah tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
32 — 19
- Nafkah 3 orang anak yaitu :
- Muhammad Ihsan Pradnyana Rayata, lahir di Bekasi 08 Agustus 2008;
- Mufida Nur Raira Rayata, lahir di Jakarta 09 Oktober 2009;
- Aisyah Nur Fatihah Rayata, lahir di Jakarta 13 Juni 2014;
Setiap bulan Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) selain biaya kesehatan dan pendidikan serta biaya-biaya lainnya hingga anak-anak tersebur dewasa/21 tahun.
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon I SURIDAN Bin SADIWIRYO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : : 450/91/IX/351/V-II/1990, Tanggal 19 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Barudin bin Sadiwiryo dan tanggal lahir yang tertulis di dalam Akta Nikah tersebur, Kebumen, 26 tahun
4 — 0
tangga itu dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasomalang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
13 — 3
Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sudah tidak salingmenghiraukan lagi, dan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan penggugatdan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat rukun sebagai suami istri dalamsuatu rumah tangga, sehingga penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSengkang untuk mengakhiri ikatan perkawinan penggugat dan tergugat secara hukum.Berdasarkan fakta dan alasan hukum yang diuraikan tersebur di atas dan buktibukti yang akan
8 — 0
nafkah 2 (Dua) orang anak bernama 1.ANAK I, lahir tanggal 12Desember 2004, 2. nama ANAK II lahir tanggal 17 Juni 2007, sampai dewasasetiap bulan Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) kepada Penggugat rekonpensisebagai pengasuh anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonvensi tersebut diatas Tergugat rekonvensitelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Tergugat rekonvensi mengakui selama pisah sejak bulan Juni 2009, tidakmemberi nafkah, hanya memberikan nafkah lewat anakanak tersebur
6 — 0
itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
20 — 7
Oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapat dijadikan dasaruntuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohonternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Abd.
24 — 10
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapenolakan tersebur dapat dijadikan dasar untuk menetapkan pemberianDispensasi Kawin apabila Permohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Nur Rahmah binti Usman dan Tarrahman bin ARIFIN , Majelis Hakimmenilai bahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan