Ditemukan 756 data
41 — 14
kerugian saksi sebesar Rp.28.361.000,( dua puluh delapan juta tigaratus enam puluh satu ribu rupiah).Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak mau mengembalikan .26Bahwa saksi melaporkan kejadian ini setelah selang dua bulan , karena menunggukemungkinan terdakwa mengembalikan , ternyata tidak mengembalikan .Bahwa pada saat terdakwa ingin mengundurkan diri dari pekerjaannya di toko saksigaji terdakwa sudah beres.Bahwa terdakwa mengancam saksi setelah adanya kejadian ini , dan seringmenteror ssaksi liwat tilpon
127 — 22
Kudus terhadap saksi sendiri.Hal 7 dari 35 Putusan Pidana Nomor 01/Pid.Sus Anak/2017/PN.KdsBahwa 1 (satu) minggu sebelum kejadian pengeroyokan terhadapsaksi terjadi selisih paham antara saksi dengan saksi NURYADI alsGAMBUT karena saksi NURYADI menelopon pacar saksi danmenjelekjelekkan saksi.Bahwa pada waktu saksi NURYADI menelpon pacar saksi olehpacar saksi nelponnya disambungkan ke tiloon saksi dan saksidalam tilpon berpesan pada sakksi NURYADI agar tidakmengganggu pacar saksi lagi dan saksi NURYADI
10 — 4
Bahwa tidak benar jika Termohon dikatakan hanya sibuk dangan mainhandphone, sebab Termohon hanya sekalisekali melihat handphone sebabTermohon hawatir ada tilpon dari Pemohon karena kalau Termohon tidaksegera menerima / membalas bila Pemohon menghubungi, Pemohon marah.Selain itu juga Termohon melihat HP sebab siapa tahu orang tua Termohonyang berada di Sumatera menghubungi. Sehingga Termohon' segeramenjawabnya.
48 — 8
KUCING bahwa TOTOK pernah mengantarkan seorangperempuan akan menggadaikan sertifikat kepada pedagang sapitersebut (korban) sebanyak Rp 50.000.000. lima puluh juta rupiah)tidak diberi kecuali sebanyak Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) ke atas baru diberi sehingga TOTOK tersinggung, setelahsaksi mengajak untuk mencari ikan TOTOK tidak mau;29Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2014 sekitar jam 22. 00WIB, TOTOK tilpon saksi minta bantuan untuk menjemputtemannya di Terminal Kudus dan menyuruh
26 — 1
Hal tersebut ditegaskan pulaoleh SUAMINYA melalui tilpon kepada saya, pada suatu waktu, ketika saya bertemuTERGUGAT I. Saya selaku Notaris/PPAT PERCAYA bahwa TERGUGAT I tidakakan mengingkari janjinya dikarenakan TERGUGAT I juga menyerahkan cek kepadasaya. Cek tersebut pada ketika itu oleh TERGUGAT I diminta untuk tidak dicairkan,karena akan diganti secara tunai.
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
HJ. AZIZAH BINTI H. MAT AMIN
169 — 137
tertanggal 31 Desember 2014 untukpembayaran keuntungan tiga bulan yaitu : Oktober, Nopember dan Desember2014 dengan jumlah Rp. 195.000.000, (Seratus sembilan puluh lima jutarupiah ) ; Bahwa saksi mencairkan cek Bank Muamalat tersebut tetapi ditolak karenadananya tidak cukup ; Bahwa saksi menemui terdakwa dirumah setelah cek tersebut tidak dapatdicairkan dan oleh terdakwa katakan, pegang saja cek tersebut dan terdakwahanya selalu menjanjikan untuk mengembalikan modal ; Bahwa saksi menghubungi melalui tilpon
21 — 1
Saksi FRISKA AYU KRISTIANTI :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2015, saksimendapat tilpon dari kakak ipar (istri Andre) kalau Andre ada dirumah Wiwit, dan supaya saksi langsung ke rumah Wiwit/rumah terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi bersama ibunya pergi ke rumahWiwit /Terdakwa, dan melihat Andre sudah dalam keadaanmenderita luka bakar;Bahwa kemudian Andre dibawa ke Rumah sakit, dengan lukabakar pada kaki dan lengan kanan;.
149 — 50
Bahwa satu minggu kemudian masih pada bulanDesember 2015 Terdakwa pesan sabusabu lagi kepadaSaksi melalui tilpon, setelan Saksi jawab ada Terdakwalangsung menemui Saksi di rumah, setelah bertemuTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan Saksi menyerahkan 1(satu) paket sabusabu seberat 0,4 (nol koma empat)gram setelah Terdakwa terima langsung pulang denganmenggunakan sepeda motor.k.
72 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maju Jaya Bogor,berkedudukan di Bogor, Jalan Raya Padjajaran Nomor 89, Tilpon Nomor(0251) 314446 Fax (0251) 329261, dengan cabangcabang danperwakilanperwakilannya ditempattempat lain yang dipandang perluoleh Para Persero ;Hal. 29 dari 34 hal. Put. No. 2352 K/Pdt/20122. Persero Tuan Halim Jayadi Kurnia, adalah satusatunya perseropengurus yang bertanggungjawab penuh dengan segalahartakekayaannya atas segala kewajibannya, utangutang dan bebanperseroan ;3.
35 — 12
Putra di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam BAPKepolisian benar semua;Bahwa benar sebelum manandatangani BAP terdakwa terlebih dahulutelah membacanya dan setelah menyatakan setuju maka BAP tersebutsetiap lembarnya Terdakwa memarafnya dan lembar terakhir Terdakwamembubuhkan tanda tangannya;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 ketika Terdakwasedang berada di Kuningan Jakarta Selatan, mendapat tilpon
18 — 4
oleh polisi ;Bahwa barangbarang bukti yang telah disita oleh Polisi PolresTasikmakaya Kota tersebut adalah milik saksi dan juga kakak saksi yangbernama Kurnia Permana alias Eot, kecuali 6 (enam) paket plastic beningberisi sabusabu tersebut adalah milik Nugraha alias Goho yang dititipkankepada saksi untuk dijualkan ;Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan Nugraha alias Goho, saksikenal dengan Nugraha alias Goho tersebut karena dikenalkan oleh kakaksaksi yang bernama Kurnia Permana alias Eot lewat tilpon
167 — 60
Pekerjaan: Swasta, Tempat tinggal: Jalan CendrawasihRaya A 31/67 PJMI, Rt. 01/Rw.07, Jurang Mangu, Kecamatan: PondokAren, Tangerang Selatan:Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa karena Show Room mobilmilik saksi yaitu PT Auto Kita dekat dengan Show Room tempatterdakwa bekerja, akan tetapi tidak mempunyai hubungan pekerjaanmaupun kekeluargaan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa sejak bulan Oktober 2012;Bahwa benar pada waktu dan tempat yang saksi sudah tidak ingat lagivia tilpon
Nyonya SINTA HUTASOIT
Tergugat:
Ny.SANTI TRISNAWATY Y, SE (DPO-POLRES BOGOR)
Turut Tergugat:
1.SUPARNO, SH., Mkn. NOTARIS/PPAT
2.ALFARINA, SH, NOTARIS/PPAT
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
4.PT. BANK NIAGA Tbk Cabang Kelapa Gading
282 — 118
Sarah; Bahwa sebelum membuat AJB saksi telah mengeceknya di BPNtidak ada masalah da nada sertifikat asli atas nama Bu Sinta(Penggugat); Bahwa ketika mau buat AJB tidak diperlinatkan dokumen aslinya,namun cuma berupa fotokopi; Bahwa yang tanda tangan di AJB Penggugat, Tergugat danSsuaminya semuanya tidak hadir di Notaris; Bahwa balik nama sertifikat dari Penggugat ke Tergugat tersebutsudah didaftarkan ke BPN; Bahwa Notaris Alfarina bilang AJB tersebut bermasalah, tahunyaPenggugat (Sinta Hutasoit) tilpon
95 — 18
PENGADILAN NEGERITANGERANG JL.TMP TARUNA TANGERANG TILPON :5524157PUTUSANNomor: 289/PDT.G/2010/PN.TNG dalam perkaraantaraLIDIA AMELIA SINAGA .........0ccscecececececcecueececeeuceeereees PENGGUGATMelawan;GANUP MANURUNG. ..........ccecececececeeeeceeeeeceeeeeeeeerenens TERGUGATSUSUNAN PERSIDANGAN DAHMIWIRDA D, SH MHGERCHAT PASARIBU,SHPUDJITRI RAHADI,SHWERDIHASWARI MURTI.SHHAKIM KEANGGOTA ITERAPENGLIDIAGANUPPUTUSANNOMOR: 289/PDT/G/2010/PN.
90 — 17
CITRA MULTIFINANCE tersebut pihak kantor beberapa kali telahmelakukan teguran kepada terdakwa (Herman) tersebut ;Bahwa pada waktu terdakwa (Herman) dihubungi via tilpon yangbersangkutan karena tidak melakukan pembayaran angsuran atas kredit 4(empat) unit kendaraan truk merek Hino kepada PT.
24 — 5
RIYANTOalias ANTOK bin SAMIRAN, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2011 waktu sore hari saksi di tilpon oleh saksiIMAM WAHYUDI, dan saksi disuruh menyusul terdakwaI. HERU dengan terdakwa III.TUMIRAN di Mantingan Kab. Ngawi, yang pada saat itu terdakwa I. HERU SISWOYOdan terdakwa III. TUMIRAN sudah mengangkut Susu SGM dan permen Yupi dariJogjakarta, kemudian saksi berangkat dengan teman saksi bernama JUWAN denganmengendarai truk No.Pol.
57 — 27
UDIN dengan cara saksi memberi nomor Hpnya UDINkepada LUTFI dengan maksud untuk mencuri kemudian pada tanggal 09November 2016 LUTFI dan UDIN bertemu di Yogyakarta kemudian saksimenghubungi LUTFI dan mengatakan sudah ketemu UDIN, dijawah sudah kemudian saksi bertanya kapan kita bekerja dijawab belum tahuini baru direncanakan , pada 13 November 2016 saat itu LUTFI berada diPurwokerto dan saksi tilpon dijawab akan bekerja (maksud mencuri) diHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor : 64/Pid.B/2017/PN.SmnBandung
78 — 40
pekarangan yang ada diDesa Rawasan (obyek sengketa) telah dijual kepada Karno dan Ula(Masulah) yang waktu itu masih suami istri (keduanya bekerja diMalaysia) dengan harga Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) tunai,uangnya tersebut digunakan biaya pengobatan adik saksi yang waktuitu sedang sakit di Malaysia;e Bahwa setelah jangka waktu satu tahun sesudah peristiwa tersebutsaksi bekerja di Malaysia dan pada waktu saksi di Malaysia tersebutkakak Masulah yang bernama Mashudi menelpon saksi minta alamatdan namor tilpon
242 — 117
Saenormenyebut dengan kata kata Piye mahBahwa kejadiaanya yang menimpa korban terjadi pada hari Jumattanggal 20 Maret 2015 di halaman Stadion Willis Kota Madiun, dansaat kejadian saya berada di tempat tersebut.Bahwa awalnya ibu saya (Darsini) tilpon adik saya agar datang diStadion, lalu saya terus datang ke halaman Stadion tersebut danbertemu ayah saya (Slamet) lalu ayah saya bilang ini Iki ora onokaitane karo kowedan selanjutnya saya meyaksikan kejadiannya.Bahwa saat kejadian saya lihat ayah saya
153 — 49
Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 23 Oktober 2016sekira jam 08.00 Wib Terdakwa melaksanakan tugas dinasdalam (Piket) di Koramil06/Gemuh, selesai piket hari Senintanggal 24 Oktober 2016 sekira jam 08.00 Wib langsung pulangke rumah dan sekira jam 12.00 Wib mendapat tilpon dari PasiIntel Kodim 0715/Kendal Kapten Inf Sudiatmoko memerintahkanTerdakwa untuk segera datang ke Kodim 0715/Kendalmelaksanakan tes urine.5.