Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 1270 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IRFAN CHEN FRANTIGO ;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur / tanggal lahir : 44 tahun / 24 Februari 1964 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kompleks Pasar Cita

Maesa Kota Bitung atau setidaktidaknya suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini di muka umum menyatakan perasaanpermusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap suatu beberapa golonganrakyat Indonesia yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa di Kompleks Pasar Cita Kelurahan Bitung TimurKec.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini "Menyiarkan, mempertunjukanatau menempelkan atau lukisan di muka umum yang isinya mengandungpernyataan perasaan permusuhan, dan, atau penghinaan di antara atauterhadap golongangolongan rakyat Indonesia, dengan supaya isinya diketahuioleh umum" yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagibertempat di rumah Terdakwa eks Pasar Cita

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyiarkan,mempertunjukkan atau menempelkan tulisan atau gambar, yang isinyamenyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadapsuatu atau beberapa kalangan rakyat Indonesia, dengan maksud supayaisinya diketahui oleh umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAN CHEN FRANTIGO denganpidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulan ;Menyatakan barang bukti :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita

No. 1270 K/Pid/2010hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telahbersalah melakukan suatu tindak pidana ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit CPU warna hitam bertuliskan Pasti Puas Musik Berita NewsStudio 9 Kompleks Pasar Cita Bitung ;1 (satu) unit keyboard warna hitam/perak bertuliskan KomikDikembalikan kepada Terdakwa, sedangkan ;87 (delapan puluh tujuh) lembar selebaran yang bertuliskan Selamat

Penggugat:
1.MIMIN alias MIMIN RUKMINI binti Sukria
2.CITA SUHERMAN binti Jembar.
3.RORO ROYANI, S.E. binti Jembar.
4.WIWIN WINDIAWATI binti Jembar
5.ASEP MIMBAR PURNAMA bin Jembar
Tergugat:
SUPARMI binti Oen Kep Siong

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 22292 29222 22222222 ===Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa berdasarkan peetimbangan peertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasai HukumMenimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibuktikan dengandua orang saksi maka

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

kondisi kehidupan rumah tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah sangatsulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perpisahan rumah dan tempat tinggal, sebagaimana ternyata upaya upaya11kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasilPenggugat tetap berkeinginan bercerai

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antarasuami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan12sebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduapihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya keduabelah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkanhambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelisberpendapat

menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiawal hingga puncak percekcokan terakhir disebabkan oleh karena:a) Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulaicara mendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibat seringnya terlibat percekcokan yang terus menerus;b) Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suami istrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanyatelah sepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian( sebagaimana surat Pernyataan yang dibuat keduanya bulanNopember 2019);7.

Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Penggugat dan Tergugat telah berubah prinsip masing masing mulai caramendidik anak, hingga seringnya terjadi kesalahpahamanberakibatseringnya terlibat percekcokan yang teruS menerus;Antara penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun dantidak lagi dapat menjalankan Kewajibannya layaknya suamiistrisebagaimana cita

cita/ tujuan luhur dari Perkawinan, dan keduanya telahsepakat untuk mengakhiri perkawinan dengan Perceraian ( sebagaimanasurat Pernyataan yang dibuat keduanya bulan Nopember 2019);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ma'rufin bin Padri) terhadap Penggugat (Titik Cita Lestari binti Janadi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhamad Akbar, lahir tanggal 14 Oktober 2014 umur 10 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidakmungkin lagi terwujud, Pemohon sudah tidak maulagi menyatu dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

Karanganyar atas nama : ENDAH RUBIYATI , ROBERT RISTANTO , SATRIO WIBISONO, ke BPR CITA DEWI di Karanganyar dan Pemohon sebagai penjamin.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE RAHMAT BIN UWEN) terhadap Penggugat (CITA SINTIANI BINTI DEDI CAHYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 346000,00

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Cita Sukanda Bin Didi Tarmidjie) dengan Pemohon II (Dita Diana Binti M.Nurdin (Alm) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Juni 2008, di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;

4.

ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita

Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan

Z09.0924.02.03 QQ Sulaiman Bhakti, sebagai pihakpenjual Bapak Sulaiman Bhakti telah menjamin pada Terlawan sebagai pihakpembeli mengenai kepemilikannya atas objek jual beli ini untuk nantinyadikemudian hari pihak pembeli (terlawan) dibebaskan dari segala tuntutan/gugatan mengenai kepemilikan objek jual beli tersebut yang tertera dalamAkte jual Beli No. 42/2010 pasal 6.Bahwa Terhadap dalil Pelawan poin 8 kalau tempat usaha restoran cita rasa dieksekusi Pelawan sangat dirugikan, = Terlawan menolak

Pemohon yang bernama Ritna Cita binti Ahmad Rusli (Istri sah dari almarhum Saimin bin Mulyono);

3.2. Dian Aisyah Bella (anak perempuan kandung dari almarhum Saimin bin Mulyono);

3.3. Madiono (saudara laki-laki kandung Saimin bin Mulyono);

3.4. Sugiyem (ahli waris pengganti dari almarhum Parinem);

3.5.

Yatmi (ahli waris pengganti dari almarhum Parinem);

1. Menetapkan bagian masing masing ahli waris dari almarhum Saimin bin Mulyono sebagai berikut :
   1. Ritna Cita binti Ahmad Rusli mendapat 2/16 (dua per enam belas) bagian dari harta warisan peninggalan Saimin bin Mulyono;
   2. Dian Aisyah Bella mendapat 8/16 (delapan per enam belas) bagian dari harta warisan peninggalan Saimin bin Mulyono;
   3. Madiono mendapat 4/16 (empat per enam belas) bagian dari harta warisan

Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan1508095608770002 atas nama Ritna Cita, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi,tanggal 19 November 2012, bukti surat tersebut telah dinazegelen,kemudian oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,bukti tersebut kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1508090303100026 atas nama KepalaKeluarga Ritna Cita, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, tanggal 19 April2016, bukti surat tersebut telah dinazegelen, kemudian oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, bukti tersebutkemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.3;Halaman 6 dari 30 halaman Penetapan. No. 013/Pdt.P/2016/PA.Mab.

AsliSurat Pernyataan tentang Silsilah keluarga Saimin yang ditandatangani oleh Ritna Cita dan diketahui Rio Desa Suka Maju,Kecamatan Pelepat ilir Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, tanggal 30Oktober 2016, bukti surat tersebut telah dinazegelen, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P.14;15.Fotokopi Surat pernyataan damai yang ditandatangani oleh Ritna Citadan Sulardi, Kuamang Kuning, tanggal 25 April 2016, bukti surat tersebuttelah dinazegelen, tidak bisa di cocokkan dengan aslinya, kemudian

No. 013/Pdt.P/2016/PA.Maboleh karena itu XXXadalah sebagai Pewaris dalam perkara a quo, Sesualdengan ketentuan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Bukti P.10, P. 11, P12, P.13, dan P.14, bahwa XxXXtelah meningggal dunia danmeninggalkan seorang istri yang bernama Ritna Cita, seorang anakperempuan yang bernama Dian Aisyah Bella, seorang saudara lakilakikandung yang bernama Madiono, dan seorang saudara perempuan kandungbernama Parinem yang telah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Widodo bin Widodo) terhadap Penggugat (Tri Cita Wahyuni binti Imam Hanafi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Menyatakan sah menurut hukum keberadaan BilyetDeposito Nomor 12133, bertanggal 3 Desember 2014 denganBilyet Deposito sebesar 10,25% perbulan, yang diterbitkan olehPT Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari;4.

tanggal18 September 2018 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah nasabah PT Bank Perkreditan RakyatCita Makmur Lestari dan telah menempatkan dananya dalambentukdeposito pada tanggal 3 Desember 2014 dengan penerbitan BilyetDeposito Nomor 12133 dengan bunga 10,25 %, kemudian pada tanggal18 Desember 2015, PT Bank Perkreditan Rakyat Cita

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat [Cita Hardian bin Subari] terhadap Penggugat [Atiah Nawati binti Endin Sahudin].

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malingping Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.