Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
3 — 0
3 — 0
olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 8bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2bulan Sekall ; nn nn noon
Register : 23-11-2011 — Putus : 18-06-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4085/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
kantor diJalan Pisang No.29 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus / Istimewa dan Khusus Nomor: 120/SK/MRP/X1/2011, tertanggal 21 Nopember 2011, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON j22200 222222 oo noon
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 25 Februari 2014 —
10 — 1
10 — 1
IMAM FAROK dan ERPAN, SH. sebagaiHakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,MOCHAMMAD FAUZI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, Pemohon danTermohon,; 2 22a noon nn nnn nn nnn nnn nnn nn nce nnn n nnn n nnn enoneHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROKDrs. H. MUHAMMAD SYAFI, SH.
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali permohonan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn a nnnnn enna anesMenimbang, karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu Pemohon patut di bebankan untukmembayar biaya dalam perkaraMengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;2.
Register : 16-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 96/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0096/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsSUPARNO bin ATMO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Gading RT. 004 RW. 007, Desa Sidomukti, KecamatanJenawi
Upload : 03-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1610/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
Pemohondatang menghadap diwakili kuasa hukumnya dalam persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Pemohon mencabutpermohonan Pemohon; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan belum dibacakan makapencabutan permohonan Pemohon tersebut tidak memerlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pencabutan Pemohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 RV ; 222 n noon
Register : 20-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3714/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 5 Oktober 2015 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon n nnn nnn nn nnn nnn nc nnn ne nnn cn nn ncn nnncncncsPLiM@l: $n n nn nnn nn nnn nn nen nnn nnn nn nnn nnn nn nnn renee tenner nnn n nee nene1. Mengabulkan gugatan Penggugat:02022"2.
Register : 04-12-2012 — Putus : 23-02-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 126/PID.B/2012/PN.LTK Tanggal 23 Februari 2013 — - HERI GATO JARAWADU
47 — 16
47 — 16
B84/P.3.16/Epp.1/10/2012, sejak tanggal 20 Oktober 2012 sampai dengan 28Nopember 2012 ; 222 noon nn nn nnn nn nnn nn nc ncn ecncneePenuntut Umum 23 Nopember 2012 Nomor : Print 95/P.3.16/Ep.1/11/2012sejak tanggal 26 Nopember 2012 sampai dengan 15 DesemberMajelis Hakim Pengadilan Negeri Larantuka tanggal 04 Desember 2012Nomor : 354/Tah/Pen.Pid./2012/PN.PN.Ltk, sejak tanggal 04 Desember2012 s/d tanggal 02 Januari 2013; 200220205) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Larantukatertanggal
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 04-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
nnn ence cane ne nn nesSUROTO bin SADIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,bertempat tinggal di Dusun Nangsri Lor, RT.02, RW. 04, Desa Nangsri, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; SRI PURWANTI binti SUWARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jogotaan, RT.02, RW. 04, Desa Macanan, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 399/24/X/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar(bukti P.1) ; 2222222 o noon nnnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn enn nec nn cnn2.
Register : 09-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1668/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 18 Agustus 2009 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia dan pulang padaawal tahun 2008; 222202222 222222222 Bahwa saksi yang sedang lewat mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telaha menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia yang dikirimkankepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat pergi meninggalkkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarangQ; 222 22 on noon
bertahan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurutketerangan saksi SUDARYO dan SUTARNO HADI WARDOYO menerangkan dengan benarbahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan hasil kerja Penggugat selama 1 tahun di Malaysia yang dikirmkan kepadaTergugat; 222 22 o noon
Register : 26-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan,tidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat,dengan iwad1 Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 5.
MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon enn nnn nnn enn nnn enn ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, PANITERA5.
Register : 26-01-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 083/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon diteruskan akan menimbulkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tidak terwujud tujuanperkawinansebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Perkawinan Nomor : tahun 1974 sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak atas Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas gugat rekonvensi ( Penggugat rekonvensi/Termohonkonvensi ) Majelis Hakim telah menetapkan agar Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensimembayar sejumlah uangwanna onan noon
n oon noon n non nonnnnononn non nnno nn oon noo 2 222 22222 = === === Nafkah madliyah 12bulan x Rp. 100.000, = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah 3bulan x Rp. 200.000, = Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) ; Mutah Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Nafkahanak Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ) ;Sehingga Pemohon harus dihukum untuk memenuhi ketetapan Majelis Hakim tersebut yangakan dicantumkan dalam amar putusan
Register : 25-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 193/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 23 Oktober 2012 — ARMAWI B. MARJAWI
42 — 4
42 — 4
ZUBAIR yang ditiipkan dikandangmilik saksi ABDUL FATAH untuk dipelihara dengan perjanjian bagihasil, apabila sapi tersebut udah menghasilkan anak ;noon n nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn none nnnnnnnnnn nna Setelah sampai ditempattujuan, terdakwa melihat 2 (dua) ekor sapi yang terikat dalamkandangnya karena situasi pada malam itu sepi, maka terdakwalangsung masuk kedalam kandang sapi yang terbuat dari bamboodan tidak ada pintunya.
Kemudian terdakwa melepaskan tali ikatnyadan mengambil 1 (satu) ekor sapi betina berbulu warna merah dandibawa menuju kerumah saksi MARSA untuk = dijual ;won nnn nn noon nnn nn nnn nnn none nnn none nnee Setelah sampai dirumah yangdimaksud, sapi tersebut tidak jadi dijual karena penawarannyaterlalu murah harganya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa minta bayarannya sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena tidak tercapai kesepakatanantara kedua belah pihak
yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;wnno Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (wegnemen) antaralain ditafsirkan sebagai setiap perbuatan untuk membawa sesuatubenda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak (het brengenvan eenig goed onder zijn absolute en feitelijkeheerschapDpi)) ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa pengertian sesuatu benda (enig goed), menurutMemorie van Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujudyang menurut sifatnya dapatdipindahkan ;noon
Sampang ;wanna nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nnnee =e Menimbang, bahwaberdasarkan pada faktafakta hukum tersebut, menurut hematmajelis telah cukup menggambarkan telah terdapatnya suatu bentukperbuatan pidana pencurian ternak dimana perbuatan itu sendirimemang dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa pada saat itu ;noon n Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka unsur ternak sebagaimana unsur Pasal tersebut diatas telah terbukti menurut hukum :Ad. 5.
Register : 27-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN PATI Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 18 April 2012 — TERDAKWA
66 — 18
66 — 18
FAKTA DARI PEMERIKSAANTERAKHIR :Dapat sembuh sempurna dalam waktu' dekatKESIMPULAN $: 222222 noon ncn n ncn n ncn n ncn ccc encceneeDari fakta yang ditemukan tanda tanda kekerasan akibatpersentuhan dengan benda tumpul berupa memar dibawah matakanan dan kiri serta luka lecet sudah mulai mongering pada bibirPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak
tersebut maka anak saksiyang bernama SAKSI KORBAN mengalami luka pada bibir;10Menimbang, bahwa atas keterangan saski tersebut, Terdakwamembenarkannya ; nnonane nnn nnn ncn ncn nn scenceMenimbang, bahwa karena Saksi SS, tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, maka ataspersetujuan Terdakwa, Jaksa penuntut Umum membacakanketerangan saksi tersebut sesuai dengan Berita Acara pemeriksaandiKepolisian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya 5 222 $22 noon
KEADAANUMM secresenn erence eee nena eesne enna nnene naan16Tingkat kesadaran : sadar penuhDenyut nadi88 22 == 22 noon nnn nnn neePernapasan : 24Tekanan darah120/80 Suhu badan36 , 59 22 == 22 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.
Register : 29-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 214/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama KHENZA PUTRAPAMUNGKAS mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran anakPemohon tersebut 5 noon nnn n nnn nnn nnn nen nnemn nena6.
Register : 06-04-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 967/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2009 — penggugat tergugat
11 — 5
11 — 5
Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KesugihanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahbersama di Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan, semula Penggugat dan Tetgugat
berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 n noon
Register : 05-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0040/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh:PEMOHON 1, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, Umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut juga ParaPemohon 222 n nn nnn nnn nn nnn nn nn en nne neePengadilan Agama tersebut; nnn nnn nn connor nnn nn ncn ncn nnn nnn nnnncneSetelah membaca berkas perkara; 22 noon
nnn nn noon monn cence nnnnnnsSetelah mendengar keterangan Para Pemohon , anak Para Pemohon dan memeriksanbuktibukti di persidangan;0 2 nn nnn ence nnonnsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.
Register : 05-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutUe a ella le lalPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
Register : 06-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 896/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 22 Januari 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
SLIP, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, semula bertempat tinggal semula diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ; 922 9 222 $$ noon
Foto copy duplikat Kutipan akta Nikah atas nama Slamet danRabiyem dengan nomor: 95/4/VII/1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul, tanggal O05 September 2013, (buktiP.2 ) j 2222 $2 noon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnKedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermateraiCUKUD;Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebutdiatas oleh Pemohon telah pula