Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1121/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1121 /Pat.G/2018/PA.Ngw0 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Mediaretno Asih, perempuan. umur 17 tahunsaat ini tinggal bersama Tergugat0 Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;0 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan;1 Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat menghamburkan unag
Register : 07-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA SINJAI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA. Sj Tanggal 23 April 2013 — Risnawati binti Rustan vs Amiluddin bin Tarappe
24 — 9
24 — 9
No.34/Pdt.G/2013/PA Sjsebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah diDusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Sinjai pada tanggal 8 Desember 2010; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama dalam keadaan rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena tergugat selalu meminta unag belanja yang telahdiberikan kepada Penggugat
Register : 16-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Mtw Tanggal 22 Mei 2014 — -Pemohon
-Termohon
31 — 5
31 — 5
setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa Muara Jaankemudian pindah ke Kelurahan Muara Laung; Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun sekarangtidak harmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa menurut cerita Pemohon, penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon suka keluar rumah nonton acara hiburan tanpa seijinPemohon dan Termohon berselngkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, waktu ituTermohon merobek unag
Register : 04-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 448/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa unag sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah selama tiga bulan kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.
Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 04/Pid.B/2013/PN. Slw Tanggal 13 Februari 2013 — 1. TARMIDI Bin SUPARJO
2. SANADI Bin TORI
3. KANAPI Bin TAKMAD
37 — 3
37 — 3
ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.e Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
seri ataupun tris maka maka pemain tersebut dinyatakan game/menang dan berhak mengambil atau memperoleh uang pasangan/ uangtaruhan.Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sejak hari Selasa tanggal 20November 2012 sekitar jam 17.00 Wib dan para terdakwa dalam melakukanperjudian tersebut tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa pada saat para terdakwa sedang asik main judi, tibatiba datanganggota Polisi dan menangkap para terdakwa serta membawa barang bukti 4(empat) set kartu remi beserta unag
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0190/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 24 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Tergugat sering pinjam unag ke Orang lain sehingga terlilit utang piutangc. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak;.
Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 493/Pdt.G/2013/PA.Sim Tanggal 13 Januari 2014 —
12 — 5
12 — 5
sepengetahuan saksi sejak menikah, rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis sampai sejak anak pertama merekalahir, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, selebihnya saksi tahu merekabertengkar dari pengaduan Penggugat dan pengakuan Tergugat; bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah uang belanja, Tergugat tidak pernah maumemberikan unag
Register : 09-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 18
15 — 18
saksisaksi dapat diterimasebagai dasar pertimbangan dalam perkara a quo;Halaman 8 dari 16 putusan Nomor 411/Pdt.G/2022/PA.GsqMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdidukung dengan bukti saksi Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktadi persidangan, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat benar telahdilangsungkan pada tanggal 07 April 1993, dengan wali nikah ayah KandungPenggugat bernama Sarwito disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaRukamin dan Sadiman, dengan maskawin unag
Register : 01-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 80/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
ASNAWI al P WI al P MAR bin ABDUL HANIM alm
75 — 4
Khristiya Lutfiasandhi, SH
Terdakwa:
ASNAWI al P WI al P MAR bin ABDUL HANIM alm
75 — 4
Pada tanggal 10 Mei 2016 terdakwa menitipbkan uang ke rekeningtersebut sebesar Rp.13.000.000, dan unag tersebut merupakan uangtagihan mingguan yang terdakwa dapatkan dari proyek proyek yangterdakwa tangani dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk materialproyek bedah rumah di Kec. Kraksaan.5.
Pada tanggal 10 Mei 2016 terdakwa menitipkan uang ke rekeningtersebut sebesar Rp.13.000.000, dan unag tersebut merupakan uangtagihan mingguan yang terdakwa dapatkan dari proyek proyek yangterdakwa tangani dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk materialproyek bedah rumah di Kec. Kraksaan.10.
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 910/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
terhadap dalil Penggugat tentang adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2006 di DusunEmbung Ganang, Desa Belanting, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur. dengan wali nikah Ayah kandung Penggugat bernamaME, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaEE dengan maskawin berupa berupa unag
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 947/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 20 Mei 2014 — Pidana
- HJ ELIANUR SIREGAR
24 — 2
24 — 2
buah dan jenisnya adalah berupa 1 (Satu)buah rantai Emas seberat 13 (Tiga belas) gram, 1 (Satu) Buah cincinEmas seberat 5 (Lima) gram, 1 (satu) Buah cincin Emas seberat 20 (Duapuluh) Gram, dan 1 (Satu) buah mainan Rupiah berbentuk coin terbuatdari Emas;Bahwa saksi tidak ada menerima keuntungan dari Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng saat menemani menjual emasemas tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika emas yang dijual Sdri RismawatiSiregar Alias Neneng adalah hasil curian ;Bahwa banyaknya unag
Register : 08-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 688/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 10
14 — 10
Keterangan tersebut bersumberdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya yang antara lain bahwa Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga, Tergugat sering main judi dan mengomsumsi obatobatanterlarang serta Tergugat tidak memberikan unag belanja untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat dan akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1645/ PID.B/2012/PN-LP-LD Tanggal 14 Februari 2013 —
30 — 1
30 — 1
ember plastiknya untuk melihat angkadadunya yang diatas dan siapa pemasang atau penebak yang beruntung memasang sesuaiangka dadu maka ianya yang beruntung sedangkan pembeli atau pemasang yang tidakberuntung maka uangnya saya ambil, begitulah caranya;Pembeli atau pemasang bebas meletakkan uangnya dimana paling rendah adalah Rp.1.000, (seribu rupiah) sedangkan paling tinggi tidak dibatasi;e Apabila ada penebak atau pemasang yang beruntung menebak angkanya ianya kanmendapatkan hadiah uang yaitu berapa unag
Register : 26-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Malili Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Bahwa Pemohon telah menanyakan kepada Termohonbahwa unag yang Termohon pinjam digunakan untuk apa, NamunTermohon justru tidak berkata jujur dan membohongi Pemohon;4.4. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon selalu di tagiholeh orang untuk membayar hutang dari Termohon;4.5. Bahwa setelah kejadian tersebut, motor miliki Pemohon ditarik oleh rentenir untuk sebagai tanggungan hutang Termohon,sedangkan pada saat itu Pemohon tidak mengetahui bahwa motortersebut untuk membayar hutang Termohon;4.6.
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 476/Pdt.P/2018/PA.Mpw Tanggal 19 Oktober 2018 — 1. Mahmud bin Nadi
2. Herlina binti Sarimin
13 — 2
13 — 2
Bohoridengan maskawin berupa unag sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam maupun menurut
Register : 16-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 288/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 25 Juni 2014 — (TERDAKWA)
1. Nama lengka : PUTRA Als EMBO Bin BASTIAR
2. Tempat lahir : Muara Beliti
3. Umur/Tgl .Lahir : 20 Tahun / 03 April 1994
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat Tinggal : Rt.03 Kelurahan Pasar Nuara Beliti Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh
26 — 7
26 — 7
dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan secara perlahanlahan mengeluarkan sepeda motortersebut melewati pintu depan rumah saksi korban;Bahwa benar saat saksi bersama dengan saksi Mardamidan saksi Adi Alamsyah berada di daerah Padang UlakTanding melihat sepeda motor miliknya dipinggir jalandidepan sebuah warung dan melihat terdakwa melarikandiri;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian yang apabila ditafsirkan dengan unag
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Rbg Tanggal 19 Mei 2017 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 3
15 — 3
alat bukti Pemohon tersebut merupakanakta otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil, maka alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelah menikah berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi.Termohon terkadang diberi unag
Register : 25-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka memakai obatobat terlarang akibatnyabanyak unag dihabiskan Tergugat untuk membeli barang haram tersebut,sehingga ekonomi rumah tangga menjadi labil, sering Tergugat mengungkitungkit pemberian Tergugat kepada Penggugat
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 14 September 2017 — - Tetty Rosmaida Br Nababan (PENGGUGAT)
- PT. Sejahtera Abadi/SA (TERGUGAT)
32 — 7
32 — 7
Tertanggal 17April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan 2(dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 (satu)kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (3),dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan Pasal 14 ayat 1 UU No. 2 Tahun 2004 yangmenyatakan dalam hal Anjuran Tertulis ditolak salah satu Pihak makasalah satu dapat melanjutkan
Tertanggal17 April 2017, menganjurkan Tergugat membayar kepada ahli warissejumlah uang yang besar perhitungannya sama dengan perhitungan2 (dua) kali uang pesangon sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1(satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156ayat (3), dan unag penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat(4) UU No. 13 Tahun 2003.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Penggugat haruslahmendapat hakhaknya sebagai berikut:Uang Pesangon =2x9x Rp. 2.271.255, Rp. 40.882.590
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1200/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juli 2012 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
35 — 16
35 — 16
kemudian dibangun ruko dua lantai, yang dibawah untuk tokosedangkan yang atas belum ditempati dan untuk biaya dari keluarga Penggugat;Bahwa jumlah uang untuk membangun ruko tersebut sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) yang digunakan untuk membeli kayu dan semen, bahkan saksi ikutmenyumbang unag sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), selain itu Penggugat danTergugat juga menggadaikan sepeda motor milik saksi dan saksi tebus sendiri senilai Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah);Hal. 7