Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 251/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
perna hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 26-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.P/2018/PN Lsm Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
M. ALI
35 — 8
M. ALI
35 — 8
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 14-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
dirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa kini antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah lima bulan lamanya sampai sekarang.e Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat disebabkan karena selalu cekcok dan bertengkar dimana penggugatsuka berkata kasar kepada penggugat dengan kata anjing dan penggugatmengusir tergugat dan melempar pakaian tergugat keluar dari rumah orangtuapenggugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
fotokopi Akta Cerai yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, ,telahdinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, maka alatbukti P.2 terSebut merupakan buktiautentik mempunyai nilai pembuktian:= yang. sempurna mengikat danmenentukan dengan demikianyPenggugat dan Tergugat terbukti secararesmi telah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi,Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; telah dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya;. maka alat bukti P.2 trsebut
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Lpk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon
44 — 10
44 — 10
Abdul Aziz;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu mengurus segala kepentingan M.Abdul Aziz seperti memberi nafkah, mendidik, memberi arahan danbimbingan, serta kepentingan hukum lainnya, karena Pemohon adalahAyah kandung dari anak trsebut;Bahwa melihat kepada kepribadian Pemohon, maka ia sangat wajar danpantas sebagai wali untuk mengasuh/mengurus anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon untuk mengajukanperwalian ini adalah untuk dapat bertindak atas sesuatu hal yangberhubungan dengan hak dan
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2840_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon:
SRI INAYATI
27 — 4
SRI INAYATI
27 — 4
Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
Register : 30-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dari Tergugat sejak Tergugat pergi bekerja keTaiwan pada sekitar bulan April 2011 yang lalu dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kirim khabar kepada Penggugat hingga Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI ; Bahwa, para saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi untuk hidup bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
ANHER BIN H AS ARI
68 — 4
(Empat) angka dengan harga Rp.1.000,bila angka tersebut keluar maka akan mendapatkan uamg sebesarRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angkadari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam sehari dan melakonimenjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudah sekitar kurang lebih 2(Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan dari permainan judi trsebut
tersebut keluar maka akanmendapatkan uamg sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amt Bahwa keuntungan didalam melakoni menjadi pengumpul angka angka dari pembeli/pelanggan tersebut sekitar Rp.20.000, (Dua puluh riburupiah) sampai dengan Rp.30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dalam seharidan melakoni menjadi pengumpul judi angka kupon putih tersebut sudahsekitar kurang lebin 2 (Dua) bulanan,adapun hasil keuntungan daripermainan judi trsebut
Register : 17-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 86/Pid.B/2012/PN,Pdg Tanggal 19 Maret 2012 — TERDAKWA
32 — 3
32 — 3
A gus Salim Padang dan menemukan terdakwa sedangmengemudikan mobil tersebut; mobil trsebut saksi beli seharga Rp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan baru saksi pakai selama 8 (delapan) bulane Bahwa di dalam mobil memang ada pisauyang terletak di plavon mobil yang dulunyadipergunakan untuk memperbaiki mobil yang rusak;: juga mengisap ganja di rumah dan juga mendapat informasi dari teman saksi bahwa terdakwa juga pernah mengambil HP milik orang lain;SAKSI TI;e Bahwa pada hari Rabu tanggal
Register : 08-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 443/Pid/B/2014/PN.Idm. Tanggal 4 Februari 2015 — ALI AMALI Alias BELEK Bin RASDI.
36 — 6
36 — 6
Ussman danTerdakwa masuk kedalam gerasi yang terbuka trsebut, dan mendekati sepedamotor Yamaha Vixion yang pada saat itu dalam keadaan terkunci stang sertalubang kunci kontak dalam keadaan tertutup, selanjutnya Sdr. Usman Alias Gayormerusak lubang kunci kontak dan kunci kontak sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci letter T dan L yang dibawanya, dan setelah berhasil lalu Sdr.Usman Alias Gayor mendorong sepeda motor tersebut, menuju Desa Segeran,Kec. Juntinyuat, Kab.
Register : 25-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Oktober 2012 —
22 — 23
22 — 23
HENVICO, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa pada awalnya para saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwadidaerah Petukangan utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan seringdijadikan tempat transaksi Narkotika, kemudian pada hari JUM at tanggal 22 Juni2012 skitar pukul 19,00 wib, para saksi ((anggota Kepolisian Polres Metro JakartaSelatan) yaitu saksi SONY HENVICO dan saksi RIZKI HIDYAT melihatTerdakwa sedang duduk dipinggir jalan trsebut
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 27
56 — 27
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 01-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1275/Pdt.G/2014/PA.Sr. B Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON-TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 09 Juli 2014, dan tanggal 08Agustus 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan
Register : 05-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 131/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 19
18 — 19
sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 mernupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai paraPemahon merupakan penduduk Kabupaten Bima, sehingga bukti trsebut
Register : 09-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 172/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pada saat keduanya pisah rumah trsebut (bertengkar) pda bulan Maret 2010Tergugat pergi lagi ke Malaysia dan baru pulang ke Indonesia pada bulan September2011, Bahwa pada saat pulang tesebut antara keduanya tetap tidak bisa rukun dantetap pisah tempattinggal ;. Bahwa pada saat bertengkar Tergugat sering melakukan tindakan yang melebihibatas, yang menyebabkan Penggugat tidak taham lagi untuk hidup berumah tanggadegan Tergugat.