839/Pdt.G/2012/PA.Gsg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkara perdataCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPenggugat.MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir

SD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 03 Desember 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal 03 Desember

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir secarapribadi di depan persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Gsg tanggal17 Desember 2012 melalui papan pengumuman

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.- 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluhribu rupiah).

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yangditunjuk Binaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sadr.Rindi Antika dan keluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara..

Binaning Margi Susanti (Saksi2) secara resmi dantercatat di KUA Cimahi dengan Nomor : 793/102/VIII/2007tanggal 19 Agustus 2007, serta seijin Komandan satuan sesuaiSurat Penunjukkan Istri Noreg PS III/4/839/20010 atas namaTerdakwa dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti. Daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang nakan perempuanbernama Cherrisya Nareswari Cavelera (9 tahun)13.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PDIlI/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.: 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah).5.

.- 1 (satu) lembar Surat Perintah pencarian dan penangkapan dari Satlinlamil Surabaya Nomor Sprin/839/XI/2013 tanggal 7 Nopember 2013.- 1 (satu) lembar surat panggilan ke I dari Dansatlinlamil Surabaya Nomor : PGL/02/X/2013 tanggal 14 Oktober 2013.- 1 (satu) lembar surat panggilan ke II dari Dansatlinlamil Surabaya Nomor : PGL/04/X/2013 tanggal 28 Oktober 2013.- 1 (satu) lembar surat Berita Acara Pencarian dan Penangkapan dari Satlinlamil Surabaya tanggal 22 Nopember 2013.

Menetapkan alat bukti berupa :Suratsurate 3 (tiga) lembar daftar absensi atas nama Koptu Eta WijahantoNRP 87388 Anggota KRI Banjarmasin592 Satlinlamil Surabaya.e 1 (satu) lembar Surat Perintah pencarian dan penangkapan dariSatliniamil Surabaya Nomor Sprin/839/XI/2013 tanggal 7Nopember 2013.e 1 (satu) lembar surat panggilan ke dari Dansatlinlamil SurabayaNomor : PGL/02/X/2013 tanggal 14 Oktober 2013.e 1 (satu) lembar surat panggilan ke II dari DansatlinlamilSurabaya Nomor : PGL/04/X/2013 tanggal 28

Kesatuan KRIBanjarmasin592 Satlinlamil Surabaya tidak sedang melaksanakanOperasi Militer.6MenimbangMenimbangMenimbangBahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sahmenurut Undangundang.Bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Suratsurate3 (tiga) lembar daftar absensi atas nama Koptu Eta Wijahanto NRP87388 Anggota KRI Banjarmasin592 Satlinlamil Surabaya.e1 (satu) lembar Surat Perintah pencarian dan penangkapan dariSatliniamil Surabaya Nomor Sprin/839

tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat bahwa pidana sebagai tercantumdalam diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahannyaTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa :12Suratsurat3 (tiga) lembar daftar absensi atas nama Koptu Eta Wijahanto NRP87388 Anggota KRI Banjarmasin592 Satlinlamil Surabaya.e1 (satu) lembar Surat Perintah pencarian dan penangkapan dariSatliniamil Surabaya Nomor Sprin/839

NRP 87388; telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai2.Pidana PokokPidana TambahanSuratsurat3.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Penjara selama 8 (delapan) bulan.Dipecat dari dinas Militer .Menetapkan barang bukti berupa :3 (tiga) lembar daftar absensi atas nama Koptu Eta WijahantoNRP 87388 Anggota KRI Banjarmasin592 Satlinlamil Surabaya.e 1 (satu) lembar Surat Perintah pencarian dan penangkapan dariSatliniamil Surabaya Nomor Sprin/839

839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bgr

839/Pid.LL/2016/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan : 839/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 285 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Oktober 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 839/60/X/2008 tertanggal 21 Oktober 2008, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5898/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiawiKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor, Nomor 839/60/X/2008 Tanggal 21Oktober 2008, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

839/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Amb

Il, luas : 304 M2, dengan dasar Penggugat asalnya bellisesuai dengan Akte Jual Beli Nomer: 262/)B/Abl/II/2008, tanggal: 14Februari 2008, dengan batasbatasnya:Utara : tanah Nurdaim dan Asfiati ;Timur : Jalan;Selatan : Selokan/ Jalan Kota Blater;Barat =: tanah Marpuah;Dan untuk selanjutnya mohon disebut ............... tanah sengketa ;2. bahwa, selanjutnya tanah sengketa tersebut telah dijual olehTergugat kepada Tergugat II, tanpa sepengetahuan Penggugat dantelah terbit Akte Jual Bell Nomer: 839/AJB

yang diterbitkan oleh TurutTergugat, dimana dalam akte jual beli tersebut tertulis dan terbacapihak penjualnya adalah Pengugat dan ada tanda tangannyaPenggugat, akan tetapi kenyataannya kami sebagai pemilik tanahsengketa di atas tidak merasa menjual dan menanda tangani dalamakte jual beli tersebut di atas, maka dalam hal ini pasti ada unsurPEMALSUAN atas tanda tangan Penggugat dalam akte jual belitersebut di atas;3. bahwa, selanjutnya Penggugat merasa dirugikan atas terbitnya Aktejual Beli Nomer: 839

Foto copy Surat tanda penerimaan dari Polres Jembertanggal 21 Juni 2012, tertanda T.ll1 ;5, Foto copy Akta Jual beli No. 839/AJB/03.ABL/XII/2008 tgl 06Desember 2008, tertanda T.II2;6. Foto copy Akta jual beli No. 1698/JB/ABL/XII/2011 tgl 30Desember 2011, tertanda T.II3;7.

Jembertercatat dalam buku desa Nomor C.2722, persil nomor 77, kelas S.Il,luas 304 M2, dengan dasar penggugat asalnya beli sesuai denganAkte Jual Beli nomor 262/JB/Abl/II/2008, tanggal 14 Pebruari 2008,dengan batasbatas :Utara : Tanah Nurdaim dan Asfiati ;Timur : Jalan ;Selatan : Selokan/Jalan Kota Blater ;Barat : Tanah Marpuah ;= Bahwa tanah sengketa telah dijual oleh tergugat kepada tergugat IItanpa sepengetahuan penggugat dan tanda tangan penggugatdipalsukan serta telah terbit Akte Jual Beli nomor 839

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Sdn

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 19 Januari 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 0326/Pdt.G/2009/PA Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 25 Oktober 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 839

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 839

Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1867/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/75/X/2003 Kk.13.09/26/PW.01/38/2006tanggal 26 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

Bahwa pada tanggal 22 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenNomor : 2418/Pdt.G/2015/PA.Pwd 2Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :839/95/IX/2011 tanggal 22 September 2011 ; 2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama pemohon,Nomor : Xxxxxxxx tanggal 30 Nopember 2012, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/95/IX/2011 tanggal 22September 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2 ; saksi

Termohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, makasesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.P/2019/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Muhamad Syafii bin Husen Yamin, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon I;Rakmah binti Nuriman, umur 36 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di Dusun Lendang Tebau, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan para Pemohontanggal 29 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPraya dengan register perkara Nomor 839

atau dalildalilpermohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Hal 9 dari 11 halamantentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 839

Pemohon Nomor Nomor474/839/417.503/2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Kedundung KecamatanHIm. 3 dari 9 hlm. Penetapan Nomor0003/Pdt.P/2019/PA.MrMagersari Kota Mojokerto, tanggal 18122018 kemudian ditandai sebagaibukti (P.6) ;7. Surat Keterangan Desa an.

Pemohon Nomor Nomor 474/839/417.503/2018, tanggal18122018) dan P.7 (Surat Keterangan Desa an.

Penetapan Nomor0003/Pdt.P/2019/PA.MrKUHPerdata yang menyatakan "Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisanadalah pada aktanya yang asli", maka alat bukti P.1, P.2 dan P.3. tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan bahwa Para Pemohon adalah benarbenarpenduduk wilayah kabupaten Mojokerto, sehingga Pengadilan AgamaMojokerto mempunyai kewenangan relatif dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.6, dan P.7 adalah Asli Surat KeteranganPemohon Nomor 474/839

kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Pemohon danPemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yangsah menurut hukum;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan para Pemohon untuk beracara secara cumacuma (prodeo);Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), dan KetuaPengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan Surat Penetapan nomor: W2A11/839

sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiranPemohon dan Pemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Hakim mencukupkan pemeriksaanperkara ini, dan permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkanpemeriksaannya, maka Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaranya dan permohonan Pemohon dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Pengadilan AgamaKisaran, Nomor : W2A11/839

839/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

di KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas baik didalammaupun diluar wilayah Negara Repubilk Indonesia, selanjutnya disebutTERMOHON ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juli2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal14 Juli 2008 dengan register perkara nomor : 839

Kediri pada tanggal 22 Agustus 2007dengan register perkara nomor 1453/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr. telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah padatanggal 12 Maret 1984 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama, Kabupaten Kediri Kutipan Akta Nikah nomor: 839/16/111/1984, tanggal12 Maret 1984 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 35/01/DN/VII/2001, tanggal, 02 Juli 2001 ;2Primair:123Subsidair:Bahwa setelah

Kutipan Akte Nikah nomor : 839/16/111/1984 tanggal12 Maret 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kab. Kediri (P.1);2 Surat Keterangan dari Kepala Desa Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Pandeglang Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Pdgl., tanggal 23 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUS ANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :n0 nono nen nnn nnnPENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam , pekerjaan Dokter , tempat kediamandi Kota Jakarta Barat, dalam hal ini menguasakan kepada StefanusGunawan,SH,M.Hum dan Sapiih,SH advokatadvokat berkantor

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4881/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 05 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugaty;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang KabupatenMalang Nomor : 839