Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Kelurahanyang bernama Jamaluddin, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSyamsul bin Damang, di saksikan oleh Rasyid (paman Pemohon Il)dan Bahar Dg. Tangnga (paman Pemohon Il), dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 1 gram dibayar tunai;.

XXXXXXXXXXXX, Mmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sepupu satu kali Pemohon I;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri karenasaksi hadir pada waktu mereka menikah;Bahwa para Pemohon menikah pada hari Minggu tanggal 18 Juli2010, di Kelurahan Allepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros,dinikahkan oleh imam bernama Jamaluddin;Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan, adalah ayahKandung Pemohon II bernama Syamsul bin Damang;Bahwa yang menjadi saksi dalam

Pemohonmengajukan suratsurat bukti P.1 dan P2 serta saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, di bawah sumpahmenyatakan menyatakan mengetahui telah terjadi akad nikah antaraPemohon dengan Pemohon Il, karena saksi melihat secara langsungterjadinya akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa terbukti, para Pemohon melaksanakan akadnikah sesuai ketentuan hukum Islam, yakni adanya wali yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Syamsul bin Damang

Penggugat, namun oleh Tergugat dan Ilmengabaikan tergoran tersebut, Sehingga sengketa tanah ini Penggugatlaporkan kepada Damang Kepala Adat sebagai salah satu wujud nyataPenegakan hukum adat setempat dan bentuk kearifan lokal. Substansilaporan tersebut diperiksa oleh Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutKota Palangka Raya dan diputus berdasarkan Surat Putusan BuktiPemeriksaan Setempat No. 013/ DMGPHT/I/2015 tanggal 26 Januari 2015dalam amar putusan Damang Kepala Adat antara lain:a).

Selanjutnya diberitanda bukti P18.Fotocopy dari fotocopy Surat Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutNomor 107/DKAKJR/SlJ/SU/XI/2014 tanggal 3 November 2014 PerihalPemberitahuan /Undangan Sidang Lapangan. Selanjutnya diberi tanda buktiP19.Fotocopy dari asli Surat Tugas Damang Kepala Adat Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya No.107/DKAKJR/ST/XI/2014 tanggal,3November 2014 kepada Nomel S. Lambung, SH., Drs. Cornelis Pith danDrs.

SUHARDI MONONG STEPANUS, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Para Tergugat ;Halaman 47 Putusan No.13/Pdt.G/2017/PN.PlkBahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan sengketa tanah karenasaksi sebagai Damang pernah melaksanakan sidang adat sehubungansengekta tanah tersebut;Bahwa Saksi menerangkan menjadi Damang Pahandut yangmenyidangkan secara

kepada Damang Pahandut;Bahwa tanah sengketa tersebut termasuk dalam wilayah kedemanganJekan Raya, tetapi karena ada kesepakatan/MOU antara DamangPahandut dan Damang Jekan Raya dan ada pelimpahan dari DADPropinsi Kalimantan Tengah sehingga tanah sengketa tersebut diperiksadi Kedamangan;Bahwa waktu tanah sengketa tersebut diperiksa di Kedamangan saksitidak ikut melaksanakan pengukuran ke lokasi;Bahwa ukuran tanah Penggugat di surat pengaduannya seluas 80 x 50meter;Bahwa Tanah Penggugat dengan tanah

Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, dan juga Kantor pertanahan KotaPalangkaraya.

PENETAPANNomor 1338/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tasrip bin Damang, lahir di Jember, 01 Juli 1968, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Mandilis RT.002 RW. 002Desa Sanenrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sumiati binti Sadin, lahir di Jember, 01 Juli

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tasrip bin Damang) danPemohon II (Sumiati binti Sadin) yang dilangsungkan pada 23041978 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo KabupatenJember;3.

Kemudian diadakan pertemuan kembali namun kali inidilaksanakan dihadapan damang adat yang juga dihadiri oleh orang tuakedua belah pihak.

itu sangat jarang sekali; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukulPenggugat, Saksi mengetahuinya dari pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan tepatnya pertemuan untuk perdamaianantara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi, seingat Saksipertemuan yang dihadiri Penggugat, Tergugat dan orang tua keduabelah pihak tersebut terjadi sejak tahun 2018 sampai dengan 2019.Dilakukan 2 (dua) kali di rumah orang tua Saksi lalu 2 (dua) kalidihadapan damang

memberikan uang sehingga Penggugatlah yangmembiayai sekolah anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah menanyakankeberadaan Tergugat yang menurut Saksi karena Tergugat yang jarangbermain dengan anaknya; Bahwa menurut Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak bisa disatukan lagi; Bahwa Tergugat jarang menjenguk anaknya dan saat ini Tergugatsudah tidak pernah lagi menjenguk anaknya; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah Penggugat dan Tergugatsepakat bercerai dihadapan damang

saat itu; Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai bahkan telah beberapa kali dilakukan pertemuan antarakeluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat dan telah dinasihati agartidak bercerai dan tetap berumah tangga dengan baik, namunPenggugat tetap pada keputusannya untuk bercerai karena merasasudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat karenaTergugat seringkali memukul Penggugat; Bahwa pertemuan keluarga Penggugat dan Tergugat dilakukan 3(tiga) kali dihadapan Damang

Adat dan pada pertemuan terakhir dicapaikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk bercerai dan dalamHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2019/PN Mtwpertemuan tersebut dihadiri oleh Saksi, Penggugat, Tergugat besertaorang tuanya dan Damang Adat; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaPenggugat di rumah Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi, sejak Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah untuk Penggugatdan anaknya; Bahwa

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh ataumengalamatkan Narkotika jenis shabu tersebut

tersebut ternyata terdakwa PANJIKIBAR BUANA Bin RANU sudah tidak ada namun saksi Welly Frans sempatberpapasan, kemudian saksi Welly Frans mencoba mencari Narkotika jenisshabu yang dialamatkan oleh terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU, tidaklama kemudian saksi Welly Frans menemukan 3 (tiga) paket Narkotika jenisshabu yang berada di rumah makan Lamongan tetapnya di dalam bambu usukWarung Makan Lamongan dibawahnya ada tanda huruf a pada tulisanLamongan, tidak lama kemudian saksi Heri Kartono dan saksi Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh atauHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.Sus

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 kirakira pukul22.30 WIB saksi mendapat informasi dari WELLY FRANS jika Terdakwaakan mengirim sabu ke daerah Bulu dan dari info tersebut Terdakwasudah pergi kearah Bulu; Bahwa saksi segera meluncur ke lokasi, Sesampainya disana saksibertemu dengan WELLY FRANS dan DAMANG ADHI, selanjutnya saksi

,DAMANG ADHI dan WELLY FRANS melakukan pencarian terhadapTerdakwa di Sseputaran Temanggung tetapi tidak ketemu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 di rumah Terdakwa diKp.

ROHANI binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;SANIAH binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;DAENG TANGNGA bin DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Hj.

TAYU binti DAMANG, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT02/RW04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;10.Hj. SITT ARAH binti DAMANG, bertempat tinggal diParangloe RT 002/RW 004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar;Halaman 1 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/201511.Hj.

HAWIAH binti DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT O2/RW 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Hamka Jarod, S.H., Advokat, beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Nomor 40, Kelurahan Ujungpandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juli 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Lawan:1.

Penggugat VIII in casu Daeng Tangnga bin Damang telah mengalihkankepada H. Haeruddin yang menempati dan menguasai tanah tersebut,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 20096/Parangloe, seluas 123 m?(seratus dua puluh tiga meter persegi);4. Bahwa sehingga sisa luas tanah milik Para Penggugat pada Persil Nomor 38DI, Kohir Nomor 105 Cl, adalah masih ada seluas + 971 m?

DAENG TANGNGA bin DAMANG, 9.Hj. TAYU binti DAMANG, 10. Hj. SITTI ARAH binti DAMANG, 11. Hj.Halaman 23 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015HAWIAH binti DAMANG tersebut:2.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa.

Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri KartonoHalaman 3 dari 15 Putusan Pidana No.21/Pid Sus/2015/Pn Tmgdatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa. Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartonodatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H;Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa bersama sdr.AntoniusFeri dan Didik Susanto;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekirapukul 23.00 wib bertempat di rumah kontrakan terdakwa diKp.Sumbersari Rt.01 Rw.11,Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,kab.Temanggung saksi bersama tim menangkapterdakwa karena kedapatan menguasai shabu shabu berdasarkaninformasi dari masyarakat kalau di rumah terdakwa ada yang sedangmenggunakan narkoba;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah

berhasil; Bahwa saksi sanggup untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat bila diberi kesempatan oleh Majelis;Bahwa atas kesanggupan Para Saksi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali, maka Majelis memberikan kesempatankepada saksisaksi keluarga tersebut untuk mendamaikan dan merukunkanhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6971Penggugat dan Tergugat di luar persidangan dengan memberi waktu selamasatu minggu;Bahwa pada persidangan tanggal 3 Februari 2021 saksi keluargabernama Damang

Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kembali kepada Damang binKamis untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan,ternyata Damang pada tanggal 29 Januari 2021 telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan pada persidangan tanggal 3 Februari 2021telah melaporkan hasil usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,bahwa usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil karenaPenggugat ngotot tidak mau kumpul lagi dengan Tergugat;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas

utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, bahkan Majelis memberikesempatan lagi kepada Damang

bin Kamis (keluarga Tergugat) untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan, dan ini sudahdilakukan oleh Damang sebagai keluarga Tergugat pada hari Jumat tanggal 29Januari 2021, namun dalam laporannya dihadapan Majelis pada tanggal 3Februari 2021 ternyata hasilnya gagal karena Penggugat ngotot tidak mau lagikumpul dengan Tergugat.

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat pada setiap persidangan kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, Sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamikan Penggugat dan Tergugat jugaditempuh melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugaditempu melalui keluarga Tergugat bernama Damang

Mulyani Makmur bin Makmur Damang (anak perempuan);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000 ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pada tanggal 8Oktober 2012, Penggugat mengadukan permasalahan sengketa tanahmiliknya ke Presidden Majelis Adat Dayak Nasional, Ketua Dewan AdatDayak Propinsi Kalimantan Tengah dan Damang Kepala Adat DayakPahandut;Bahwa dalam rangka menanggapi pengaduan dari pihak Penggugat,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut mengadakan kerapatan AdatKedamangan Kecamatan Pahandut untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dan Tergugat .

sengketa belum selesai dan status tanah jelas, serta menyarankankepada pihak Tergugat untuk menerima dan memenuhi putusan DamangKepala Adat tersebut di atas, atau apabila tidak dapat menempuh Jalurmediasi di Kantor Pertanahan Kota Palangka Raya atau menempuh Jalurhukum melalui gugatan secara perdata;Hal.11 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.25:26.27.28.29.30.Bahwa sampai dengan tanggal surat Gugatan ini dibuat, tidak adatanggapan ataupun tindak lanjut sama sekali dari pihak Tergugat atasPutusan Damang

Mohon agarPengadilan Negeri Palangka Raya menjadikan putusan Damang KepalaAdat tersebut sebagai salah satu dasar pertimbangan dan memutussejalan dengan putusan Damang Kepala Adat tersebut;Bahwa untuk mencegah tanah sengketa di jalan Adonis Ssamad dipindahtangankan atau dijual oleh Tergugat kepada pihak lain yang berakibatsemakin besarnya kerugian yang diderita Penggugat dan agardihentikannya semua bentuk aktifitas yang dilakukan Tergugat untukmenguasai bagian tanah yang disengketakan tersebut secara

Menyatakan bahwa putusan Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut KotaPalangka Raya, No.107/DMGPHT/X/2012 sebagai sah dan berkekuatanhukum atau setidaktidaknya atau setiadaktidaknya memohon kepada MajelisHakim Terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranyaHal.14 dari 34 Perkara No.57/PDT/2014/PT.PLK.10.Ad.12.13.14.15.menjadikan putusan Damang Kepala Adat tersebut sebagai salah satu dasarpertimbangan dalam memutus perkara ini;.

Petitum tersebutdapat dikabulkan karena sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas bahwake3 surat Pernyataan menggarap Tanah Negara tersebut tidak terbuktikebenarannya secara materiil, oleh karena itu ke3 surat Pernyataan tersebut harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa petitum ke8 meminta supaya putusan Damang KepalaAdat Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya nomor 107/DMGPHT/X/2012dinyatakan sah dan berkekuatan hukum adalah petitum yang tidak relevan dalamperkara ini

KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya, beralamat di Jalan Simpang Karuhei, Palangka Raya,Kalimantan Tengah, 73112.

Angin Ahli Waris dan mengetahui Damang Kepala Adat KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Rinting Sandan, selanjutnya diberi tandabuktiP14:Surat Pernyataan dari Simal Penyang Selaku Damang Kepala Adat KecamatanPahandut Kota Palangka Raya tertanggal 14 Agustus 2007, selanjutnya diberitanda P15;Surat Pernyataan Perwatasan Tanah dari Marce Jidan tanggal 14 Agustus 2007 diatas meterai Rp6.000 dan mengetahui Damang Kepala Adat Pahandut/PalangkaRaya Simal Penyang, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

;Bahwa untuk setiap kecamatan dan kelurahan ditunjuk masingmasingditunjuk 1 (Satu) orang Damang dan 1 (satu) orang mantir.

Joni Pribadi, dan selanjutnyamelakukan sidang yang dipimpin oleh Damang;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini, yaitu tentangsengketa tanah yang terletak di samping Museum Balanga KotaPalangkaraya.Bahwa Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2011 pernah mengajukanpersengketaan tanah kepada Mantir Adat Kecamatan Jekan Raya, padawaktu itu yang menjabat Damang bernama Rinting Sandan.Bahwa pihak yang digugat oleh penggugat pada waktu mengajukan gugatanke Damang Kecamatan Jekan Raya adalah para

Joni Priadi (almarhum).Bahwa Berdasarkan surat tugas dari Damang, tim juga melakukanpengukuran pada lokasi tanah sengketa.Bahwa proses di Damang Adat cukup lama karena banyak ritual yang harusdilakukan seperti memasang Hinting Pali dan sebagainya, dan Keputusan 4(empat) orang Damang terdahulu; yaitu Damang Adat terdahulu namanya F.Sahai dari Bukit Rawi menjabat Damang di Palangka Raya, Damang HS.Tunjung, Damang Simal Penyang, dan Damang Rinting Sandan.

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.ELFAN Bin EDY ROSYANA
2.LUKMAN HAKIM Alias BETUNG Bin SATUMIN (alm)

Mtw, telah mengajukangugatan sebagai berikut :1.6.Bahwa Orangtua Penggugat I yang bernama ARIS JURING alias DAMANG ARISmempunyai sebidang tanah untuk lahan pertanian, terletak di dekat sungai Kakulukanak sungai Trahean Desa Bintang Ninggi I Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, yang diperoleh dari membuka hutan padatahun 1963/1964 dengan ukuran panjang kurang lebih 185,5 meter dan lebar kuranglebih 102 meter :Dengan batasbatas, persambitan Sebelah Utara dengan

Bahwa pada huruf (a), (b), (c), dan (d) Gugatan para Penggugat hanyalahberdasarkan pengakuan dan riwayat pembukaan oleh orang tuanya yang bernamaARIS JURING alias DAMANG ARIS hasil pembukaan hutan pada tahun1963/1964 dengan ditanami padi kemudian berpindah lagi dan sebelum berpindahtanah tersebut ditanami dengan buahbuahan, rotan dan pohon tengkawang, tanahtersebut tidak terawat oleh orang tua Penggugat disebabkan mengalami sakitsakitan selama kurang lebih 10 tahun hingga meninggal pada tahun 1989

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa persambitan tanah yaitu sebelah Barat bersambitan dengan tanah Ardianus(orang tua Badap/saksi 2), sebelah Timur dengan tanah Pamakar, sebelah Utaradengan Sungai Kakuluk dan Selatan Hutan rimba ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa Milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) ;Bahwa Aris Juring mendapatkan tanah tersebut Pertamanya tanah tersebut hutanbelantara, kemudian dibuka oleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang

Setelah satutahun digarap Ditinggalkan saja/ tidak digarap, Karena beliau sebagai Damangdipindahkan tugasnya ke Tumpung Laung pada waktu itu ;Bahwa orang tua Tergugat pernah menggarap tanah tersebutSekitar tahun 1982/1983 dengan ditanami karet ;Bahwa Penggugat I mendapatkan tanah tersebut dari bapaknya karenasekitartahun 1963/1964 orang tua Penggugat I yang bernama ARIS JURING/Damang dansaksi mendengar sendiri orang tua Penggugat I memberikan tanah tersebut karenasaksi tinggal serumah dengan mereka

Teweh Tengah Kab.Barut, luasnyakurang lebih 2 Ha ;Bahwa tanah yang menjadi sengketa milik Aris Juring/Damang Aris(Bapak/orang tua Bahayah/Penggugat I) dan Aris Juring mendapatkan tanah tersebutpada tahun 1961 tanah tersebut masih hutan belantara, kemudian dibukaoleh Aris Juring, yaitu dengan cara tebas tebang pohonpohon yang ada di tanahtersebut untuk digarap dengan itanami padi ;Bahwa Aris Juring menggarap tanah tersebut selama (1) satu tahun, setelah satutahun digarap dipanen padinya, kemudian

Apotik Jago Jl.Briggen Katamso Parakan Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara im, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnya saksiWELLY FRANS, saksi DAMANG

KemudianHalaman 3 dari 19, Putusan No. 121/Pid.Sus/2016/PNTmg.saksi WELLY FFRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANA danse saksiHARTONO melakukan pengintaian terhadap' terdakwa.

Kemudian saksi WELLY FRANS,saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HARTONO melakukanpengintaian terhadap terdakwa. Setelah melihat terdakwa keluar dari ApotikJago, kemudian saksi WELLY FRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HARTONO langsung mengamankan terdakwa dan melakukanpenggeledahan, dan di dalam saku jas warna hitam ditemukan 1 (satu) paketdiduga sabu sabu dibungkus dengan kertas grenjeng yang diselipkan dibekasrokok Samporna Mild warna putih.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. HARTONO telahmenangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depan ApotikJago Jin Katamso Parakan, Ke.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. WELLY FRAN S.telah menangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depanApotik Jago Jin Katamso Parakan, Ke.

NgaiBinti Damang Dg. Rowa, Dikembalikankepadayang berhakmelaluiSamsinah Dg. Ngai Binti Damang Dg.

Ngai Binti Damang Dg. Rowa;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 511/PID/2020/PT MKS 1 (Satu) lembar switer berwarna hijau, 1 (Satu) lembar celana pendekwarna hitam dan Sebilah parang bergagang kayu warna kuning denganpanjang kurang lebih 55 (lima puluh lima) cm;dirampas untuk dimusnahkan;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nenek Pemohon atas nama Almarhum DAMANG MASSA telah meninggal dunia di Jl.

Kayangan, Kelurahan Botto, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng pada tahun 2011 karena sakit dan dikebumikan di Pekuburan Lappacabbu, Kabupaten Soppeng;

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanterhadap orang yang akan menjual shabu tersebut.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanHalaman ke7 dari 24 halaman.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual shabu melalui hubunganHand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan dan pemantauan terhadappemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledung dekat Pos ojekSanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim Sat NarkobaPolres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapan terhadaporang yang akan menjual shabu tersebut.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangmau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksi bersamadengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan dan saksi berpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorang denganmengendarai

Hasil mediasitersebut dimuat dalam berita acara No. 06/BLRTDsHpw/Esk/IX2008, menetapkan (1)sebidang tanah yang terletak di Bommo sekitar delapan hektar (8 ha) diwilayah Rt. 02dusun hepung wewai desa balawa adalah milik keluarga syukur nyegel dan (2) membuatsurat keterangan kepemilikan (bukti ada pada penggugat)Bahwa pada mediasi kedua yang diadakan oleh damang kepala adat paju epat bernamaBatenius B tanggal 04 Oktober 2010 di murutuwu dalam berita acaranya No 21/DKAKPE/X/2010, menetapkan hal hal

Yangkedua bukan dari damang kepala adat paju epat melainkan dari kepala desa balawa tertanggal23 november 2010 dan berita acaranya ada pada tergugat. Ketiga bukan dari satreskrimpolres barito timur melainkan dari damang kepala adat paju epat tertanggal 4 oktober 2010dengan nomor 21/BKA/KEP/X/2010. Dan kami dari pihak tergugat telah menyampaikansurat jawaban kepada damang kepala adat kecamatan paju epat tertanggal 10 oktober 2010dan bukti ada pada kami.

Fotocopy surat keputusan damang kepala adat kecamatan paju epat, nomor : 21/DKAKPE/X/2010, (telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan fotocopynya dan cocok),selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotocopy surat pemberitahuan hasil penelitian laporan (dumas), nomorB/362/XII/2012/Reskrim (telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan fotocopynyadan cocok), selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Fotocopy surat yang ditujukan kepada damang kepala adat kecamatan paju epat di murutuwu(telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok), selanjutnya diberitanda T.2;3. Fotocopy surat undangan, nomor 590/411/KPE/XII/2010 (telah diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok), selanjutnya diberi tanda T.3;4.

Saksi KAINIS, dibawah sumpah/janji pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ada masalah antara penggugat dan tergugat ;Bahwa yang dipermasalahkan adalah masalah tanah ;Bahwa di bommo tidak ada yang punya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau suherman punya tanah di bommo ;Bahwa saksi punya tanah di tawudien sebanyak 2 hektar ;Bahwa waktu mediasi dengan damang saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi tidak mempunyai SKT ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau suherman mempunyai SKT;Bahwa saudara

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, (Hamzah bin Hadeng) dengan Termohon, (Dais binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2008 di Desa Emea, Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali;

   >

   Memberi izin kepada Pemohon, (Hamzah bin Hadeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Dais binti Damang) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;

   Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);