Ditemukan 2776226 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3072/Pdt.G/2008/PA.Cms. Tanggal 1 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menetapkan jatuh talak satu khul
menjatuhkanputusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat (TERGUGAT) kepada penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap kuasanya di Persidangan sedangkan Tergugat tidak datang
adalah sebagaimana telah diuraikandi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat melalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dalam rumahtangganya dengan tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti antara tergugatdengan penggugat terikat suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 22 Juni 1998;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, akan tetapitergugat tidak pernah datang
menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapselaku kuasanya yang sah menurut hukum, dan tidak ternyata tidak datangannya itudisebabkan suatu alasan yang sah, karenanya tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat, serta gugatan penggugat dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125, 126 HIR, sesuai pula dengan dalil dari KitabMughnil Muchtar Juz IV halaman 416 berbunyi :Artinya : Imam Mawardi berkata : Maka apabila tergugat tidak hadir
Register : 19-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 135/Pdt.G/2011/PA.Psp Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
43 — 4
43 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.Menetapkan jatuh talak satu khul
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau. kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa Melis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses perdamaian dan proses mediasisesuai dengan Peraturan
dipersidangan, telah dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan, maka untuk mempersingkaturaian putusan ini cukuplah Majelis menunjuk kepadaberita acara tersebut yang merupakan bahagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat sebagaimana tersebut dalam duduk perkara; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul i Tergugatterhadap Penggugat dengan iwadh~ sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 06-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 175/Pdt.G/2011/PA.Pkp Tanggal 16 Juni 2011 — A binti AB, umur 35 tahun, agama Islam,
pendidikan S.1, pekerjaan Honorer, tempat tinggal di Stania RT.04 RW.003 nomor 130, Kelurahan Bukit Sari, Kecamatan Gerunggang, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Penggugat;
MELAWAN :
T bin S, umur 42 tahun, agama Islam,
pendidikan D.3, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Stania RT.04 RW.003 nomor 130, Kelurahan Bukit Sari, Kecamatan Gerunggang, Kota Pangkalpinang, disebut sebagai Tergugat;
22 — 15
22 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba
Pkp.Menetapkan menceraikan Penggugat (A binti AB) dariTergugat (T bin S) dengan talak satu bain sughra;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di depansidang, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapke persidangan, meskipun berdasarkan berita acarapanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, juga
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah menjadi Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, oleh karena perkara ini mengenai sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum syara dan peraturanperundangan berlaku yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang
Register : 18-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2011/PA.Ed Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
70 — 24
70 — 24
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke muka persidangan tidak hadir;--------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya yang timbul dalam perkaraimi j5 SUBSIDERApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Ende berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya sesuai dengan Perundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPutusan Nomor : 0015/Pdt.G/2011/PA Edpemeriksaan perkara ini, Penggugat telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat dari dua kali persidangan tidakpernah hadir meskipun sebelumnya ia telah dipanggil secara resmi danpatut
putusannnya; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara, maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini Pengadilan menunjuk segalahal yang termuat dalam berita acara tersebut ;Putusan Nomor : 0015/Pdt.G/2011/PA EdTENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam dua kali persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang
menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap' sebagai wakil ataukuasanya, serta tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat telah dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat sesuai denganketentuan pasal 149 RBg dan pasal 150 RBg;Menimbang, bahwa
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap ke mukapersidangan tidak26. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 27. Menjatuhkan talak satu ~bain shughra Tergugat ( TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ;28.
Register : 19-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 11 Januari 2012 — SUPA
21 — 13
21 — 13
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SUPA
Bahwa, pada bulan September 2011 ketika Termohon sakit,Termohon dijemput oleh orang tua Termohon untuk berobat,namun setelah berobat ketika Pemohon datang ke rumahorang tua Termohon untuk dibawa pulang, Termohon menolakdan tidak mau kembali lagi ke rumah kediaman bersama;. Bahwa, setelah kejadian tersebut, pada bulan OktoberPemohon kembali dating untuk menjemput Termohon, akantetapi Termohon tetap menolak dan Termohonhanya menyerahkan anak Termohon yang masih berumur 5bulan ;.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 28Desember 2011 dan 5 Januari 2012 telah dipanggil secara resmidan patut, sedang ternyata tidak datangnya itu
mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk hal ihwal sebagai tercantum dalam berita acarapersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 138Kompilasi Hukum Islam tidak datang
harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan karena Termohon tidakmau lagi .....mau lagi melaksanakan kewajiban Termohon sebagai seorangistri dan seorang Ibu Rumah Tangga, Termohon tidak maumenyiapkan makanan dan minuman untuk Pemohon, jika dinasehatioleh Pemohon, Termohon tidak mau menerima nasehat dariPemohon bahkan Termohon marah marah dan puncaknya , padabulan September 2011 ketika Termohon sakit, Termohon dijemputoleh orang tua Termohon untuk berobat, namun setelah berobatketika Pemohon datang
Register : 01-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 438/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menetapkan jatuh talak satu khul
seringkali memukul Penggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi keharmonisan;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering menyatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, dan Tergugat sering pulamengucapkan cerai terhadap Penggugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2008, pada saat itu ada orang yang datang
Register : 22-02-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0448/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 23 Maret 2010 — Siti Apsah bind Abdul Gani,
L a w a n
Eko Gunawan bin Katino,
32 — 4
32 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;ATAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan berita acarapanggilan
2010 Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PAJS yang telah dibacakan di persidangan, dan ternyata bahwaketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan Penggugatagar rukun lagi dalam rumah tangga namun tidak berhasil, lalu dibacakangugatan Penggugat tersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua pihakPenggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang
Pasal 82 UU NO. 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UU NO. 3 tahun 2006);Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan akan tetapi tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya akan
tetapi tidak pernah datang menghadap, harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 126 H.I.R. gugatanPenggugat tersebut dapat dikabulkan dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah melepaskan hak jawabnyadan berarti pula mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnyauntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat4. Menetapkan tiga orang anak yang masingmasing bernama:4.1. Anak perempuan, lahir 29 Nopember 1997;4.2. Anak , perempuan, lahir 21 Desember 2008,berada dibawah pemeliharaan/hadlionah Penggugat sebagai ibukandungnya;5.
Register : 28-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 893/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal Juli 2011 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga yaituTergugat telah berhubungan lagi dengan perempuan
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 12-07-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0298/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
31 — 10
31 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-3. Menjatuhkan talak satu Ba
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk; PRIMERa Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT ;c Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; SUBSIDERApabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang
menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun menurut panggilan tanggal 18 Juli 2012 dan tanggal 01 Agustus2012 masingmasing Nomor: 0298/Pdt.G/2012/PA.Crp yang dibacakan didepansidang, telah dipanggil dengan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirannyaTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mau untuk rukun kembali dengan Tergugat tetapi
dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (PG.2), telah terpenuhiketentuan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah , berarti keduabelah pihak yang berperkara tersebut diatas harus dinyatakan samasama berkualitasuntuk bertindak hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang
Register : 04-06-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1556/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Januari 2012 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan adanya gangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 24-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1157/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 09/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu khul
putusan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000; (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahdipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap' ke persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan membayariwadh sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);4.
Register : 12-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 138/Pdt.G/2010/PA.Mrk Tanggal 17 Februari 2011 — -
-
41 — 17
41 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, padahalsesuai dengan relaas panggilan Tergugat tertanggal 20 Oktober 2010 dan 22November 2010 yang dibacakan di muka persidangan, bahwa Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk
mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yang termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, akan tetapi tidak datang
Tergugat yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan perkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat kurang lebih 2 (dua) tahun dan tidak pernah memberi kabar sampaisekarang sehingga Tergugat lalai dalam menjalankan
Register : 20-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2429/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUPRIYONO BIN SAIRIN) terhadap Penggugat (HOTIMAH BINTI SATIMIN);
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangkepersidangan sedangkan Tergugat telah tidak datang kepersidangan,meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana beritaacara relas panggilan yang dibuat Jurusita Pengadilan Agama Kebumen danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim
berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tinggaldiwiayah hukum Pengadilan Agama Kebumen, maka perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Kebumen;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksiserta bukti P.2 (fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah), maka telah nyata antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, karenanyaPenggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkwalitas dalamperkara ini;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang
bernama xxxxx, pada bulan Februari 2020, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, yaitu Penggugat pulang dan tinggaldi rumah kontrakan di xxxxx, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen,Provinsi Jawa Tengah, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tuaTergugat di xxxxx, Kecamatan Kutowinangun, Kabupaten Kebumen, ProvinsiJawa Tengah, sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah membantah atas gugatan Penggugat bahkan Tergugat sendiri tidakpernah datang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(XXXXxX);4.
Register : 23-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 440/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 29 Mei 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karena sejakkurang lebih 2 tahun tahun yang lalu Tergugat tidak dapat member nafkahkepada Penggugat secara layak, karena tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah bersama. bahwa saksi mengetahui sendiri peristiwa tersebut karena saksi sebagaipamannya sering datang bermain di rumah Penggugat. bahwa, akibat peristiwa tersbut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah selama 2 tahun, selama pisah rumah
440/ Pdt.G / 2012 / PA.Kab MnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telah teruai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam, makaberdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989 perkara ini menjadi tugas dan wewenang absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Penggugat datang
secara in person menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya untuk datang di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah.
memenuhi maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 petitumprimair angka 1 dan 2 dari gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 24 Januari 2012dan 24 Pebruari 2012 terbukti Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut, akan tetapi tidak datang
Register : 15-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1370/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Pengadilam Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah ;Menimbang bahwa
Register : 17-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0800/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;----------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;--------------------------------- 3. Menjatuhkan talak satu ba
krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang
Register : 05-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0387/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;---------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir3; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapP@HESUPAt % ~ enw ee eee ew ee we4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lima puluh tiga riburupiah).
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1447/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider :Apabila Pengadilam Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat didampingi kuasanya datang menghadap ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernahdatang dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah ;Menimbang bahwa