Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/PID.B/2011/PN.WNG Tanggal 10 Oktober 2011 — IWAN SUSANTO BIN LAMAN
71 — 7
71 — 7
Atas laporan dari saksi sdrSUMIDI kepala TU SMK tersebutBahwa saksi melakukan pengecekan dan ternyata benarsaksi mendapati pintu) masuk keruang lab rusak begitujuga dengan pintu ruang instruktur, sedangkan setelah dilakukan pengecekan isi ruang lap terdapat hilang kabel kabel kumparan pada 11 Monitor, 13 Adaptor, selain itudiruang instruktur ada 12 Kumparan dan 8 CPU yang dibongkar.Bahwa atas terjadinya pencurian tersebur, SMK Pancasila5 Wonogiri menderita kerugian kurang lebih Rp.8.000.000,00 (
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Pasat 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun1945 tentang Bes Meterai dengan denkian bukti tersebur telan rneeriet ihsyarat fornil sualy bukit. autentic;Menimbang. hahwa data bukti P.1 tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti
Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 84 / Pid. B / 2013 / PN.Ktl Tanggal 5 Maret 2014 — SUSANDA Als. SANDA Bin ANDI SUDIBYO (Alm)
52 — 4
52 — 4
Boss didalam 1(satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange iBahwa saksi janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan saksi bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa saksi mendapatkan paket ganja tersebut dengan hargasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dengan cara pembayarannya akan dibayarkannanti setelah ganja tersebur
sebutan PakBahwa benar saksi EED SUPRIYANTO janjian bertemudengan DEDI Alias APUY ditepi jalan Lintas TungkalJambi, akan tetapi ketika dalam perjalanan saksi EEDSUPRIYANTO bertemu dengan DEDI Alias APUY dansaksi EED SUPRIYANTO menerima (satu) paket narkotikajenis daun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
Register : 24-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3220/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
- Nafkah 3 orang anak yaitu :
- Muhammad Ihsan Pradnyana Rayata, lahir di Bekasi 08 Agustus 2008;
- Mufida Nur Raira Rayata, lahir di Jakarta 09 Oktober 2009;
- Aisyah Nur Fatihah Rayata, lahir di Jakarta 13 Juni 2014;
Setiap bulan Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) selain biaya kesehatan dan pendidikan serta biaya-biaya lainnya hingga anak-anak tersebur dewasa/21 tahun.
Register : 08-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 512/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Pemohon I SURIDAN Bin SADIWIRYO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : : 450/91/IX/351/V-II/1990, Tanggal 19 September 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Barudin bin Sadiwiryo dan tanggal lahir yang tertulis di dalam Akta Nikah tersebur, Kebumen, 26 tahun
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada07 Februari 2014; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dari awal menikah sampaibulan Januari tahun 2019; Bahwa bulan Nopember tahun 2017, rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenasikap Termohon yang terlalu berani melawan kepada Pemohon dan jugakepada ibu Pemohon; Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebur
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107 — 52
107 — 52
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1144/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebur disebabkan oleh :a. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dananaknya ........b. Tergugat mempunyai sifat tempra mental terhadapPenggugat..........c.
Register : 10-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
dilaksanakan, namun demikian secara sepihak majelis Hakimsudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan dan menuntut agar pengadilan memberikan putusantentang pembagian harta yang diperoleh selama dalam masa perkawinanPenggugat dengan Tergugat berupa satu unit mobil Suzuki Ertiga warnamerah metlik dengan nomor registrasi KT 19xx LC, atas namaTergugat/Tergugat, mobil tersebur
Register : 03-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa faktor ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebur disebabkan oleh :a. Termohon susah diatur oleh Pemohon;b. Termohon semaunya sendiri kalau di nasehati olehPemohon;c. Termohon tidak menerima atas nafkah yang diberikan olehPemohon;Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 2 of 126.
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kitab AlBajuri juz Il halaman 334 sebagai berikut:d.scS jfjsi .jpArtinya: "Apabila Tergugat membenarkan/mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkara ituberdasarkan pengakuan tersebur;3. Kitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut:L V4 ene+ * )LypVHal. 11 dari 14 Put.
Putus : 14-07-2011 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 453/Pid.B/2011/PN.Blt Tanggal 14 Juli 2011 — - SUSINI BINTI MUGIONO
- SUPINARTI BINTI MUGIONO
30 — 2
30 — 2
katanya mau ;bahwa terdakwa menuduh saksi korban karena dalam keadaan tidak sadariobu terdakwa ditanya dan mengatakan bahwa yang ngasih penyakit adalah buWagiyem, setelah bangun dia tidak ingat apa yang dia omongkan tadi ;e bahwa sebelum mengadakan pemijatan, saksi tanya dulu, kKemudian minta ijinuntuk memijit dia barangkali bisa ngomong di bawah sadar seperti mbok ;e Mbah dukun pijit kKepala dan dada pakai satu tangan, terdakwa II pijat kakikanan dan terdakwa pijat perut/pusar ;e Bahwa pemijatan tersebur
Putus : 05-03-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 83 / Pid. B / 2013 / PN.Ktl Tanggal 5 Maret 2014 — EED SUPRIYANTO Als. EED Bin SUHARTO Als. BUJANG LEGOS
44 — 2
44 — 2
didalam (satu) unit handphone merk Nokia type 103 warna hitam lesorange ;Bahwa Terdakwa janjian bertemu dengan DEDI Alias APUYditepi jalan Lintas Tungkal Jambi dan ketika dalamperjalanan Terdakwa bertemu dengan DEDI Alias APUY danTerdakwa menerima (satu) paket narkotika jenis daun ganjakering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa Terdakwa mendapatkan paket ganja tersebut denganharga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
APUY yang dipanggildengan sebutan Pak Boss ;Bahwa benar Terdakwa janjian bertemu dengan DEDI AliasAPUY ditepi jalan Lintas Tungkal Jambi, akan tetapi ketikadalam perjalanan Terdakwa bertemu dengan DEDI AliasAPUY dan Terdakwa menerima (satu) paket narkotika jenisdaun ganja kering yang dibungkus lakban warna hitam ;Bahwa benar (satu) paket narkotika jenis daun ganja keringtersebut seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan cara pembayarannya akandibayarkan nanti setelah ganja tersebur
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial seorang anak bernama Muhammad Refan Firmansyah binRahman, lahir pada tanggal 13 Desember 2011,anak tersebur kini tinggalbersama Penggugat;4.
Register : 10-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1158/Pdt.P/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebur tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.5. Bahwa anak pemohon dan Pemohon Il berstatus Jejaka dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi Seorang suami dan/atau kepala rumahtangga. dan sudah memiliki pekerjaan sehigga bisa memberikan nafkahkepada anak pemohon. Begitupula calon istri bersetatus perawan, sertasudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan menjadi ibu rumah tangga.6.
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
102 — 25
Penggugat tibatiba ada orang datang menagih utang ke rumahsedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman.Puncaknya 18 Desember 2018 disebabkan Penggugat ada pesan/chat mesradari perempuan di handphone Tergugat, lalu Penggugat tanya dan Tergugatmenjawab hanya iseng, setelah Penggugat menemukan chat kedua kalinya,Penggugat menyatakan lebih kita bercerai saja, Tergugat langsung marahmarah dan memukul Penggugat, mel;empar kursi dan kipas angin sertameludai wajah Penggugat, sejak kejadian tersebur
Register : 15-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PTA.Yk Tanggal 19 Nopember 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
100 — 33
100 — 33
jasmani sesual dengankebutuhan fisik, mental, spiritual dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaikbaiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai bekas isteriPemohon/Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Yk Tanggal 18 Februari 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
56 — 28
56 — 28
dan sosial, sehingga anak tersebut tumbuhdan berkembang dengan sebaik baiknya, maka kewajiban Terbanding untukmemberikan nafkah tersebut sampai kedua anak tersebut dewasa atauberumur 21 tahun, dengan ketentuan setiap tahunnya ditambah 10 %, selainbiaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 12/Padt.G/2020/PTAYk.Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding sebagai mantanisteri Terbanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwakewajiban Pemohon/Terbanding sebagaimana tersebur