KasiTransmigrasi sebagaimana yang dicantumkan Terlawan dalamGugatan Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps dengan penyebutanKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia Cq. Dinas Tenaga Kerja danESDM Provinsi Bali Cq. Kasi Transmigrasi, beralamat di JalanRaya Puputan, Renon, Denpasar Timur, Dangin Puri Kota Denpasarsebagai Tergugat I";Halaman 5 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.2). Dalildalil dalam angka 10 sampai dengan angka 13 Gugatan;3).

(Yahya Harahap,Hukum Acara Perdata, hal. 409410); EKSEPSI GUGATAN KABUR DAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa, dalam gugatan yang diputus berdasarkan Putusan VerstekPengadilan Negeri Denpasar Nomor: 995/Pdt.G/2018/PN.Dps tanggal 24Januari 2019 disebutkan pihak yang ditarik sebagai Tergugat adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.

Peraturan Gubernur Bali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3Januari 2017;3) Kasi Transmigrasi merupakan bagian dari struktur organisasi DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali sesuai Peraturan GubernurBali No. 10 Tahun 2016 Tanggal 3 Januari 2017;Bahwa, oleh karena yang dijadikan Tergugat dalam gugatan adalahKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia Cq.

KasiTransmigrasi bukan bagian hierarki dari Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiatetapi bagian hierarki dari Pemerintah Provinsi Bali yang berada dibawahGubernur Bali in casu Pelawan semula Tergugat , sedangkanHalaman 10 dari 33 halaman Putusan Nomor 64/Pdt/2020/PT DPS.Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia merupakan bagian hierarki dari Presiden RepublikIndonesia selaku Kepala Pemerintahan Republik Indonesia;Bahwa

, dengan demikian, gugatan adalah kabur / tidak jelas (obscuurlibel), karena tidak jelas siapa yang digugat, apakah Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiayang merupakan organ Pemerintah Pusat yang langsung berada dibawah Presiden Republik Indonesia atau yang digugat adalah DinasTenaga Kerja dan ESDM Provinsi Bali Cg.

mencurigai sebuah Perahu yang sementaraberlabuh di Perairan Perairan Taka Taninting sebelah utara PulauKanaloyang akan melakukan kegiatan penangkapan ikan denganmenggunakan alat/bahan yang berbahaya/illegal selanjutnya Petugasmendekat lalu. melompat diatas perahu tersebut dan melakukanPemeriksaan dimana pada saat itu terdakwa BEDDU Bin MADING denganspontan menendang ember yang berisi bahan peledak (Bom Ikan)sehingga bahan peledak tersebut terjatuh didalam air sebanyak 4 (empat)botol dan 1 (Satu) botol tertinggal

Snj.keperahu yang kami curigai tersebut, Terdakwa BEDDU Bin MADINGdengan spontan menendang ember yang berisi bahan peledak (bom ikan)sehingga bahan peledak (bom ikan) tersebut terjatun ke dalam airsebanyak 4 (empat) botol dan 1 (satu) botol tertinggal diatas perahu tetapidengan cepat Terdakwa BEDDU Bin MADING mengambil bahan peledak(bom ikan) tersebut lalu dipecahkannya dengan cara memukulkan kebodiperahu, sedangkan bahan peledak yang terjatun ke dalam air diamankanoleh team patroli karena salah

Pada saat kami melompat naikkeperahu yang kami curigai tersebut, Terdakwa BEDDU Bin MADINGdengan spontan menendang ember yang berisi bahan peledak (bom ikan)sehinggah bahan peledak (bom ikan) tersebut terjatuh ke dalam airsebanyak 4 (empat) botol dan 1 (satu) botol tertinggal diatas perahu tetapidengan cepat Terdakwa BEDDU Bin MADING mengambil bahan peledak(bom ikan) tersebut lalu dipecahkannya dengan cara memukulkan kebodiperahu sedangkan bahan peledak yang terjatuh ke dalam air diamankanoleh team

Sulsel sambil mengacangacamencari ikan, tibatiba datang Petugas Polair mendekat lalu melompat keatas perahu Terdakwa dan melakukan Pemeriksaan, pada saat itu terdakwakaget dengan spontan menendang ember yang berisi bahan peledak (BomIkan), sehingga bahan peledak tersebut terjatun di dalam air sebanyak 4(empat) botol dan 1 (satu) botol tertinggal diatas perahu namun terdakwamemukul botol tersebut hingga pecah, sedangkan botol yang terjatuh diair(laut) petugas melompat ke dalam air lalu. mengambil

Setelah sampai di rumah saksiRISKA ARYANTI, selanjutnya terdakwa meminta Hape yang pernahdipinjamkannya kepada saksi korban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYAnamun ternyata hape tersebut tertinggal di rumah dan saksi korbanCANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA berkeinginan untuk mengambil hapetersebut namun ditolak terdakwa.e Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban CANTIKA WIDIYANUR CINTIYA terjadi cekcok mulut dan terdakwa memukul muka saksikorban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA sebanyak 2 (dua) kali sertamengenai

Setelah sampai di rumah saksiRISKA ARYANTI, selanjutnya terdakwa meminta Hape yang pernahdipinjamkannya kepada saksi korban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYAnamun ternyata hape tersebut tertinggal di rumah dan saksi korbanCANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA berkeinginan untuk mengambil hapetersebut namun ditolak terdakwa.Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban CANTIKA WIDIYANUR CINTIYA terjadi cekcok mulut dan terdakwa memukul muka saksikorban CANTIKA WIDIYA NUR CINTIYA sebanyak 2 (dua) kali sertamengenai

RISKA ARYANTIdan mendapat SMS dari terdakwa ;Bahwa terdakwa merupakan pacar dari saksi selama 2 (dua) tahun untukmengajak ketemuan;Bahwa setelah membalas SMS terdakwa untuk datang ke rumah saksiRISKA ARYANTI, di Dusun Ngalarangan RT 02 RW 07 Desa Karangasri,Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi;Bahwa terdakwa dan saksi bertemu di rumah saksi RISKA ARYANTI;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 187 /Pid.B/ 2015 /PN.NGWBahwa terdakwa meminta Hape yang pernah dipinjamkannya kepadasaksi namun ternyata hape tersebut tertinggal

tanggal 25 Mei 2015 sekitar jam 14.30 WIB ketikasaksi korban sedang berada di rumahnya mendapat SMS dari terdakwa ;Bahwa terdakwa merupakan pacar dari saksi selama 2 (dua) tahun untukmengajak ketemuan;Bahwa setelah membalas SMS terdakwa untuk datang ke rumah saksi, diDusun Ngalarangan RT 02 RW 07 Desa Karangasri, Kecamatan NgawiKabupaten Ngawi;Bahwa terdakwa dan saksi korban bertemu di rumah saksi;Bahwa terdakwa meminta Hape yang pernah dipinjamkannya kepadasaksi koroban namun ternyata hape tersebut tertinggal

meminta rokok namun setelahdiberikan rokok oleh saksi, terdakwa hendak mengambil semuanya,kemudian saksi berkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karena merasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying(DPO) dan taufik (DPO) datang langsung mencabut senjata tajam berupapisau dari dalam pinggangnya dan akan menusuk saksi karena saksitakut dan temantemannya yaitu saksi Ari Zulkifli dan saksi Heri Kapripergi meninggalkan tempat kejadian begitu juga dengan sepeda motormilik saksi yang tertinggal

uangkemudian terdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokok olehsaksi, terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudian saksi Daminuriberkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karenamerasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying (DPO) dan taufik(DPO) datang langsung senjata tajam pisau pinggangnya dan akanmenusuk saksi karena saksi takut dan temantemannya yaitu saksidaminuri dan saksi Heri Kapri pergi meninggalkan tempat kejadian begitujuga dengan sepeda motor milik saksi yang tertinggal

ada uang kemudianterdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokok oleh saksi,terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudian saksi Daminuriberkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karenamerasa tidak senang temanteman terdakwa yaitu Aying (DPO) dan taufik(DPO) datang langsung senjata tajam pisau pinggangnya dan akanmenusuk saksi karena saksi takut dan temantemannya yaitu saksiDaminuri dan saksi Ari pergi meninggalkan tempat kejadian begitu jugadengan sepeda motor milik saksi yang tertinggal

saksi Daminuri mengatakan tidak adauang kemudian terdakwa meminta rokok namun setelah diberikan rokokoleh saksi Daminuri, terdakwa hendak mengambil semuanya, kemudiansaksi Daminuri berkata jangan ambil semuanya sontak terdakwa marahmarah, karena merasa tidak senang teman teman terdakwa langsungmencabut pisau dari dalam pinggangnya dan akan menusuk saksi Daminurikarena saksi Daminutri dan temantemannya takut langsung pergimeninggalkan tempat kejadian juga dengan sepeda motor milik saksiDaminuri yang tertinggal

Selanjutnya saksi dan rekanrekan mendapatkan informasi dari salah satu tukang parkir yangbernama DIKI yang mengatakan bahwa ia ada melihat terdakwa adamengambil HP yang tertinggal di box sepeda motor bagian depan.

Kemudian terdakwa melihat 1(satu) buah Handphone merk Oppo F1 S Selfie Expert warna EmasRose tertinggal di box depan sepeda motor milik saksi Jonathan,melihat itu terdakwa langsung mengambil Handphone tersebut danmemberikannya kepada Sdr. Saring, kemudian terdakwa kembalimemperbaiki sepeda motor terdakwa yang bocor. Bahwa saksi Jonathan ada menanyakan tentang HP nya kepadaterdakwa namun terdakwa purapura tidak mengetahuinya. Bahwa terdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada Sdr.

Kemudian terdakwa melihat 1 (satu) buahHandphone merk Oppo F1 S Selfie Expert warna Emas Rose tertinggal dibox depan sepeda motor milik saksi Jonathan, melihat itu terdakwalangsung mengambil Handphone tersebut dan memberikannya kepadaSdr. Saring, kemudian terdakwa kembali memperbaiki sepeda motorterdakwa yang bocor. Bahwa saksi Jonathan ada menanyakan tentang HP nya kepada terdakwanamun terdakwa purapura tidak mengetahuinya. Bahwa terdakwa menyerahkan Handphone tersebut kepada Sdr.

Kemudianterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo F1 S Selfie Expertwarna Emas Rose tertinggal di box depan sepeda motor milik saksiJonathan, melihat itu terdakwa langsung mengambil dan membawaHandphone tersebut, dimana terdakwa mengambil HP tersebut tanpasepengetahuan dan seijin saksi Jonathan Christo Kurniawan dan maksudterdakwa mengambil HP tersebut untuk dijual.Dengan demikian kami selaku Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaunsur Mengambil barang sesuatu telah terbukti secara sah danmeyakinkan

sasarandan sesapainya di tempat yang dituju yaitu di ATM BRI Unit Karanganyar terdakwamelihat situasi sekeliling ATM sepi kemudian dengan alat yang sudah dipersiapkansebelumnya lalu terdakwa JUMADI memasukan kartu ATM yang telah dikikis pinggirnyamembentuk lobang kecil seukuran sebatang anak korek api yang telah dipersiapkansebelumnya kemudian lobang kartu ATM tersebut dimasuki anak korek api, setelah kartuATM dimasukan kemudian kartu ATM dikeluarkan kembali dari dalam mesin ATM dananak korek api akan tertinggal

dansesampainya di tempat yang dituju yaitu di ATM BRI Unit Karanganyar terdakwa melihatsituasi sekeliling ATM sepi kemudian dengan alat yang sudah dipersiapkan sebelumnyalalu terdakwa JUMADI memasukan kartu ATM yang telah dikikis pinggirnya membentuklobang kecil seukuran sebatang anak korek api yang telah dipersiapkan sebelumnyakemudian lobang kartu ATM tersebut dimasuki anak korek api, setelah kartu ATMdimasukan kemudian kartu ATM dikeluarkan kembali dari dalam mesin ATM dan anakkorek api akan tertinggal

denganmengatakan mau diblokir saja berapa nomor pinnya katanya, terus saksi ANDINUGROHO memberikan nomor pin kepada seseorang yang dihubunginya tersebutkemudian orang tersebut bilang kepada saksi ANDI NUGROHO kalau kartu ATM miliksaksi ANDI NUGROHO sudah diblokir kemudian saksi ANDI NUGROHO meninggalkanruang ATM dan bergegas pulang ke rumah selanjutnya terdakwa JUMADI tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi ANDI NUGROHO masuk ke dalam ruang mesin ATM untukmengambil kartu ATM milik saksi ANDI NUGROHO yang tertinggal

Karanganyar padahari Senin, 1 Juni 2013 jam 09.00 Wib adapun kejadiannya menurut korban padahari Minggu tanggal 30 Juni 2013 jam 21.30 Wib di mesin ATM Unit KaranganyarKab.Pekalongan ;e Bahwa pada saat itu hari Senin, tanggal 1 Juli 2013 korban (Andi Nugroho) datangke kantor BRI Unit Karanganyar memberitahukan bahwa ATMnya tidak bisakeluar dari mesin ATM BRI Unit Karanganyar dan sekaligus minta untukmengecek saldo akhirnya dilayani oleh petugas dan dicek didalam ATM tersebutternyata tidak ada ATM yang tertinggal

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksi maupun terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwaterdakwa bersama dengan Dadang dan Bang Asin telah memasukkan ATM yang telahdiberi lobang dan dikikis pinggirnya selanjutnya kartu ATM tersebut dimasukkan korek apidan memasukkannya didalam mesin ATM sehingga korek api akan tertinggal di mesinATM tersebut selanjutnya datang saksi korban Andi bermaksud mengambil uang di ATMtersebut, setelah ATM dimasukkan

Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b) sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.

Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari dan Maret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (e) sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.

Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.

Penggantian 1 unit motor Yamaha sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);Penggantian mahar hak isteri sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.

tidak akan pernah gugurkecuali kalau isteri terbukti nusyuz (Pasal 80 ayat (7) dan Pasal 84) KompilasiHukum Islam, dari fakta di persidangan tidak ditemukan adanya indikasiPenggugat Rekonvensi sebagai isteri yang nusyuz dan oleh sebab itu TergugatRekonvensi tetap berkewajiban untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa majelis setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat Rekonvensi (bukti P.2) serta telah berlalunya masa, maka majelissepakat menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah tertinggal

Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b)sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.

Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari danMaret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantumHal. 21 dari 23 Hal.Put.No.0149/Pdt.G/2013/PA.Pdgpada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);d.

di dalam kamar saksi MUSOLIFAH Als IFAHsedangkan saksi MUSOLIFAH Als IFAH nerada di kamar temannya kemudian sekirajam 16.00 Wib terdakwa berpamitan untuk pergi ke bengkel menggunakan sepedamotor terdakwa setelah kamar kosong saksi MUSOLIFAH Als IFAH masuk ke dalamkamar untuk persiapan mandi lalu keluar kamar dan menutup pintu kamar tanpadikunci kemudian pada saat saksi MUSOLIFAH Als IFAH mandi di kamar manditerdakwa kembali lagi ke kost saksi MUSOLIFAH Als IFAH untuk mengambil jaketdan tas yang tertinggal

di dalam kamar saksiMUSOLIFAH Als IFAH sedangkan saksi MUSOLIFAH Als IFAH nerada di kamartemannya kemudian sekira jam 16.00 Wib terdakwa berpamitan untuk pergi ke bengkelmenggunakan sepeda motor terdakwa setelah kamar kosong saksi MUSOLIFAH AlsIFAH masuk ke dalam kamar untuk persiapan mandi lalu keluar kamar dan menutuppintu kamar tanpa dikunci kemudian pada saat saksi MUSOLIFAH Als IFAH mandi dikamar mandi terdakwa kembali lagi ke kost saksi MUSOLIFAH Als IFAH untukmengambil jaket dan tas yang tertinggal

dalam kamar saksiMUSOLIFAH Als IFAH sedangkan saksi MUSOLIFAH Als IFAH nerada di kamartemannya kemudian sekira jam 16.00 Wib terdakwa berpamitan untuk pergi ke bengkelmenggunakan sepeda motor terdakwa setelah kamar kosong saksi MUSOLIFAH Als12IFAH masuk ke dalam kamar untuk persiapan mandi lalu keluar kamar dan menutuppintu kamar tanpa dikunci kemudian pada saat saksi MUSOLIFAH Als IFAH mandi dikamar mandi terdakwa kembali lagi ke kost saksi MUSOLIFAH Als IFAH untukmengambil jaket dan tas yang tertinggal

di dalam kamar saksiMUSOLIFAH Als IFAH sedangkan saksi MUSOLIFAH Als IFAH nerada di kamartemannya kemudian sekira jam 16.00 Wib terdakwa berpamitan untuk pergi kebengkel menggunakan sepeda motor terdakwa setelah kamar kosong saksiMUSOLIFAH Als IFAH masuk ke dalam kamar untuk persiapan mandi lalu keluarkamar dan menutup pintu kamar tanpa dikunci kemudian pada saat saksiMUSOLIFAH Als IFAH mandi di kamar mandi terdakwa kembali lagi ke kostsaksi MUSOLIFAH Als IFAH untuk mengambil jaket dan tas yang tertinggal

dalam kamar saksiMUSOLIFAH Als IFAH sedangkan saksi MUSOLIFAH Als IFAH nerada di kamartemannya kemudian sekira jam 16.00 Wib terdakwa berpamitan untuk pergi kebengkel menggunakan sepeda motor terdakwa setelah kamar kosong saksiMUSOLIFAH Als IFAH masuk ke dalam kamar untuk persiapan mandi lalu keluarkamar dan menutup pintu kamar tanpa dikunci kemudian pada saat saksi17MUSOLIFAH Als IFAH mandi di kamar mandi terdakwa kembali lagi ke kostsaksi MUSOLIFAH Als IFAH untuk mengambil jaket dan tas yang tertinggal

DODOY tertinggal;e Bahwa Barang bukti yang berhasil ditemukan didapatkan dari hasilpenggeiedahan rumah milik Sdr. MASSA yaitu berupa : 1 (satu) paket kecilNarkotika Kecil bukan Tanaman Jenis Shabu yang dibungkus plastik kliptransparan dengan berat kotor 0,28 Gram dan 1 (satu) kotak korek api merkNOMOR SATU;e Bahwa terdakwa MASSA dan terdakwa II H. UDIN sudah mengetahui isidalam kotak korek api tersebut, karena Sdr.

DODOYyang tertinggal di atas rokok Sampoema Hijau tepatnya di lantai tempatantara terdakwa dan H. UDIN duduk, kemudian terdakwa dan H. UDINbeserta barang bukti diamankan ke Mapolsek Kintap untuk dilakukanpemeriksaan;Bahwa barang bukti tersebut bukan milik Terdakwa, melainkan milik Sadr.DODOY yang sebelumnya dia bertamu ke rumah Terdakwa;Bahwa pada saat itu Sdr.

DODOY yang tertinggal di atas rokok Sampoema Hijau tepatnya di lantaitempat antara terdakwa Massa dan Terdakwa Burhanudin duduk, kemudianterdakwa dan H. UDIN beserta barang bukti diamankan ke Mapolsek Kintapuntuk dilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa sebelum Sdr.

yaitu terdakwa TAUFIK alias MPIK bin DARMAN TEMUwarga Desa Mundu Pesisir Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon.Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, saat itu saksiberpapasan dengan terdakwa yang keluar dari kamar mandi rumahsaksi dan pakaian terdakwa kotor oleh sarang labalaba.Bahwaterdakwa sering berbelanja atau membeli rokok serta baranglainnya di toko saksi.Bahwa sebuah HP Blcakbarry type Davis warna abuabu metalik danbungkus rokok Surya Mild yang sudah terbuka adalah milik terdakwadan tertinggal

Bahwa pelaku yang melakukan pencurian di rumah saksi, awalnya saksitidak mengetahui nama pelaku, namun sekarang diketahui bernamaTAUFIK alias MPIK dimana HP terdakwa tertinggal di rumah orang tuasaksi ketika terdakwa melarikan diri dan setelah saksi mengecek HPtersebut milik terdakwa TAUFIK alias MPIK.10 Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, saksi mendengar teriakansuara isteri saksi minta tolong dan malingmaling sehingga saksilangsung menuju sumber suara yang berada di dalam ruangan toko dansaat

di dekat pintu samping arahkedepan tokok dalam rumah saksi MERRY, yang tertinggal bersamasamadengan barang milik terdakwa berupa 1 buah HP merk Blacbarry typeGemini warna abuabu metalik dan 15 batang rokok Surya Pro Mild, 1buah obeng kembang warna merah, 1 buah gergaji besi dan seutastambang senar pancing warna abuabu bening.Bahwa barangbarang baik milik saksi MERRY maupun milik terdakwatertinggal di didalam rumah saksi MARRY, karena terdakwa kepergok olehsaksi MERRY yang berteriak minta tolog,

dengan pemilik toko tersebut, namunterdakwa sering berbelanja di tokok tersebut.Bahwa benar setelah terdakwa ditangkap polisi, baru mengetahui kalaupemilik toko tersebut bernama MERRY.Bahwa benar 1 buah HP merk Nokia type 2630 warna hitam dari atasetelase sedangkan sebilah keris gagang berwarna hitam diambil daritembok ruang tamu.Bahwa benar setelah 1 buah HP merk Nokia type 2630 warna hitam dansebilah keris gagang berwarna hitam berhasil terdakwa ambil, kKemudiandibawa namun kedua barang tersebut tertinggal

di dekat pintu sampingarah kedepan tokok dalam rumah saksi MERRY, yang tertinggal bersama14sama dengan barang milik terdakwa berupa 1 buah HP merk Blacbarrytype Gemini warna abuabu metalik dan 15 batang rokok Surya Pro Mild, 1buah obeng kembang warna merah, 1 buah gergaji besi dan seutastambang senar pancing warna abuabu bening.Bahwa benar barangbarang baik milik saksi MERRY maupun milikterdakwa tertinggal di didalam rumah saksi MARRY, karena terdakwakepergok oleh saksi MERRY yang berteriak minta

berada didalam warung yang dibantu dengan menggunakan alatpenerangan lampu berupa 1 (satu) buah handpone merk Aldo warna Orangedengan nomor IMEI 1:354473058037392, IMEI 2:354473058037400 milikterdakwa, namun pada saat terdakwa berada di alam warung tibatiba saksiImam yang sebelumnya sedang tidur lalu datang memergoki terdakwa denganmembawa sebilah golok sambil berteriak malingmaling sehingga terdakwapanik dan langsung melarikan diri dengan keadaan 1 (satu) buah handponemerk Aldo milik terdakwa tertinggal

,kemudian ada beberapa tetangga saksi yang terbangun yaitu salahsatunya bernama Masud beserta masyarakat sekitar yang saat itulangsung ikut mengejar pelaku, namun tetap saja pelaku berhasilmelarikan diri; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa saja yang digunakan oleh pelakusaat melakukan pencurian tersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut pelaku mendongkel jendela sampingrumah saksi yang masih ada bekas dongkelan di bagian jendela tersebut,kemudian ada barangbarang milik pelaku yang tertinggal

di sekitarantempat kejadian yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Aldo warna orangeyang terjatuh di dekat warung saat pelaku hendak merebut sebilah golokyang saksi pergunakan untuk memergoki pelaku tersebut, kemudiansepeda motor milik pelaku yaitu merk Viar warna hijau tertinggal disekitaran tempat kejadian; Bahwa akibat peristiwa pencurian tersebut saksi menderita kerugianmateri yang diperkirakan sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan

INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut dikarenakantelah kedatangan beberapa anggota polisi Polsek Pulau Panggung kerumah saksi yang menjelaskan tentang peristiwa pencurian tersebutsambil menunjukkan barang yang diduga milik pelaku bernama Sadr.INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN yang tertinggal ditempat kejadian;Bahwa saksi meyakini bahwa barang bukti yang diperlihatkan polisi berupa1 (satu) unit handphone merk Aldo warna orange dan 1

dari tempat kejadian namun kedua rekan pelaku tersebuttidak mengetahui apa yang dilakukan oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotakhandphone merk Samsung jenis GTE1205T adalah kotak dari 1 (satu)unit handphone merk Samsung jenis GTE1205T warna hitam milik korbanyang diambil oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphonemerk Aldo warna orange dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warnahijau adalah barangbarang milik pelaku yang tertinggal

binti Nur Jaeri) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

bulan juni 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon tidak ada lagi hubungan suamiisteri Sampai sekarang; Bahwa benar dulu pernah diupayakan perdamaian akan tetapi tidakberhasil; Bahwa benar perkawinan Pemohon dengan sudah sulit untuk diperbaikilebih baik diputus dengan perceraian; Bahwa Termohon menuntut akibat permohonan talak Pemohon sebagaiberikut : Nafkah untuk selama masa iddah Rp.9.000.000, ( sembilan jutarupiah ); Mutah berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah ); Nafkah tertinggal

selama 5 bulan sebesar Rp.5.000.000, ( limajuta rupiah );Bahwa atas jawanan dan permohonan Rekonvensi Termohontersebut, Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula;Hlm 5 dari 20 hlm Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019 Bahwa terhadap tuntutan Termohon tentang nafkah iddah, Mutahdan nafkah tertinggal, Pemohon tidak sanggup untuk membayarnyakarena Pemohon saat ini harus membayar kredit hutang

Nafkah tertinggal selama 5 bulan Rp.7.500.000, ( tujuhjuta lima ratus ribu rupiah );Him 15 dari 20 him Putusan Nomor.1389/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 19 Desember 2019Menimbang, bahwa Termohon Dalam Rekonvensi dalam repliknya,menyatakan tidak sanggup membayar nafkah iddah, mutah dan nafkaftertinggal selama 5 bulan tersebut karena Termohon Dalam Rekonvensi harusmembayar hutang di bank untuk usaha bersama dan membayar sewa tokountuk jualan, dan Pemohon Rekonvensi juga tidak ada perhatian kepadaTermohon

mengenai muthah yang disanggupi Termohon DalamRekonvensi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Termohon DalamRekonvensi bersedia mebayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000,( satu jutarupiah ) dan Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, ( lima ratus rupiah)maka Majelis menghukum Termohon Dalam Rekonvensi nafkah iddah danMutah sesuai dengan kemampuan Termohon Dalam Rekonvensi tersebutsebagaimana amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pemohon Dalam Rekonvensiterhadap nafkah tertinggal

selama 5 bulan sebesar Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah ) sedangkan Termohon Dalam Rekonvensi menyatakantidak sanggup untuk membayarnya karena Termohon Dalam Rekonvensimencicil hutang bersama di bank untuk modal usaha dan membayar sewa tokountuk usaha;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Rekonvensi tidak pernah hadir lagidi persidangan pada tahap Duplik, maka Majelis berpendapat gugatanPemohon Dalam Rekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi

, Saksi PENDImenjawab tertinggal di rumah. Setelah sepeda motor tersebut ditukar, SaksiPENDI mengatakan bahwa ia meminjam Sepeda Motor Honda Beat tersebutcuma sebentar, tidak sampai pukul 15.30 WITA, yang kemudian Terdakwamenyetujuinya.

F4A11D205153 milik Sdri.MARKONAH tersebut; Bahwa pada saat Saksi menjelaskan kepada Terdakwa mengenaipergantian sepeda motor tersebut, Saksi mengaku jika Sepeda MotorSuzuki Shogun tersebut adalah milik kakak Saksi dan untuk kelengkapansuratnya masih tertinggal di rumah Saksi dan berjanji akan Saksi kirimnantinya, yang mana selanjutnya diiyakan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan

PENDI dan tidak dilengkapi dengan suratsurat kendaraan baikberupa BPKB, STNK, Kuitansi Pembelian, atau suratsurat lainnya denganalasan bahwa kelengkapan surat kendaraannya tertinggal di rumah;Bahwa setelah Saksi PENDI menukar obyek gadai dari Sepeda Motor HondaBeat menjadi Sepeda Motor Suzuki Shogun, kemudian Terdakwamenggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun denganNomor Polisi DA 4002 WD, Type FL 125 RCMD, warna biru putih, tahun2010, dengan No.Ka. MH8BF456AAJ205080 dan No.Sin.

BARITOPERKASA tempat Terdakwa bekerja yang beralamat di Jalan TembusPelabuhan Martapura Baru, RT 017, Kelurahan Mantuil, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa Terdakwa menerima jaminan gadalkendaraan berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun tersebuttanpa dilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraan baik berupa: BKPB,STNK, Surat Pajak, Nota Pembelian, atau Suratsurat lainnya dengan alasanbahwa kelengkapan surat kendaraannya tertinggal

mencurigai)bahwa barang tersebut diperolehn secara melawan hukum yang dapat dilihatdari cara membeli barang dengan di bawah harga atau dibeli pada malamhari di tempat yang tersembunyi Serta lain sebagainya;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima jaminan gadai kendaraanberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merek Suzuki Shogun tersebut tanpadilengkapi dengan surat kelengkapan kendaraan baik berupa: BKPB, STNK,Surat Pajak, Nota Pembelian, atau suratsurat lainnya dengan alasan bahwakelengkapan surat kendaraannya tertinggal

Selayar, sesampainya terdakwa di ATM tersebut kemudianterdakwa menggunakan ke satu kartu ATM putin polos yang dibawanya tersebutuntuk menarik uang dengan cara memasukkannya kedalam lubang kartu ATMnamun tidak berhasil mengeluarkan uang sehinnga kartu ATM putih polos tersebuttertelan atau tertinggal didalam mesin ATM.wonenenn= Bahwa pada tanggal 04 Maret 2018, terdakwa kembali membawa kartu ATMputin polos untuk melakukan transaksi di mesin ATM BRI Pemda Selayar TerminalID 351030 beralamat di JI.

Kep.Selayar namun tidak berhasil mengeluarkan uang sehingga kartu ATM putih polostersebut tertelan atau tertinggal didalam mesin ATM ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019./PN.SIrwonnnene= Selanjutnya pada tanggal 05 Maret 2018 pukul 16:37 wita terdakwa PETARILIEV HADZHIILIEV kembali melakukan transaksi di mesin ATM Kodim Selayardengan menggunakan Kartu.

ATM berwarna putin polos nomor kartu4809901024762472 namun tidak berhasil mengeluarkan uang sehinnga kartu ATMputih polos tersebut tertelan atau tertinggal didalam mesin ATM ;wonnnenn= Kemudian pada tanggal 15 Maret 2018 pukul 21:06 Wita, terdakwa PETARILIEV HADZHIILIEV kembali melakukan transaksi di mesin ATM Kodim Selayardengan menggunakan Kartu.

1 (satu) Unit sepeda motorHonda Beat warna hitam BH 5194 VA dari saksi MISAH dengan alasan untukmengambil uang di ATM Bank BRI Jembatan Mas hanya sebentar, pada saat itusaksi MISAH percaya dan menyerahkan kunci motor tersebut kepada TerdakwaRENDI AGUSTIAN Alias RENDI Bin ABDUL MANAN dan pada saat itu anak saksiMISAH bersama temanya ikut menemani terdakwa kemudian terdakwa langsungpergi ke atam Bank BRI Jembatan Mas setelah sampai di ATM Terdakwaberalasan kepada anak saksi MISAH bahwa kartu ATM tertinggal

1 (satu) Unit sepedamotor Honda Beat warna hitam BH 5194 VA dari saksi MISAH dengan alasanuntuk mengambil uang di ATM Bank BRI Jembatan Mas hanya sebentar, padasaat itu saksi MISAH percaya dan menyerahkan kunci motor tersebut kepadaTerdakwa RENDI AGUSTIAN Alias RENDI Bin ABDUL MANAN dan pada saat ituanak saksi MISAH bersama temanya ikut menemani terdakwa kemudian terdakwalangsung pergi ke atam Bank BRI Jembatan Mas setelah sampai di ATMTerdakwa beralasan kepada anak saksi MISAH bahwa kartu ATM tertinggal

meminjam 1 (satu) Unit sepeda motor HondaBeat warna hitam BH 5194 VA dari saksi MISAH dengan alasanuntuk mengambil uang di ATM Bank BRI Jembatan Mas hanyasebentar, pada saat itu saksi MISAH percaya dan menyerahkankunci motor tersebut kepada Terdakwa RENDI AGUSTIAN AliasRENDI Bin ABDUL MANAN dan pada saat itu anak saksi MISAHbersama temannya ikut menemani terdakwa kemudian terdakwalangsung pergi ke atam Bank BRI Jembatan Mas setelah sampai diATM Terdakwa beralasan kepada anak saksi MISAH bahwa kartuATM tertinggal

1 (satu) Unit sepeda motor HondaBeat warna hitam BH 5194 VA dari saksi MISAH dengan alasan untuk mengambiluang di ATM Bank BRI Jembatan Mas hanya sebentar, pada saat itu saksi MISAHpercaya dan menyerahkan kunci motor tersebut kepada Terdakwa RENDIAGUSTIAN Alias RENDI Bin ABDUL MANAN dan pada saat itu anak saksi MISAHbersama temanya ikut menemani terdakwa kemudian terdakwa langsung pergi keatam Bank BRI Jembatan Mas setelah sampai di ATM Terdakwa beralasankepada anak saksi MISAH bahwa kartu ATM tertinggal

Saat itu Terdakwa GUSTI KETUT NGURAH WEDHANA als RAH TUTHal 2 dari 11 halaman, putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Dps.melihat kunci kKendaraan sepeda motor milik saksi SUSILA IDA BAGUSPUTU tertinggal di sepeda motornya, melihat hal tersebut Terdakwa GUSTIKETUT NGURAH WEDHANA als RAH TUT kemudian membuka jok motorsaksi SUSILA IDA BAGUS PUTU dengan menggunakan tangan kanan, danselanjutnya mengambil 1 (Satu) buah HP Merk Oppo F3 Plus, warna hitamyang terdapat didalam tas, setelah berhasil mendapatkan 1

Bahwa benar Terdakwa GUSTI KETUT NGURAH WEDHANAals RAH TUT melihat kunci kendaraan sepeda motor milik saksiSUSILA IDA BAGUS PUTU tertinggal di sepeda motornya,melihat hal tersebut Terdakwa GUSTI KETUT NGURAHWEDHANA als RAH TUT kemudian membuka jok motor saksiSUSILA IDA BAGUS PUTU dengan menggunakan tangan kanan,dan selanjutnya mengambil 1 (Satu) buah HP Merk Oppo F3 Plus,warna hitam yang terdapat didalam tas, setelah berhasilmendapatkan 1 (satu) buah HP Merk Oppo F3 Plus, warna hitamTerdakwa GUSTI

Mengening Desa Cemagi, Kecamatan MengwiKabupaten Badung, Terdakwa GUST KETUT NGURAH WEDHANA alsRAH TUT melihat kunci kendaraan sepeda motor milik saksi SUSILA IDAHal 7 dari 11 halaman, putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Dps.BAGUS PUTU tertinggal di sepeda motornya, melihat hal tersebut Terdakwa GUSTI KETUT NGURAH WEDHANA als RAH TUT kemudian membuka jokmotor saksi SUSILA IDA BAGUS PUTU dengan menggunakan tangan kanan,dan selanjutnya mengambil 1 (Satu) buah HP Merk Oppo F3 Plus, warnahitam yang terdapat

AMBIYA RAHMAN Als AMBIYA (Alm), selanjutnyasaksi PRAYOGA mengajak terdakwa untuk mengambil sepeda motor hondabeat warna biru DA 6893 V milik saksi PRAYOGA yang tertinggal dirumahSdr. H. AMBIYA RAHMAN.Kemudian terdakwa dan saksi PRAYOGA dengan menggunakansepeda motor CBR milik korban pergi kKerumah korban yang berada di di JI.Cemara No. 123 Rt. 36 Blok Perumnas Kayu Tangi Kec.

AMBIYA RAHMANAls AMBIYA (Alm), selanjutnya saksi mengajak terdakwa untukmengambil sepeda motor honda beat warna biru DA 6893 Vmilik saksi yang tertinggal dirumah korban.Bahwa benar saksi menerangkan selanjutnya saksi danterdakwa dengan menggunakan sepeda motor CBR milikkorban pergi kerumah korban yang berada di di JI. Cemara No. 123 Rt. 36 Blok Perumnas Kayu Tangi Kec.

Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin.Bahwa saksi menerangkan berawal pada hari Kamis tanggal29 Januari 2015, saat saksi PRAYOGA datang kerumahdengan menggunakan sepeda motor CBR warna merah muda,kemudian mengajak terdakwa pergi dengan tujuan untukmengambil sepeda motor honda beat warna biru DA 6893 Vmilik saksi yang tertinggal dirumah korban, dan saat dalamperjalanan saksi PRAYOGA bercerita kepada terdakwa jikasaksi PRAYOGA baru menghabisi nyawa korban Sdr.

sesuatu adalahadanya pemindahan dari tempat awal ketempat lain berupa barang dalam halini adalah barang berwujud yang bernilai ekonomis.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berawal pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 saatterdakwa bertemu dengan saksi Prayoga saat saksi PRAYOGA datangkerumah dengan menggunakan sepeda motor CBR warna merah muda,kemudian mengajak terdakwa pergi dengan tujuan untuk mengambil sepedamotor honda beat warna biru DA 6893 V milik saksi yang tertinggal

BungurKabupaten Tapin sekitar pukul 08.00 Wita sedang menunggu kedatangansaksi yang sedang membeli daging dan bahan bahan lainnya untukpembuatan bakso pentol, kemudian terdakwa berpikiran untuk membawapergi sepeda motor Honda Supra Fit milik saksi yang sedang dipakaioleh saksi LASMIJAN;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra Fit milik saksiyang dipakai oleh saksi LASMIJAN dengan alasan untuk mengambilHandPhone milik terdakwa yang tertinggal di rumah kontrakan terdakwadi Desa Purut, kemudian

Bungur Kabupaten Tapin sekitar pukul 08.00 Witasedang menunggu kedatangan saksi PRAYEKNO yang sedang membellidaging dan bahan bahan lainnya untuk pembuatan bakso pentol,kemudian terdakwa berpikiran untuk membawa pergi sepeda motorHonda Supra Fit milik saksi PRAYEKNO yang sedang dipakai oleh saksi;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra Fit milik saksiPRAYEKNO yang dipakai oleh saksi dengan alasan untuk mengambilHandPhone milik terdakwa yang tertinggal di rumah kontrakan terdakwadi Desa Purut

saksi PRAYEKNOdi bawa ke kepolisian untuk ditindaklanjuti;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangantersebut:Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Saksi M Rinaldy R, SH;Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan sat inidikarenakan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa;Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra Fit milik saksiPRAYEKNO yang dipakai oleh saksi LASMIJAN dengan alasan untukmengambil HandPhone milik terdakwa yang tertinggal

untuk membawa pergi sepeda motorHonda Supra Fit milik saksi PRAYEKNO yang sedang dipakai oleh saksiLASMIJAN;Bahwa memang ingin memiliki sepeda motor tersebut untuk digunakanTerdakwa berdagang pentol dan Terdakwa sudah punya pandangan bospentol di pelaihari yang mau memberi Terdakwa modal;Halaman 9 Putusan Nomor : 83/Pid.B/2018/PN Rtae Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra Fit milik saksiPRAYEKNO yang dipakai oleh saksi LASMIJAN dengan alasan untukmengambil HandPhone milik terdakwa yang tertinggal

bakso pentol,kemudian terdakwa berpikiran untuk membawa pergi sepeda motorHonda Supra Fit milik saksi PRAYEKNO yang sedang dipakai oleh saksiLASMIJAN;e Bahwa memang ingin memiliki sepeda motor tersebut untuk digunakanTerdakwa berdagang pentol dan Terdakwa sudah punya pandangan bospentol di pelaihari yang mau memberi Terdakwa modal;e Bahwa terdakwa meminjam sepeda motor Honda Supra Fit milik saksiPRAYEKNO yang dipakai oleh saksi LASMIJAN dengan alasan untukmengambil HandPhone milik terdakwa yang tertinggal

pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;