Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 16 Nopember 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Campurdarat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338/13/XI/2000, tanggal 16 Nopember 2000 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

Fotocopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatbernomor 338/13/XI/2000, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Campur Darat, Kabupaten Tulung Agung, Jawa Hal . 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 300/Pdt. G/2015/PA. SgtaTimur, pada tanggal 16 November 2000, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti (P1) tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 24 Mei 1995, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten Luwu Utara, sesual Putusan No. 436/Pdt.G/2018/PA Msb Hal. 1@ 12dengan Duplikat Akta Nikah Nomor KK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal29 Desember 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 15 tahun, di Baebunta.3.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.09.01/PW.00/338/2011, tanggal 29 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi meterai cukup dan dicappos (kode P);B. Saksi:1.

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secaraSah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa Dengan Sengaja Menghilangkan NyawaOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSIdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintahHal 13 dari 20 hal Putusan No. 33/Pid/2014/PT.Dpsagar terdakwaditahan.3.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banglipada halaman 26 alinea ke4 yang menilai pendapat daripenasiIhat hukum Terdakwa bersifat kontradiktif, bukanlahdemikian, karena penaslhat hukum sependapat bahwa unsurdari tindak pidana dalam pasal 338 KUHP sudah terpenuhi,tetapi Terdawa melakukan perbuatan tersebut dengan tidakada niat untuk membunuh korban serta dilakukan terdakwasecara tibatiba.oleh karena itu mohon agar diberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebaliknya

memperhatikan dengan seksamaberkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 17 Maret 2014 Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.BLI, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, ternyata Majelis Hakim tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dirumuskandalam pasal 338

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari1992, bertepatan dengan tanggal 04 Rodjab 1412 H dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang dan dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut di dalam dalam Akta Nikah Nomor : 338/10/1/1992tanggal 09 Januari 1992 ;2.

= 22+ 9 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anei, Bik Stitt pees ensesenecc ce cseeessnmeroenini tana roe ERR HERESe Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, Nomor : 338/10/1/1992 tanggal 09Januari 1992 ; === === 2 222 = == ===Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 0033/Pdt.6/2012/PA.Mgl.Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen

dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,Nomor : 338

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN Bin DANAWI (Alm) bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (Duabelas) tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

lemas, kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkanpendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yang menyebabkanpenekanan saluran pernafasan dapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 338

KUHI, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuluapabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi namun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka majelis akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP mempunyal

pernafasandapat menyebabkan kematian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur melakukanpenganiayaan tersebut telah terpenuhi sehingga unsur ke2 ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa SAMSUDIN BIN DANAWI (Alm) tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana yang di dakwakan dalam dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 338

tersebutmaka haruslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhnkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa saksi korban SUDARTI meninggal dunia ; Perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang keji dan tidak berperikemanusiaan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa menyerahkan diri kepada pihak yang berwajib ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa TRANG AMANTA PERANGINANGIN,terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRANG AMANTAPERANGINANGIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun;3.

belakang dirusuk II danrusuk IV ukuran 2 x 1 cm kedalaman 10 cm.Hm 5 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk VI ukuran2 x 1 cm kedalaman 10 cm.e Luka tusuk oleh karena benda tajam di pinggang kanan dirusuk III ukuran2 x 1cm kedalaman 5 cm.Sebab kematian Os. kehabisan darah oleh luka tusukan dibadan.Kesimpulan : meninggai oleh kehabisan darah sebab luka tusukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338

Perkara : PDM203 / N. 2. 25/ Ep. 1 / 08/ 2014, tertanggal 26Agustus 2014, Terdakwa telah didakwa melakukan Tindak Pidana :Pertama : melanggar pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;AtauKedua : melanggar pasal 351 ayat (8) Kitab UndangUndang HukumPidana ;Untuk itu haruslah dibuktikan, apakah perbuatan Terdakwa, memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dilihat dari bentuknya, Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum telah disusun dalam bentuk Dakwaan Alternatif, oleh karena

sebagai maksud, yaitu kesengajaan itu ada, apabila tujuan daripadaperbuatan itu memang yang dikehendaki oleh sipembuat ;e Sengaja sebagai keharusan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila untukmencapai maksud yang sebenarnya, sipembuat harus melakukan perbuatanyang terlarang;e Sengaja sebagai kemungkinan, yaitu kesengajaan itu ada, apabila akibatyang sekarang benarbenar terjadi itu adalah suatu kemungkinan yangsebelumnya itu telah diinsyafi oleh sipembuat ;Menimbang, bahwa oleh karena didalam pasal 338

kejahatannya maka terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara sidang, keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan ;Him 31 dari 33 him Putusan No.576/Pid.B2014/PN.Stb.32Mengingat, dan memperhatikan pasal 338

;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah membaca bukti surat ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:Supaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PAHRUDIN Als UDIN TATO Bin ARPAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas jiwa orang lain sebagaimanadalam dakwaan primair diatur dalam pasal 338

dan dakwaan lebih Subsidairtidak akan dipertimbangkan lagi, namun jika dakwaan Primair tidak terbukti maka dakwaanSubsidair akan dipertimbangkan, selanjutnya demikian adanya pada dakwaan lebih subsidair,sehingga dalam mempertimbangkan pasal yang didakwakan tersebut Majelis Hakim lazimnyamempertimbangkan dakwaan secara berurut dimulai dari dakwaan yang ancamanhukumannya lebih tinggi menuju ke yang lebih ringan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama Primair tersebut Terdakwa didakwadengan Pasal 338

menurut pertimbangan Majelis perbuatan Terdakwa tersebut merupakansebab utama (conditio sine quanon) dari matinya korban ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis menilai unsurMenghilangkan Jiwa Orang Lain (doodslag) telah terpenuhi atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Subsidair Pasal 338 KUHPterbukti secara sah dan meyakinkan maka terhadap dakwaan lebih subsidair tidak perludibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

panjang 24 cm,lebar besi 3 cm,denganpanjang keseluruhan 34 cm lengkap dengan gagang dan kumpang terbuat dari kayuberwarna cokelat dengan kumpang ada plester warna biru yang sudah patah menjadidua bagian.Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat,Pasal 338

Menyatakan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm) ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMelakukan Perbuatan Dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP sebagaimanayang dalam dakwaan penuntut umum. ;2.

Bagian tubuh yang lain : Tidak ada kelainanPemeriksaan Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamPerbuatan Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI(Alm) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa MUSLEH Als MUSLIH GANAL Bin DARMAWI (Alm),pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 skj. 20.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang

Dalam : Tidak ada kelainanKESIMPULAN:Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebabkematian diduga trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan bentuk Alternatif, maka Majelis akan memilih dakwaan yangtepat dengan fakta hukum yakni, Pasal 338

Sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.

.) ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesalinya perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulanginya ; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 299/Pid.B/2019/PN Blin.Memperhatikan, Pasal 338 KUHP Jo.

Pemohon Ill) menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain Hal. 22 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdksebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo.

Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana;Bahwa selanjutnya terhadap fakta penyidikan tersebut dilakukanGelar Perkara pada tanggal 28 Maret 2019 dengan Kesimpulandan Rekomendasi bahwa telah diperoleh bukti yang cukup bahwapara Pemohon diduga keras melakukan tindak pidana BarangSiapa dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulusecara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 SubsPasal 351 ayat (3) jo.

Unsur barang siapaBahwa yang dimaksud barang siapa adalah merujuk kepadapara Pemohon sebagai subjek hukum pidana yangpembuktiannya setelan unsur berikutnya dari pasal initerbukti.Unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yangdilakukan secara bersamasama.Bahwa dengan faktafakta sebagaimana dalampembahasan unsur Pasal 340 KUH Pidana tersebut diatasmaka dengan demikian unsur Pasal 338 Subs Pasal 351Hal. 38 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVi.ayat (3) jo.

Salak Kabupaten PakpakBharat, yang dilatar belakangi dendam akibat pelaranganHal. 40 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN SdkVil.penebangan bambu yang diambil dari belakang rumah korbantempat penemuan mayat korban sehingga para Pemohon didugakeras melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal 351 ayat (3) jo.

Pemohon Ill) =menyatakan tidak sahpenetapan para Pemohon sebagai tersangka, penangkapan danpenahanan para Pemohon dalam perkara dugaan melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebih dahulu secara bersamasama menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 340 subs Pasal 338 Subs Pasal351 ayat (3) jo. Pasal 170 ayat (3) KUH Pidana, dengan alasan :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 04 September 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanBatang Kuis, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/05/1X/2015 tertanggal 04 September 2015;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya Suamiistri (bada dukhul), dan selama menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama dengan orang tua Pemohon padaalamat Pemohon di atas (tidak pernah pindah);3.

dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut :A werner nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn ne nnn nnn a nee nnn nnnBukti surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon Nomor 338

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hariJumat di Desa Air Putih Kali Bandung tanggal 5 September 2003dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003;Hal. 1 dari 13 Put. No. 49/Pdt.G/2020/PA.Crp.2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalahjejaka dan perawan;3.

i tidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/VIII/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selupu Rejang,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 6 September 2003, fotokopitersebut sudah bermeterai cukup dan telah dinazegelen di Pos dandilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup serta oleh KetuaMajelis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikahpada tanggal 03 Agustus 2006 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Barat, KotaTanjungpinang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor :338/04/VIII/2006, tertanggal 03 Agustus 2006, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338/04/VIII/2006, atasnama Saharan bin Enggek dengan Mulia binti Karna, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, padatanggal 03 Agustus 2006, bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, telah bermeterai cukup dan telahdinazagelen Kantor Pos dan Giro, (P.2);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, sebagai berikut :ADI ARIANTO

Taliwang dengan RegisterPerkara Nomor : 0330/Pdt.G/2012/PA.TLW, pada tanggal 18Desember 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut:DALAM POSITA1.Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Seteluk, KabupatenSumbawa Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :145/08/VIII/2001, karena Buku Kutipan Akta Nikah tersebuttelah hilang maka telah dibuatkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/338

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.09.04/PW.01/ 338/2012 tanggal 26 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seteluk,Kabupaten Sumbawa Barat, telah ditempel dengan Meteraisecukupnya dan dinezegelen oleh Pejabat Pos serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, selanjutnya diberitanda P.2.Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukanbukti Surat, juga mengadirkan 2( dua ) orang saksi yakni :SAKSI

Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diaturdalam pasal 2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Grabag Kabupaten Magelangsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 338/45/V/2010 tertanggalHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Grabag KabupatenMagelang Nomor 338/45/V/2010 tanggal 21 Mei 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Dari pemeriksaan tubuhbagian dalam didapatkan resapan darah, disertai robekan dan jejas pada kulit kepalabagian dalam, didapatkan pecahnya separuh tulang tengkorak mulai dari belakanghingga kedepan, didapatkan kerusakan berupa pecah dan retaknya dasar tengkorak.Penyebab kematian adalah akibat trauma benda tajam yang menyebabkan kerusakandisertai pendarahan yang luas padapidana pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa AGUSTINUS ADOBALA pada hari Senin tanggal 01 Juli2013 sekitar pukul 15.00 wita

LTK. yang dimintakanmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat pasal 338 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal dalam peraturan perundangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Penuntut Umumtersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Larantuka Nomor: 82 /PID .B / 2013 /PN.LTK,tanggal 10 Februari 2014, yang dimintakan banding tersebut ;143.

Hal 1 dari 12halaman16 September 2005 sebagaimana dimaksud dalam kutipan Akta NikahNomor: 338/24/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/24/IX/2005 tanggal 16September 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama BakiKabupaten Sukoharjo. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;2. Saksi:1.

,%S +# )% &S3S # 3HS,1 Sy 1, $ y ,, S %$ & (S$ 338 &% BS & %) # /B+SK *H3BB FE BSB (SS &)1! S,$;0 %S %*SJ, ,: @ #% , SS # # &S BS,$;077e S$ S$ # S$ *, S #43 StS3&'S & # St)ES *#3% SE &Z)3# SS ,S .6 S63 #9 B*, %SS%) )BS ,8 S(% SS % %, %) S*, %$%))#+S & # S *% 4+%& *% , $S%) +# # 4,35 # *H3,7 3H ,*ES # SKSSe OSS*% )SS SS*SSN Ber ESR S$ S$ FS N"S4+s) $F ,%#5 % &'SS % % 6 & ,S ,) # # &)*S SS #S & BHESHH )S(S &SE#$.% ,) *SS (%S % $(% 3# 3,$(&eHenNole oleQW ny==$1')SS # $63 #7 $#.

%*#/S S "E&*SS &X#3S3) SSH) S HBS 3 * 8 #5 #' "SSS )#,%51 S S87 %9 3 % 3835 # S$ #5 3S # ~ S$ HIS +&*S GBE *HTS & SS% # ~~ S +,'%S )# , S BS 1 oS (%SS +5 5 *S)*# #S*#3ES1# S$ #$(% 3)%S$ & %) V#38# 3 %#S$& 338 33 & )#+S % # $ #!

Pemohondi persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa: e FotocopKartTandaPenduduk,NIK352,804030270000tertanggal25072012,atasnamMIFTAHOHIDAYAT,danKartTandaPenduduk,NIK352804530970003,tertanggal26072012,atasnamDIAKUSUMAWATIdiberitandbuktFotocopyKartKeluargaNomor3528043012060772tanggal04082014atasnamMIFTAHOLHIDAYATdibertandFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 434/13/VII/2002tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOL HIDAYATdan DIAN KUSUMAWATI, diberi tanda bukti P.Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 338

VII/2002 tanggal 1222002, atas nama MIFTAHOLHIDAYAT dan DIAN KUSUMAWATLI, serta bukti surat PII berupa foto copy KartuKeluarga Nomor : 35280430120607724, tanggal 04082014 atas nama MIFTAHOLHIDAYAT (pemohon) dihubungkan pula dengan keterangan saksi LILIK SURYANIdan SURYA NANDA OKTAVIANI bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah pada tanggal 12 Agustus 2002 dan sampai sekarang tidakmempunyai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat PIV berupa Kutipan Akta Nikah,Nomor : 338

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaJeannette Lauren Andrea yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaP4;5.

Fotokopi Kutipan Akta lahir No. 338/2002 tanggal 13022002 atas namaVincentius Olimawidjaja yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Bandung, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Minggu, tanggal 4 Juli 2004, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 338/07/VII/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Penggugat di Xxxxxxxxx, Kabupaten Asahan,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/VII/2004, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 6 Juli 2004,bukti tersebut telah dibubuhi meterai Secukupnya dan telah dinazageling,dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Sri Susanti Sitorus binti M.