Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (SKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,Halaman 51 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT Amb183.KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,Halaman 68 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT AmbKB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572Halaman 92 dari 134 Putusan Nomor 34/PID.SUSLH/2020/PT Amb431.8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.183.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.TPI

572/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

M.A.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Muh. Fauzan, S.Ag,. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj

572/Pid.Sus/2018/PN Kla

Menyatakan Terdakwa RAHMAT SUBEKTI Bin DALDIRI bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika, sebagaimana diatur dalam Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kla2.

Lalu OKI SETIA PUTRA berkata YaHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Klaudah, ga papa kebetulan saya sedang butuh uang. Selanjutnya OKI SETIA PUTRAbertanya lagi mana daun ganjanya dan seberapa banyak daunn ganjanya?

VieHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN KlaGerry. MP dudukduduk di pinggir jalan raya Desa Serdang KecamatanTanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatan dan tidak lama dari itu adaseorang lakilaki yang saksi tidak kenal dan tidak tahu warga mana langsungmemberitahu Saksi, Sdr. Supardal dan Sdr. Vie Gerry.

OKIHalaman 26 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN KlaSETIA PUTRA (berkas perkara terpisah) bersama terdakwa berikut barangbuktinya langsung dibawa ke Polsek Tanjung Bintang Lampug Selatan;Bahwa daun ganja yang terdakwa beli tersebut akan terdakwa jual kemballikepada Sdr. IPAN (DPO) yang mana cara Sdr.

Deka Diana, S.H., M.H.Yudha Dinata, S.H.Panitera Pengganti,Rajes Mizandi, S.H., M.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kla

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 November Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pemidaan.

Penyidik Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung,tertanggal 19 Agustus 2020 Nomor 350/Pen.Pid/2020/PN Kag Untuk palinglama 30 hari, Sejak tanggal 19 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 17September 2020 ;Penuntut Umum tertanggal 31 Agustus 2020 Nomor Prin 101/L.6.12/Euh.2/08/2020, untuk paling lama 20 hari, sejak tanggal 31 Agustus2020 sampai dengan tanggal 19 September 2020 ;Hal 1 dari 9 Hal Put No:251/PID/2020/PT.PLG5, Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung, tertanggal 9 September2020 Nomor 572

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu agung, berdasarkanpenetapan tanggal 30 September 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kaguntuk paling lama 60 hari, sejak tanggal 09 Oktober 2020 sampai dengantanggal 07 Desember 2020 ;7. Penetapan penahanan Hakim Tinggi Palembang oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Palembang sejak tanggal 12 November 2020 sampaldengan tanggal 11 Desember 2020.8.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 9 September2020 Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Kag yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOGA ROMELO Bin RUSMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum Membeli Narkotika Golongan dalam dakwaan kesatu ;.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa Akte permintaan banding Nomor 572/AktaPid.Sus/2020/PN Kag yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kayu Agungbahwa pada tanggal 12 November 2020 . Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal .9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Kag ;Menimbang, bahwa Relaas pemberitahuan permohonan banding Nomor572 .

Membebani biaya perkara kepada Pemohon Banding;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Majelis Hakim yang muliamenjatuhnkan hukuman yang seringanringannya kepada PEMOHONBANDING (Terdakwa) denganmempertimbangkan:1. tidak pernah berbuat tindak pidana sebelumnya;dan2. memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Banding meneliti danmempelajari dengan seksama Berkas Perkara dan Salinan Putusan PengadilanNegeri Kayu Agung tanggal 9 November 2020 Nomor 572/Pid.Sus/2020/PNKag

572 PK/Pdt/2020

Nomor 572 PK/Pdt/2020Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.

Nomor 572 PK/Pdt/20202. Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlahRp595.604.721,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta enam ratusempat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin7 (tujuh) amar Putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat peninjauankembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2020;3.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,karena tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam PenetapanPengadilan Negeri Palembang Nomor 279/Pdt.P/2019/PN.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: MULYADI, tersebut;2.

Nomor 572 PK/Pdt/2020Afrizal, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1Meterant.............. Rp 6.000,002.Redak Si................ Rp 10.000,003. Administrasi PK........... Rp2.484.000,00Jumlah .................. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 572 PK/Pdt/2020

1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:

2. Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : Sjamsul Ngarip bin Mat Rais, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon II : Fatuekah binti Ach.

Pada tanggal O1 Desember 1972 para Pemohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:572/1/X11/1972 tanggal 01 Desember 1972;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Kediri, Nomor:572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan identitas tertulisNama Pemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur25 tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, TanggalLahir: Kayunan, umur 17 tahun seharusnya tertulis Nama Pemohon :XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 05 Desember 1947,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/

Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan NamaPemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur 25tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX, Tempat, Tanggal Lahir:Kayunan, umur 17 tahun yang seharusnya Nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, O05 Desember 1947, Nama PemohonIl: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 22 Januari 1958;3.

/2019, atas nama XXXXyang menerangkan bahwa nama XXXX sesuai dengan EKTP, dengan XXXXsesuai dalam Buku Nikah Nomor 572/1./1972, adalah identitas sama/satu orang,yang dikeluarkan olen Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 14 Maret 2019, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.6);Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat

Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan olehKUA Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon !

572 K/Pid.Sus/2012

No. 572 K/Pid.Sus/2012untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20Januari 2012;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 572 K/Pid.Sus/2012Coy sambil membawa alatalat untuk menghisap shabushabu. Kemudian sekirapukul 23.00 Wib ketika Terdakwa dan sdr. Firmansyah menunggu sdr. Coy laludatang pihak kepolisian dari Polsek Rambang Dangku yaitu saksi Ary Nugraha,saksi M. Ali Farisi dan saksi Jhoni Efrian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012 1. Perangkat bong Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina 2. Plastik bening Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina3.

No. 572 K/Pid.Sus/2012melalui jendela, kKemudian Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012

572 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NURLELA, bertempat tinggal di Huta Nagori Senio Bangun,Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun dalam hal inimemberi kuasa kepada Johannes Juntar Lumban Gaol, S.H.

Nomor 572 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

Nomor 572 K/Pdt/20163. Tentang Dasar Gugatan Penggugat yang Obscuur Libel dan Kurang Pihak;a.

Nomor 572 K/Pdt/20164. Bahwa atas kepercayaan itulah, ketika pimpinan cabang atau Kepala CabangRoby Tasmaya meminta buku tulis kepada Pemohon Kasasi denganmengatakan akan datang pengurus pusat untuk mengaudit, biar laporanmenjadi singkron maka Pemohon kasasi memberikan buku tersebut;5.

Nomor 572 K/Pdt/2016

572/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/MS.Ttn We prio uwlasll syArtinya: Menolak kerusakan lebih utama daripada mengambilHal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2021/MS.

Penetapan No.572/Padt.P/2021/MS. TtnGunawan Nattria, Lc Yasin Yusuf Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 220.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah > Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2021/MS. Ttn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai Talak antara:Bahtiar Hasibuan bin Baharuddin Hasibuan, Umur 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan MTs, Pekerjaan Tani, tempatkediaman Rt.21/Rw.05, Desa Kota Bangun,Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar,selanjutnya disebut Pemohon;melawanWulandari binti Sukayan

No. 572/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Urusan Agama Kecamatan Tapung Hilir sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 211/11 A/ 11/2004 tanggal 11 Agustus 2016);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Desa Kota Bangun Kecamatan Tapung Hilir;3.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.3. Mengizinkan Pemohon ( Bahtiar Hasibuan bin Baharuddin Hasibuan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wulandari binti Sukayan ) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang:4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hilir.Kabupaten Kampar,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:5.

No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp.600.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 691.000Hal. 10 dari 10 Put. No. 572/Pdt.G/2016 /PA.Bkn.

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu -Kayu Bulat (SKSHHK-KB) Nomor Register: KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215, KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220, KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607,

KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;183.

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.514 0103,KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278,KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790,KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572 9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637

KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574 6619;184.

9491, KB.B.572 7607,KB.B.572 7637 KB.B.5727664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059,KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360,KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816,KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487,KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443,KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312,KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575,KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574

9491, KB.B.572 7607,Halaman 116 dari 140 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN MshKB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574

9491,KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595,KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898,KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789,KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513,KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398,KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324,KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546,KB.B.574 6592, KB.B.574

572/Pdt.P/2018/PN Bjm

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SIT RAUDATUL JANNAH, Tempat / Tanggal Lahir Banjarmasin, 16April 1978, Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat Tinggal JI. Swadaya TaniRt.10 Rw.01 Kel.

RAUDATUL JANNAH agardisesuaikan dengan KTP atau Kartu Keluarga terakhir Pemohon;Bahwa dengan perbaikan nama Pemohon tersebut diharapkan akanmempermudah segala urusan Administrasi anak Pemohon kedepannya;Halaman 1 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.e Bahwa Pemohon telah datang ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarmasin dengan maksud memperbaiki namaPemohon tersebut dan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan SipilKota Banjarmasin disyaratkan terlebih dahulu harus

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor A1/249/16/IV/2002 tanggal 5 April 2002yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara,atas nama M Najib dan Siti Raudatul Jannah, diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm..

Saksi Masrofah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm. Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan MuhammadNajib, dan dalam perkawinan Pemohon tersebut mereka dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama : 1. Fitriadi, dan 2.

Redaksi >: Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2018/PN.Bjm.

572/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ahmad Wijaya Bin Sakri, tempat dan tanggal lahir Serang, 20 Februari1984, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kp.

keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor572/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572

kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalilHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

hari Jumat tanggal 23 Desember 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1438 Hijriah, oleh kami H.Rusman, S.H sebagai Ketua Majelis, Agus Faisal Yusuf, S.Ag dan MuhammadRidho, S.Ag., M.Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Hamid Safi, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA.Srg

;bahwa tanah peninggalan almarhum Emu bin Enur Nomor C. 598 yangsecara administrasi telah dibalik nama menjadi Nomor C.572 luas 1.190 m%,terletak di Jalan Terafindo Kampung Doyong Rt.04/06, Kelurahan Alam Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, secara fisik telah terbagi menjadi 2Hal. 2 dari 11 hal. Put.

C.598 menjadi atas nama WajibPajak Amsiah binti Asir (Tergugat I) No.C.572 tidak sah menurut hukum dankarenanya batal demi hukum atau setidaknya tidak mempunyai kekuatanhukum.

Menyatakan bahwa baliknama/mutasi atas obyek/tanah sengketa dariNo.C.598 atas nama EMU bin ENUR menjadi No.C.572 atas namaAMSIAH binti ASIR (Tergugat !) persil 34 Kelas D.IIIl luas Ik.1.190 M2adalah tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum ;. Menyatakan bahwa Girik atau SPPT PBB No.C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat !) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para TergugatHal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa gugatan para Penggugat kurang pihak :Bahwa di dalam dalil gugatan para Penggugat halaman 2 angka 4 padapokoknya didalilkan bahwa tanah darat Nomor C.572 seluas 1.190 m*atas nama Tergugat yang terletak di Ko.

C.572 atas nama AMSIAHbinti ASIR (Tergugat ) atau suratsurat lainnya yang berkaitan dengantanah/obyek sengketa yang tercatat/tertulis atas nama para Tergugatatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalah tidak sahmenurut hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;8.

572/Pdt. G/2010/PAJP

PUTUSANNomor 572/Pdt.

bertempat tinggal di Jalan Matraman Dalam II Nomor 16RT.004/RW.008, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat,selanjutnya selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak penggugat tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor: 572

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Ahmad Rifky Albani, laki laki, lahir tanggal 12 Desember 2006.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat sudah mempunyai anak daripernikahan sebelumnya yang bernama :Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 1 dari 9 halHiqmaluddin Al Fiqri bin Mohammad Hamdi Syarifuddin, lakilaki, lahir tanggal5 Mei 2003;Bahwa sejak 3 (tiga) hari setelah pernikahan, Penggugat

katakata cerai kepada Penggugat,tetapi yang benar katakata pisah; Tidak benar kalau Tergugat tidak bersikap adil, tetapi karena anak Penggugatdisayang oleh paman Penggugat sehingga Tergugat ada keterbatasan untukberkumpul dengan anak Penggugat; Bahwa keributan antara Tergugat dan Penggugat yang terakhir adalah pada tanggal26 Mei 2010, Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat, tetapi Penggugat sendiriyang pergi meninggalkan Tergugat, dan sejak itu tidak ada hubungan suami istrilagi;Putusan Nomor 572

Jumlah Rp 371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 572/Pdt.G/2010/PAJP Hal. 9 dari 9 hal

572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Kurir, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Marketing

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juli tahun 2019Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnTergugat meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 9 bulan hingga saat ini, dan selama itu pulaTergugat sudah tidak pernah menjalankan kewajibannya atas nafkah lahirbatin kepafda Penggugat dan anaknya, oleh

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat,Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnnamun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugat justrumenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 616.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

572/Pdt.G/2015/PN Dps

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannyatertanggal 11 Agustus 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar di bawah Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.DPS., telah mengajukangugatan kepada Tergugat dengan mengajukan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang melangsungkanperkawinan di Denpasar pada tanggal 21 Maret 2011 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps5.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa benar selama Penggugat tinggal bersama dengan orang tuanya dirumahnya Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari Penggugat ;e Bahwa benar Tergugat tidak bekerja dan sering mabukmabukan ;2.

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps14Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., telah diberitahukan kepadapihak Tergugat pada hari : Selasa, 27 Oktober 2015;Panitera Pengganii,.T.T.D.INYOMAN JAYA KESUMA, SH.CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet/Perlawananterhadap putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 572/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 21 September 2015., tersebut telah lewat, sehingga Putusantersebut

Nomor: 572/Pdt.G/2015/PN.Dps

572/Pid.Sus/2016/PN.Smg

PUTUSANNomor : 572/PID.SUS/2016/PN.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadil perkaraperkara pidanapada peradian tingkat pertama bersidang dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARY ONO Bin KISNO PAWIROTempat lahir : KlatenUmur / tanggal lahir +=: 33 Tahun/10 Maret 1983Jenis kelamin : Lak+lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

CondrokusumoHalaman 1 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgRaya, kota Semarang, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagamana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, yang diakukan dengan cara :Bahwa antara Terdakwa dan saksi NUR HAYATI (yang selanjutnya disebut sebagaikorban) adalah sepasang suami isteri berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :490/52/1X/2002 tanggal 30 September 2002 dan tercatat di KUA Candisari.

saksi di Pengadilan AgamaSemarang ;~ Bahwa alasan sehingga Terdakwa melakukan pemukulan ketika saksi mendatangiTerdakwa di tempat kerjanya untuk minta uang makan dan sekolah anaknya dengansedikit mendorong terdakwa ;~ Bahwa Rumah tangga awalnya damai, 4 bulan sebelum kejadian, terdakwa jarangpulang ke rumah ;~ Bahwa setelah dianiaya terdakwa, saksi langsung telepon Irnida dari PTT Seruni, saksidiiemput dan dibawa ke kantor dari PTT Seruni baru dibawa ke rumah sakit ;Halaman 2 dari 7 Putusan No. 572

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukanHalaman 4 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.Smgbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan saksi korban meminta uangsekolah anak dan biaya hidup ;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Karena emosi kemudian Terdakwa memukul Korbansehingga berdarah dan memar ;Halaman 5 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgMenmbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi NUR Hayati mengalamiluka akibat kekerasaan tumpul berupa luka lecet pada hidung.