Ditemukan 936 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0427/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat:
H. M. Yusuf Juma bin H. Juma, DKK
Tergugat:
Hamzah bin H Juma
10549
  • DJumaj Fotokopi Akta Jualtertanggal 21 8 1989 dijempol Beli Sesuai aslidiatas meterai 1000 oleh Gele bin Membuktikan bahwaMaddo selaku' penjual dengan tanah tersebut adalahdisaksikan oleh anak kandung Gele tanah hak milik H. M.bin Maddo bernama Tarahiming Dg. YUSUF Bin H. JUMATayang dan bertanda tangan bukan hartadikwitansi tesebut dan Fotokopi peninggalanAKTA JUAL BELI nomor almarhum H. Juma75/11/BK/1990 tertanggal 13 bin Saleh.Februari 1990 seluas 200 M?
    Gele, ada aktenya; Bahwa H. Yusuf pegawai Tonasa banyak uang jadi bisa belitanah; Bahwa saksi tidak tahu proses terjadinya jual belli; Bahwa sekarang H. Yusuf tinggal disitu; Bahwa rumah H. Juma lain tempat tinggalnya; Bahwa saksi kenal Dg. Gele anaknya, saksi tahu namanyaDg. Tayang; Bahwa saksi kenal H. Rowa saudara H. Juma tinggal disitubaru pindah keseberang jalan; Bahwa saksi pembantu camat bagian jual belli; Bahwa H. Juma beristri 4 (empat) kali, istri pertamabernama Hj.
    DJumatertanggal 21 8 1989dijempol diatas meterai 1000oleh Gele bin Maddo selakupenjual dengan disaksikan oleh e Fotkopi Kwitansidan FotokopiAkta Jual BeliSesuai aslie Membuktikanbahwa tanah 209 Halaman anak kandung Gele bin Maddobernama Tarahiming Dg.Tayang dan bertanda tangandikwitansi tesebut dan FotokopiAKTA JUAL BELI75/I/BK/1990Februari 1990 seluas 200 M?(Dua ratus meter persegi) yangdi buat oleh PPAT/CamatKecamatan Biringkanaya Kotanomortertanggal 13Madya Ujung Pandang olehDrs. ABD.
    Djuma tertanggal 21081989 oleh Gele Bin Maddoselaku penjual dan Photo Copy Akta Jual Beli nomor75/II/BK/1990 tertanggal 13 Februari 1990 luas 200 M2 yangdibuat oleh PPAT/Camat Kecamatan Biringkanaya Kodya UjungPandang Drs. Abd Wahid Katerru antara Gele Bin Maddo selakupenjual dan M. Yusuf H. Juma BSc selaku pembeli;4.
    Gele, ada aktenya; Bahwa H. Yusuf pegawai Tonasa banyak uangjadi bisa beli tanah; Bahwa saksi tidak tahu proses terjadinya jualbeli; Bahwa sekarang H. Yusuf tinggal disitu; Bahwa rumah H. Juma lain tempat tinggalnya; Bahwa saksi kenal Dg. Gele anaknya, saksi tahunamanya Dg. Tayang; Bahwa saksi kenal H. Rowa saudara H. Jumatinggal disitu baru pindah keseberang jalan; Bahwa saksi pembantu camat bagian jual belli;250Halaman Bahwa H. Juma beristri 4 (empat) kali, istripertama bernama Hj.
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3564/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • 9d5 9 ps0 4 ails GeLe all J gue Ud SLAs go deg ol ably gallo obi gig clam UU Ged 9 claw dl uly cles( Sle domo 9 dglo gu! 9 dorlolgy) eS elle 4s go cul, aArtinya: Dari Abdullah bin Amr R.A.
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Bhn
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Halmana didasarkan atas tafsir dari Surat alNisa 4 ayat 9, yang berbunyi sebagaiberikut: @ th il, hess: aA), $823 a gele 1,513Artinya: Dan hendaklah takut kepada Allah orangorang yangseandainya meninggalkan dibelakang mereka anakanak yang lemah, yangmereka khawatir terhadap (kesejahteraan) mereka.
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0657/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • scqlilbaclalyl gel saal, pas ge liual caill gele gal ibs lSldaerStintbory Salalah gus elds chet Fylal Artinya : Telah datang kepada Rasulullah SAW. Seorang perempuan danberkata Wahai Rasulullah; Sesungguhnya anak saya ini perut sayalahyang mengandungnya dan air susu sayalah yang diminumnya sertapangkuan sayalah tempat penjagaannya, sedang ayahnya telahmenceraikan saya dan ia bermaksud untuk memisahkan anakku daripadaku.
Register : 02-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2290/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6819
  • dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayangseperti yang diharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknyamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudahpecah/retak) bisa menimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagisemua pihak dan kesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, olehkarena itu harus dicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai puladengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:: a LendNite at gele
Register : 15-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0074/Pdt.P/2020/PA.Tgm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Hal mana didasarkan atas tafsir dari Surat alNisa 4 ayat 9,yang berbunyi sebagai berikut:Lbeo tS agil 3 oly 935 pIMigs a Vy By Fykchs AUNT, ticls o gele 1y5L3Artinya: Dan hendaklah takut kepada Allah orangorang yang seandainyameninggalkan dibelakang mereka anakanak yang lemah, yang merekakhawatir terhadap (kesejahteraan) mereka.
Register : 12-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 458/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Sulastri binti Lutpi
Tergugat:
Setia Budi bin Ilyas
177
  • bahwa awalnya baikbaik dan rukun, kemudian sejak tahun 2008 terjadiperselisihan dan tidak ada keharmonisan dalam rumah tangga karenaTergugat sering pergi dan bila pulang tidak membawa nafkah, sehinggaPenggugat mencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga; bahwa Tergugat suka menikah dengan perempuan lain menurut beritayang berkembang di masyarakat sudah 15 orang yang dinikahinya tetapisetahu saksi pertama dia nikahi orang kuyun dan mempunyai 1 oranganak, kemudian dengan orang Blang Gele
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 4/Pdt.P/2016/PA.Mlg
Tanggal 1 Januari 1970 — 1. Wantio bin Wagimin 2. Marsiti binti Tiyar
4513
  • tanggungjawab pemeliharaan, biaya hidup,pendidikan, bimbingan agama dan lainlain, dari orang tua asal kepada orang tuaangkatnya ;Bahwa, pengangkatan anak tidak mengakibatkan putusnya pertalian keluargaantara anak angkat dan orang tua kandungnya dan anak angkat tidak dijadikansebagai anak kandungnya, karenanya penyebutan namanya tetap diikuti dengannama orang tua kandungnya, bukan mengikuti nama ayah angkatnya,sebagaimana firman Allah SWT. dalam Al Quran Surat Al Ahzab ayat 4 dan 5,sebagai berikut:aSigel Gele
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 186/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
RISMAH HIJJAH BINTI RASIDIN A
Tergugat:
ARMADI BIN ABU BAKAR
239
  • tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:RISMAH HIJJAH BINTI RASIDIN A; Tempat tanggal lahir Bukit IwehTami Delem , 31 maret 1998 /Umur 20 tahun KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam,Pekerjaan karyawan, PendidikanSMP Sederajat, Tempat tinggalKampung Bukit Ilweh KecamatanKebayakan Kabupaten ,AcehTenggah, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT melawanARMADI BIN ABU BAKAR , Umur + 30 tahun, KewarganegaraanIndonesia,Agama Islam, PekerjaanDagang, Pendidikan SMA , Tempattinggal Kampung Calo Blang Gele
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
330125
  • Gele Harun, Gg. SetiaNomor 40, Rt/Rw.014/003, Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat, KotaMetro, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alif Suherly Masyono, S.H.,pekerjaan Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum ALIFSUHERLY MASYONO & REKAN, yang beralamat di Jalan Dokter SoetomoNomor 14 Kota Metro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Januari2017;melawan1. Ir.
    Gele Harun, Gg. Setia Nomor 40,Rt/Rw.015/003, Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat, selanjutnya disebutTergugat II;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eni Mardiyantari, SH., pekerjaanAdvokatPenasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Penasehat Hukum EniMardiyantari, SH dan Rekan, berkantor di Jalan Hasanudin No.197 A KelurahanYosomulyo Kecamatan Metro Pusat Kota Metro, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Februari 2017;Hal. 1 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mt3.
    Gele Harun Gg, SetiaNomor : 40, dengan sertipikat hak milik nomor : 3963 dan nomor : 192/Mtdiperuntukkan kepada Istri saya ERNETI;2. Mewakafkan 1/3 (Sepertiga) dari seluruh tabungan danDeposito untuk pembangunan agama islam, serta untuk 2/3 (dua pertiga) nyaHal. 5 dari 53 halaman Putusan No. 0206/Pdt.G/2017/PA.Mtuntuk Istri saya ERNETI dan keponakan saya yang masingmasingmendapatkan 1 (Seperdua) dari 2/3 (dua pertiga) tersebut;3.
    (delapan ratus meter persegi) terletak di JalanMayjen Ryacudu No 60 kelurahan Metro Kecamatan Metro Pusat yang diatasnyaberdiri bangunan permanent berupa ruko 3 lantai;Sebidang tanah seluas 168 M2 dan 384 M2 yang terletak di Jalan Gele Harun Gg.Setia No. 40 Kelurahan Metro, Kecamatan Metro Pusat Kota Metro, yang diatasnyaberdiri rumah permananen;.
Register : 11-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 76/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • ar> oSroll eo IS yl plo GEle Ge sLaall,Artinya : Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib apabila adahuyah yang dikemukakan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai telah beralasanhukum sebagaimana maksud pasal 19 huruf f serta pasal 22 ayat 2 PP Nomor9 tahun 1975 dan pasal 117 huruf f Kompilasi Hukum Islam.
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 06/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Simpang Teritit, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriahkemudian pindah ke Kampung Ujung Gele, Kecamatan Bukit, KabupatenBener Meriah kemudian pindah ke Kampung Bale Atu, Kecamatan Bukit,Kabupaten Bener Meriah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama : 1. Anak, lahir tanggal, 16 Juni 2009, 2.
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 0067/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
254
  • Desember 2014,Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengahsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 154/20/XII/2014, tertanggal 10 Desember 2014; Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat di Kampung Ujung Gele
Register : 16-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0253/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
267
  • PENETAPANNomor 0253/Pdt.G/2019/MS.StraN GN aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggaltelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Ujung Gele, 12 Agustus 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat
Register : 08-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 220/Pid.Sus/2016/PN Parepare
Tanggal 5 Oktober 2016 — Terdakwa I BAHARUDDIN MAHMUD Alias OMBA Alias BAHAR POKKO Bin MAHMUD dan Terdakwa II APRIANDI Alias OPIK Alias OBA Bin ABD HALIM
254
  • Adriserta terdakwa III Zulkifli pernaah mengantarkan barang narkotika jenis shabukepada pembeli dan diberi upah sebesar Rp.50.000, (ima puluh ribu rupiah) sertadiberi shabu secara cumacuma untuk digunaan sendiri; Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk menjual dan menjadi perantaradalam jual beli narkotika jenis shabu dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Bahwa tanggapan para terdakwa: membenarkan keterangan saksi; Saksi4 : DARMAN Alias GELE
    tersebut sebelumnya adalah terdakwa Baharuddinsendiri dengan maksud sehingga shabu itu tidak memeleh,bahwa shabu tersebut10sebagian sudah dipergunakan oleh terdakwa Baharuddin sebagiaan lagi dibagikankepada temantemannya termasuk apriandi (terdakwa); e Bahwa terdakwa Baharuddin diamankan oleh petugas pada saat itu bersamaandengan Apriandi oleh Karena mamsingmasing ditemukan memiliki, menyimpanbarang berupa shabu di satu tempat yang sama (di rumah Apriandi); * Bahwa terdakwa mengenal Darman Als Gele
Register : 09-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2993/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON : TERMOHON
128
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Termohon Agustini Harus NS Binti Mulkarnaen Gele Harus NS ) didepan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;4. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan hak-hak Termohon berupa nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan mutah berupa perhiasan cincin emas 5 gram kadar 24 karat;5.
Register : 24-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 82/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 24 Juli 2017 — - Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.
8550
  • para Terbanding semula para Tergugat juga mengajukan saksisebanyak 5 (lima) orang;Menimbang, bahwa apabila dibaca dengan cermat dan seksamabuktiPenggugat yang bertanda P.1 yaitu silsilan leluhur dari Pembanding semulaPenggugat dan Terbanding semula Tergugat , Tergugat Il, Terbanding Ill semulaTergugat Ill Tergugat V maupun keterangan saksi Pembanding semulaPenggugat, dapat disimpulkan bahwa anak suami isteri alm.Ghele Gere danalm.Simo Woda benar ada 5( lima) orang yang bernama Sulu Ghele, Gheta Gele
    ,Tau Gele, Mida Ghele dan Aminah Ghele, sehingga menurut hukum bahwa kelimaanaknya tersebut adalah merupakan ahli waris yang sah dari Ghele Gere danisterinya Simo Woda;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 tersebut demkian juga keterangan saksiPembanding semula Penggugat maupun saksi para Terbanding semula paraTergugat, membuktikan bahwa Penggugat adalah anak dari alm.Aminah Gheledan alm.Hasan Usman yang mana ibu yang bernama Aminah Ghele yangmerupakan anak kelima alm.
    Tanah tersebut telah menjadi tanah pusaka dari Gere Ne untuk ahliwarisnya sebagai tanda adanya hubungan kekerabatan yang tidak terputusdengan Haji Woda dan ahli warisnya;Menimbang, bahwa dari jawaban para Terbanding semula para Tergugattelah membenarkan dalil gugatan Pembanding semula Penggugat yangmenyatakan Gheta Gele menikah dengan Siti Ba dan tidak mempunyai anakdemikian juga dalil tentang Tau Ghele menikah dengan Sulu Rasidan tidakmempunyai anak, oleh karena tidak memiliki anak guna melanjutkan
    keterangan saksi yang didengar dariOrang lain (testimony de auditu);Menimbang, bahwa dari pertimbanganprtimbangan hukum diatas MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan, bahwa obyek tanah sengketa seluas 5.000M2 dan satu bangunan ruamah diatasnya yang di RI 30 RW 15 KelurahanMautapaga, Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende, Provinsi Nusa TenggaraTimur adalah sebagai warisan dari alm.Ghele Gere dan almahumah Simo Wodayang mnurut hukum akan diwariskan kepada kepada anakanaknya yaitu SuluGhele, Gheta Gele
    , Tau Gele, Mida Ghele dan Aminah Ghele tidak termasukTerbading semula Tergugat , sehingga perbuatan Terbanding semula TergugatHalaman 100 dari halaman 107 putusan Nomor :82/PDT/2017/PT KPG manguasai tanah sengketa dan mengalihkan kepada orang lain adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena ahli waris dari alm.Ghele Gere danalmarhumah Simo Woda ada 5 (lima) orang, sesuai dengan ketentuanperundanganundangan khusus mengenai kewarisan menurut hukum perdatayang menyatakan bahwa para ahli
Register : 15-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 220/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat vs Tergugat
216
  • Senin, tanggal 15 Juni 2015, sesuai xxxxxxxxxxan AktaNikah No. 0125/009/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota, Kabupaten Aceh Tengah dan ditandatangani padatanggal 15 Juni 2015;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus lajang;Bahwa Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk melangsungkanpernikahan atas dasar suka sama suka;Bahwa sesudah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik lbu Kandung Penggugat yang terletak di Dusun Gele
Register : 06-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/BDG/PMT-II/AD/I/2014
Tanggal 21 Januari 2014 — Praka Tito Atmagandhy
7116
  • Bahwa pada bulan Mei 2012 didepan Barak bawah Ki BTerdakwa mengajak Saksi 6 untuk mengisap ganja bersamasebanyak 1 (satu) linting dengan perkataan mau gele , setelah ituSaksi 6 menghampiri Terdakwa lalu lintingan ganja bekas hisapanTerdakwa yang masih menyala oleh Saksi 6 dihisap sebanyak 5(lima) kali hisapan dan sisanya oleh Saksi 6 kembalikan kepadaTerdakwa setelah itu Saksi 6 pulang ke Asrama.f.
    Bahwa pada bulan Mei 2012 didepan Barak bawah Ki BTerdakwa mengajak Saksi 6 untuk mengisap ganja bersamasebanyak 1 (Satu) linting dengan perkataan mau gele , setelah ituSaksi 6 menghampiri Terdakwa lalu lintingan ganja bekas hisapanTerdakwa yang masih menyala oleh Saksi 6 dihisap sebanyak 5(lima) kali hisapan dan sisanya oleh Saksi 6 kembalikan kepadaTerdakwa setelah itu Saksi 6 pulang ke Asrama.if Bahwa pada bulan Juli 2012 didaerah Panggungan GarutTerdakwa membeli ganja yang kedua kali dari Sdr.Uci
Register : 14-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 760/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • sekarang padahal Penggugat yangmembayarnya; atas kemarahan Penggugat tersebut kepada Tergugat,sebelum pergi Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat,seketika itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan, maka gugurlah hak Tergugat untuk menjawab gugatanTergugat tersebut, sebagaimana petunjuk Nabi Muhammad SAW. dalamhadits yang diriwayatkan oleh Imam Darul Qutni dari Hasan sebagai berikut:Js Vath 58 cd alb Gele