Ditemukan 2552 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
319
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 19 Maret 2018 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor XXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur tanggal 14Mei 2014;2. Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda memilikiseorang anak dan Tergugat berstatus duda memiliki 2 (dua) orang anak;3.
    dari 15 halaman, Putusan Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    didengar;Bahwa tentang jalannya persidangan, selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini dan untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkanperkawinan secara Islam yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Lawa
    Pasal 1870 KUHPerdata, yang membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat tidak ada halangan bertindak sebagai saksi sebagaimana Pasal 172ayat (1) R.Bg, dengan demikian saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil Suatu pembuktian, sehingga kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan
Register : 16-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1566/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • ., Advocat pada KantorHukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat di Jalan Air Terjun,Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, 19 September 1986, umur 32 tahun, jeniskelamin Perempuan, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara
    Babun Najib,S.H, Advocat pada Kantor Hukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat diJalan Air Terjun, Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan TibanLama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor : 03/BJLF/SK.Pdt/IX/2019, tanggal 14 September 2019, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor : 467/SK/IX/2019/PA.Bim, tanggal 16 September 2019;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa dan kelengkapanpersyaratan sebagai kuasa hukum, dinilai telan
    Babun Najib, S.H, danKuasa Hukum Pemohon yan baru bernama Bambang Darmaji, SH, Advocatpada Kantor Hukum BATAM JUSTICIA LAWA FIRM, beralamat di Jalan AirTerjun, Gang Riak, Nomor 13, RT.001 RW.008, Kelurahan Tiban Lama,Kecamatan Sekupang, Kota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor :Hal. 5 dari 9 Pen.
Register : 28-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA RAHA Nomor 45/ Pdt.G / 2011 / PA Rh.
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
3511
  • penggugat dengan surat gugatannya bertanggal28 Pebruari 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha denganNomor 45 / Pdt.G/2011/ PA Rh. tanggal 1 Maret 2011, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada tanggal 11 Januari2000 di rumah orang tua tergugat di Desa Nihi, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10 April 2004, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
    menasihati penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali membina rumah tangganya dengantergugat, akan tetapi penggugat tetap pada sikap semula, sehingga pemeriksaanperkara ini dimulai dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugatmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 51/13/IV/2004, tanggal 10April 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
    ;Menimbang, bahwa pertamatama majelis hakim mempertimbangkan apakahgugatan penggugat berdasar hukum untuk dapat dipertimbangkan;Menimbang, terlebin dahulu bahwa bukti P dibuat, ditandatangani, diberi meteraiyang cukup, dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, danternyata isinya memuat peristiwa telah terjadinya akad nikah penggugat dan tergugat,oleh karena itu bukti P dinilai telah memenuhi syarat formil dan
Register : 02-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA RAHA Nomor 217/Pdt.G/2015/PA Rh.
Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
134
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontu Kowuna, Kabupaten Muna, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Bahwa pada tanggal 25 September 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Munasebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 80/07/X/2005, tertanggal 29Oktober 2005;Halaman 1 dari 14 Putusan No. 0217/Pdt.G/2015/PA Rh. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman sendiri sebagaitempat kediaman bersama terakhir;.
    Fotokopi Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat Nomor 80/07/X/2005 tertanggal 29Oktober 2005, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelenHalaman 3 dari 14 Putusan No. 0217/Pdt.G/2015/PA RhKantor Pos yang oleh Ketua Majelis dijadikan sebagai bukti dan diberi kode P,paraf dan tanggal;B.
    dalildalil gugatannya;Halaman 7 dari 14 Putusan No. 0217/Pdt.G/2015/PA RhMenimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan daiildalilgugatannya, telah mengajukan bukti surat yang bertanda (P) dan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Buku Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 September 2005 tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 14 Putusan No. 0217/Pdt.G/2015/PA RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaBarat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontu Kowuna,Kabupaten Muna, tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 09-06-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 191/Pdt.G/2022/PA.Batg
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
299
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hapid bin Dollah) terhadap Penggugat (Sarsina binti Lawa Dg. Ngemba);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah).