;namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pemikahan sahuntuk kelengkapan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon Il sebagai ibu rumah tanggayang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta

Zulkarnaen bin Arpan yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi oleh pengampunya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi oleh pengampunya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 092/24/V/2005, tanggal20 Mei 2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari kabupaten Bondowoso Nomor: 092/24/V/2005, tanggal 20 Mei 2005 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 115/18/VI/2010, tanggal30 Juni 2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 115/18/VI/2010, tanggal 30 Juni 2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 12 Desember 2013dan 02 Januari 2014 dan tidak terbukti

tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 1873/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan jambesari DarusSholah kabupaten Bondowoso Nomor 114/01/VII/2010, tanggal 10 Juli2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

yang berlaku:.Primer:1.Mengabulkan gugatan Penggugat:;2.Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan Tergugat (TERGUGAT ASLI) menurut Peraturan Hukum yang berlaku.3.Membebaskan Penggugat dari biaya perkara;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 4 dari 9 hal Pts No.300/Pdt.G/201 1/PA.BktMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimundi bawah Register Nomor : 042/Pdt.G/2014/PA.TBK, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor /Pdt.G/2015/PA.Spt, tanggal 14 Agustus 2015, telah mengemukakanalasanalasan sebagaimana terurai dalam gugatannya tersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Karawang,Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai mana dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangdalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 9 November 2020Pemohon hadir menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

G/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.Register Perkara : 128/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 10 September 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathdir kuasanya;Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Tergugat II hadir kuasanya

persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Pidana Nomor:23/Pid.B/2011/PN LsmPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;,;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Cold Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL. 8603 NL yang di dalamnya berisikan 23 ( duapuluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah miliksaudara Silaban ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ; Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie; Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ; Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

unit Truck Cold Diesel warnakuning dengan Nomor Polisi BL. 8603 NL yang di dalamnyaberisikan 23 ( dua puluh tiga ) drum minyak tanah ;Bahwa terdakwa memperoleh 23 (dua puluh tiga ) Drum minyaktanah tersebut dari sebuah pangkalan minyak di daerahBeureunun Kabupaten Pidie;Bahwa 23 (dua puluh tiga ) drum minyak tanah yang diangkutdengan mempergunakan truck terdakwa tersebut adalah milikSaksi ;Bahwa terdakwa mengangkut 23 (dua puluh tiga ) drum minyaktanah tersebut tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0680/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Mei 2013 dan03 Juni 2013 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDersidangan) nnn nnnnnn nnn nnnnnn nnn nnnnennnn na nnn nananMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 122/22/VII/1991, tanggal 12 Juli 1991foto copy mana telah dinachizelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

sebagai akta autentik memiliki Kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

alasan anak Pemohon belumcukup umur 19 tahun sebagai salah satu syarat menikah ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan secara terpisan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon tidak hadirmenghadap dalam persidangan dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan pertama tanggal 23 Mei 2013 dan panggilan kedua tanggal 14 Juni2013 dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan Majelis

bahwa tidak hadirnya pemohon disebabkanadanya suatu halangan yang sah padahal termohon datang menghadap dipersidangan;Halaman 2 dari 4 : Putusan nomor: 0001Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon dan termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJPBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 27Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis Hakim menunda sidang pada tanggal 23 Nopember 2015 untukmemanggil kembali Penggugat dan Tergugat, dan pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat

keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonanCerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk