Ditemukan 12308 data
16 — 17
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dan membinarumah tangga dengan Jeffry Eko Wahjudi bin Wahyudi Wiraatmadjaselama kurang lebih 2 (Dua) tahun sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah No. 409/25/VII/2016 tertanggal 18 Juli 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kaler,Kota Bandung;2.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ADRY RINALDY, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : VICTOR MEGAWATER SITUMORANG SH,MH
36 — 13
Sdryang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) kepada Penunut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 NomorW22.U.18/409/HK.01/3/2019 dan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2018 Nomor W22.U.18/408/HK.01/03/2019, untuk mempelajari berkas perkaraNomor 5/Pid.Sus/2019/PN Sdr di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan, sebelum berkas dikirim
22 — 24
Fotocopy Surat Pernyataan Cerai, tertanggal 18 Mei 2015 dari PerbekelBuleleng, Kecamatan sukasada, Kabupaten Buleleng, selanjutnya diberitanda bukti (P.2);Fotocopy Surat Keterangan Kawin, tertanggal 30 September 2015 dariPerbekel Buleleng, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Nomor:409/BT/III/2015, selanjutnya diberi tanda bukti (P.3);Menimbang, bahwa disamping itu Kuasa Penggugat juga menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :1.
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Nomor 409, luas 3.800 m? dengan batasbatas:Utara : Tanah Rahmat, Marlikan H. Ghoni;Timur : Tanah H. Sahlan, H. Harjani, Hj. Kamila;Selatan : Tanah Muslikan, Reni;Barat : Saluran Air;7. Menyatakan peralihan hak (baik berupa waris atau hibah atau jual beli) yangdilakukan oleh Wiryotoro dan atau pihak ketiga kepada Tergugat (Abdul Rozak)serta dari Tergugat kepada pihak ke tiga atas harta waris pada diktum Nomor 6 diatas tidak mempunyai kekuatan hukum;8.
Sertifikat Nomor 291, luas 1.180 m2, dan 3.Sertifikat Nomor 409, luas 3.800 m? dengan batasbatas:Utara : Tanah Rahmat, Marlikan H. Ghoni;Timur : Tanah H. Sahlan, H. Harjani, Hj.
403 — 224
BangunanTahun 2012 dari Kantor Pelayanan DJP Sulsel,Sulbar dan Sultra Nomor : 0950563 atas namaSapuru Kampung Salekowa Desa Towata Kab.Takalar tertanggal 03 Januari 2012.1 (satu) lembar foto kopi Surat KeteranganKematian dari Desa Towata KecmatanPolongbangkeng Utara Kabupaten TakalarNomor : 228/DT/VIIV2013 atas nama Sapurutertanggal 15 Agustus 2013 yangditandatangani oleh Kepala Desa Towata atasnama Hamzah.1 (satu) lembar foto kopi lembaran disposisidari Sekretariat Daerah Kabupaten GowaNomor : 409
Takalar tertanggal 03 Januari2012.e) 1 (satu) lembar fot copy Surat KeteranganKematian dari desa Towata kec.Polongbangkeng Utara Kabupaten TakalarNomor : 228/DT/VIIV2013 atas nama Sapurutertanggal 15 Agustus 2013 yangditandatangani oleh Kepala Desa Towata atasnama Hamzah.f) 1 (satu) lembar foto copy lembaran disposisidari Sekretaris Daerah Kabupaten GowaNomor 409/TUB.D/VI/13 tertanggal 20 Juni2013.g) 1 (satu) lembar fotocopy KTP No.2104061307730202 atas nama Jumadil.h) 1 (satu) lembar foto copy Surat
7 — 1
musyawarahnya Majlis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan dengan menerapkan psl 19huruf f, Ps 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
9 — 0
patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan, namun karena perkara ini menyangkut bidang perkawinanmaka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukrena perkara ini menyangkut bidang membuktikan dalildalil Gugatanpye bukanlah sebagaiMakadnya mitsaqan Hahwa reg membuktikantpa Surat Keterangan Domisli Nomor :470/121163/409
7 — 0
Tergugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Penggugat telah menyatakan tidak reladiperlakukan tergugat seperti itu dan telah membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) oleh karena itu harus dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang No.3 Tahun2006 dan diubah lagi dengan Undangundang No.50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama serta berdasarkan yuris prudensi Mahkamah Agung RI No 409
12 — 1
musyawarahnya Majlis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukupberalasan dan berdasarkan hukum sehingga harus dikabulkan dengan menerapkan psl 19huruf f, Ps 22 ayat 2 PP.9 Tahun 1975 jo. psl 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
11 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor :474/409/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Paningkaban, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.b.
Yohanes Intan
Tergugat:
PT. Mustika Ratu
82 — 24
Uang Pesangon9x2xRp. 4.578. 284 = Rp. 82. 409. 112b. Uang Penghargaan Masa Kerja6 x Rp. 4. 578. 284 = Rp. 27. 469. 704c. Perumahan/Pengobatan15% x Rp. 109. 878. 816 = Rp. 16. 481. 822d.
Uang Pesangon9x2xRp. 4.578. 284 = Rp. 82. 409. 112b. Uang Penghargaan Masa Kerja6 x Rp. 4. 578. 284 = Rp. 27. 469. 704c. Perumahan/Pengobatan15% x Rp. 109. 878. 816 = Rp. 16. 481. 822d. Uang CutiRp. 4. 578. 284: 25 x Ya = Rp. 1.098. 788+Jumlah = Rp. 127. 459. 426Jadi jumlah keseluruhan hak Penggugat = Rp. 13. 734. 852; + Rp.127. 459. 426 = Rp. 141. 194. 278 (Seratus empat puluh satu jutaseratus sembilan puluh empat ribu dua ratus tujuh puluh delapanrupiah)7.
Baharuddin Yusuf
56 — 9
M E N E T A P K A N:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah secara hukum perubahan identitas pemohon yaitu nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 7604022304740005 tertanggal 10 April 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar serta pada Akta Nikah Pemohon Nomor: 409/06/IX/2011 tertanggal 05 September 2011, yang dikeluarkan
179 — 26
HSTyang dikirimkan ke Kanwil Depag Propinsi kalimantan Selatanadalah sebanyak 1000 (seribu) orang dan yang dinyatakan masukdata nominasi tenaga honorer oleh BKN sebanyak 409 (empatratus sembilan) orang, kemudian dari data 409 (empat ratussembilan) orang tersebut oleh Depag Kab.
Selanjutnya untuk kelengkapan berkas guna pengangkatanmejadi CPNS dilakukan bertahap berdasarkan surat dari DepagRI dan akhirnya diangkat menjadi CPNS.Bahwa jumlah tenaga honorer pada Depag Kab.HST yangdikirimkan ke Kanwil Depag adalah sebanyak kurang lebih 1000orang dan yang dinyatakan masuk data nominasi tenaga honoreroleh BKN sebanyak 409 Orang, kemudian dari data 409tersebut, oleh Depag Kab.HST diusulkan menjadi CPNSsebanyak 385 orang karena 24 orang ada yang sudah terdaftardi pemda, ada yang
21 — 7
Rutan Polsek Kebayoran Baru berdasarkansurat Nomor : B136/0.1.14.3/Euh.1/02/2014 tanggal 05 Februari 2014, sejak tanggal07 Februari 2014 sampai dengan tanggal 18 Maret 2014;3 Penuntut Umum, ditahan di Rutan Cipinang Jakarta berdasarkan surat Nomor :B182/0.1.14.3/Euh.2/3/2014 tanggal 18 Maret 2014, sejak tanggal 18 Maret 2014sampai dengan tanggal 06 April 2014;Hal 1 dari 17 Hal Putusan No.334/Pid.Sus/2014/PN Jkt Sel4 Hakim Pengadilan Negeri, ditahan di Rutan Cipinang Jakarta berdasarkan suratNomor : 409
Sel., ditahan di Rutan Cipinang Jakartaberdasarkan surat Nomor : 409/Pen.Per.Tah/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 21 April 2014,sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 23 Juni 2014;6 Perpanjangan I oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta, ditahan di Rutan CipinangJakarta berdasarkan surat Nomor : 1201/Pen.Pid/2014/PT.
21 — 6
upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Drs.Mustafa, M.H) tanggal 17 Februari 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmendapatkan izin melakukan cerai dari atasannya yang dikeluarkan olehKepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Muna, Nomor 090/409
Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, makapokok perkara diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Bahwa Pemohon berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) telahmendapatkan izin melakukan cerai dari atasannya yang dikeluarkan olehKepala Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Muna, Nomor 090/409
20 — 7
.; Fotokopi Laporan Transaksi atas nama XXX(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), No.Rekening : 8380100003 409, yang dikelurkan oleh1617Cimb Niaga tanggal 30 September 2010, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama laludiberi kode PBop rr eee14. Fotokopi Polis AIG LIPPO atas nama XXX(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), NomorPolis : 13880510, yang dikelurkan di LippoKarawaci oleh PT.
Rekening : 838010003 409 yang0490/Pdt.G/2010/PA.Tnk20dikelurkan oleh Cimb Niaga tanggal 26 Januari2010, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 12.; 25. Fotokopi Tanda Kepesertaan Tabungan Pendidikanatas nama XXX (bermaterai cukup dan telahdilegalisir), No. Rekening : 838 010002 403 yangdikelurkan oleh Cimb Niaga tanggal 26 Januari2010, kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata sama lalu diberi kode P 13. ; .
53 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
sama dengan Pegawai Tergugat sehingga tidakada perbedaan antara Pegawai Tetap dengan Pegawai Kontrak sehinggaPenggugat berkeyakinan kontrakkontrak yang telah ditandatangani sebelumnyahanya sebagai kamulflase agar karyawan yang menandatangani SuratPerjanjian Kerja Kontrak tidak menuntut dana pensiun kelak dan untukmemudahkan dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja, sehingga sudahselayaknya dinyatakan batal demi hukum; Bahwa berdasarkan surat yang ditandatangani oleh General ManagerPerum Pegadaian No. 409
/BD.100411/2009 tanggal 1 Desember 2009Penggugat dipanggil untuk mengikuti Diklat Penaksir Muda di Jakarta mulaitanggal 9 Desember 2009 s/d 15 Januari 2010 dan untuk dapat mengikutidiklat tersebut Penggugat diwajibkan membuat surat pengunduran diri padaTergugat II; Bahwa oleh karena itu Penggugat menandatangani surat pengundurandiri tanggal 4 Desember 2009 untuk dapat mengikuti diklat sebagaimana suratTergugat No. 409/BD.100411/2009 tanggal 1 Desember 2009 di Jakarta; Bahwa surat pengunduran diri
126 — 79
utang atau yang bolehdipergunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakan dapat mendatangkan sesuatukerugian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan rangkaian peristiwa sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal darigugatan perdata mengenai kepemilikan tanah SHM ( sertifikat hak milik ) no 407,408, 409
Kerta selaku petugas Sedahan maka di dapatkan keterangan bahwa tanahan I Rayu di dalam letter C pipil 138 telah dicoret dan pada kolom sebab dantanggalnya terdapat tulisan dijual ke No. 311 yang atinya bahwa tanah tersebuttelah berpindah kepemilikan ke No. 311 dan hasil pengecekan tersebut oleh IGusti Ngurah Kerta disampaikan kepada terdakwa;KUHP;Bahwa selanjutnya terdakwa pada tanggal 18 Juli 2011 mengajukan gugatanperdata mengenai kepemilikan atas tanah kepada saksi Ida Made Alit SHM No.407, 408, 409
Roger L.V. Hermanus, SH
Terdakwa:
WELLI LUMAHU, SE Alias WELLI
140 — 305
tertanggal Selasa tanggal 18 Juni2019 yang pada pokoknya telah berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti bersalahdan oleh karenanya Menuntut agar:1.Menyatakan terdakwa WELLI LUMAHU, SE Als WELLI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapKepala Desa Atau Sebutan Lain Yang Dengan Sengaja Membuat KeputusanDan/Atau Melakukan Tindakan Yang Menguntungkan Atau MerugikanSalah Satu Peserta Pemilu dalam Masa Kampanye sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 409
Menyatakan terdakwa WELLI LUMAHU, SE Als WELLI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapKepala Desa Atau Sebutan Lain Yang Dengan Sengaja Membuat KeputusanDan/Atau Melakukan Tindakan Yang Menguntungkan Atau MerugikanSalah Satu Peserta Pemilu dalam Masa Kampanye sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 409 Jo pasal 282 UU RI Nomor 7 tahun 2017tentang Pemilihan Umum;2.
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk rklaard) :Maka berdasarkan sanggahan yang dikemukakan di atas, Tergugat VImohon kepada Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili Perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsie Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat VI untuk seluruhnya ;e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 409
Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No. 611/PDT/2009/PT.DKI., tanggal 13 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat VI/Pembanding pada tanggal 20 Oktober 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat Vl/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 6 Oktober 2010 diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 22 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 84/Srt.Pdt.Kas/2010/PN.JKT.PST. jo Nomor 409
Bahwa Pemohon Kasasi / Pembanding / Tergugat VI sangat keberatanatas pertimbangan hukum judex facti tingkat banding dalamputusannya No. 611/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 13 Mei 2010 yangmembenarkan dan mempertahankan serta menguatkan alasan,pertimbangan dan putusan judex facti tingkat pertama No. 409/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Mei 2009, padahal Fakta hukummembuktikan :b.