SAKIR AliasSAKIRI DG SITURU Bin YASIRI DG PAPPA , Lel SIRAJANG DG JAJANG BinRAJA (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Pero CI'NONG DG CAYA BinMASING DG TALLI (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Lel SUARDI BinMADE (DPO), Lel RESKI Bin BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI Bin LACCIRI(DPO), Lel BAKKANG Bin LACCIRI(DPO), Lel BASIRI Bin KIKONG(DPO), LelTOMPO Bin BASA(DPO), Lel LAHA Bin LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR Bin MADE(DPO), Lel DAWING Bin DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO),

SAKIR ALIASSAKIRI DG SITURU BIN YASIRI DG PARRA, Lei SIRAJANG DG JAJANGBIN RAJA, Lei SUARDI BIN MADE (DPO), Lei RESKI BINBAKKASANG(DPO), Lei BAKKI BIN LACCIRI(DPO), Lei BAKKANG BINLACCIRI(DPO), Lei BASIRI BIN KIKONG(DPO), Lei TOMPO BINBASA(DPO), Lei LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO), yangkemudian sepakat

LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik kemobil tersebut lalu menuju ke Kamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec.Hal 6 dari 32 hal No.433/PID/2017/PT.MksBontotamba, Kab.Jeneponto dirumah milik Lel.DG. SIJAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SIJAYA Kamp.Joko,Desa.Bangkala loe, Kec.

SAKIR AliasSAKIRI DG SITURU Bin YASIRI DG PAPPA , Lel SIRAJANG DG JAJANG BinRAJA (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Perp Cl'NONG DG CAYA BinMASING DG TALLI (dalam berkas perkara terpisah / splitsing), Lel SUARDI BinMADE (DPO), Lel RESKI Bin BAKKASANG(DPO), Lel BAKKI Bin LACCIRI(DPO), Lel BAKKANG Bin LACCIRI(DPO), Lel BASIRI Bin KIKONG(DPO), LelTOMPO Bin BASA(DPO), Lel LAHA Bin LAWA(DPO), Lel LIMPO(DPO), LelMANSYUR Bin MADE(DPO), Lel DAWING Bin DAMING(DPO), LelSUTTE(DPO), Lel AMIR (DPO),

LAHA BIN LAWA(DPO), Lei LIMPO(DPO), Lei MANSYURBIN MADE(DPO), Lei DAWING BIN DAMING(DPO), Lei SUTTE(DPO), LeiAMIR (DPO), Lei SITUJU (DPO), Lei DG NAI (DPO), Lei BAHA DG TAMMUBIN LAMING DG NAI (DPO), Lei AMIR BIN LAMING DG NAI (DPO) naik kemobil tersebut lalu menuju ke Kamp.Joko, Desa.Bangkala loe, Kec.Bontotamba, Kab.Jeneponto dirumah milik Lel.DG. SIJAYA.Bahwa sekitar pukul 04.30 wita tiba di rumah Lel.DG. SIJAYA Kamp.Joko,Desa.Bangkala loe, Kec.

ESAPengadilan Agama Raha memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 44tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Desa Lailangga, KecamatanWadaga, Kabupaten Muna Barat, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanTermohon, umur 41 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor : 144/02/X1/2009 tertanggal 02 Nopember 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohondi Kelurahan Lapadaku sebagai tempat tinggal bersama terakhir.3.

Cempedas RT.001 Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat ;Agama : Kristen ; Pekerjaan : Swasta ;

Muara lawa, Kab. Kutai Baratdidatangi oleh terdakwa yang mana pada saat itu terdakwa langsung mendekatisaksi HERI KUSWANTO dan langsung berkata AYO KITA MEMBUNUH Sar.MIDO kemudian dijawab oleh Saksi HERI AYO. Mendengar jawaban saksiHERI KUSWANTO tersebut maka terdakwa langsung bertanya kepada saksiHERI KUSWANTO APA MASALAHMU DENGAN DENGAN Sdr MIDO dandijawab oleh Saksi HERI KUSWANTO SAYA KESAL KARENA MASALAH SAYAPERNAH PINJAM KAYU BALOK MILIK Sdr.

Muara lawa,Kab.

MIDO PENGO keluar dari rumahmaka saksiDODI RAHMATHIUS pergi membeli rokok di kampong Siwo, Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksiDODIRAHMATHIUS kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. MIDO PENGOsudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. MIDO PENGO keluar rumahdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merahmaka saksiDODI RAHMATHIUS langsung pergi menuju pondok Sdr. HERIKUSWANTO, sebelum Sdr. MIDO PENGO menuju keladangnya, Sdr.

PUTUSANNomor 0155/Pdt.G/2019/PA.RhZN ENFseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualSembako, tempat kediaman di Desa Watumela (depan PasarLawa), Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Lalemba (dekat SD Lalemba),Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 0155/Pdt.G/2019

Putusan No.0155/Pdt.G/2019/PA.RhWatumela, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Risnawati binti La Mengkuke, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KelurahanLaiworu, Kecamatan batalaiworu, Kabupaten Muna, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2018/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonanltsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP,pekerjaan Pedagang

, tempat kediaman di KelurahanLapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,sebagai Pemohon Il;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 1 Maret 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaRaha dalam register perkara Nomor 0050/Pdt.P/2018/PA.Rh tanggal 2 Maret2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah dicatat oleh pejabat berwenang, sehingga diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu tidak ada data pernikahanPemohon dan Pemohon ll;Hal. 4 dari 9 Hal Penetapan No. 0050/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah mengurus di KUA KecamatanKatobu, tetapi tidak ditemukan arsip mengenai pencatatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSecurity, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > KAMRAN SYAHRANI anak dari GALUNG;Tempat Lahir : Jengan Danum;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun / 26 Oktober 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Sangsang RT 01, Kecamatan SilugNgurai, Kabupaten Kutai Barat / KampungLambing, Kecamatan Muara Lawa

Muara Lawa Kab.

Muara Lawa sering dipergunakan untuk peredarangelap dan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu. Kemudian saksiBRIPKA YOPPY ELOHIM, BRIGADIR RUDI, FAJAR ASDI dan BRIPTUBUDIANTO dari Satresnarkoba Polres Kutai Barat bergegas menuju lokasitersebut dan diketahui rumah tersebut adalah rumah Terdakwa KAMRANSYAHRANI anak dari GALUNG.

Ellohim Zeht di bawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan perkara tindak pidana narkotika atas namaTerdakwa Kamran Syahrani anak dari Galung; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatangani BAPyang dibuat oleh penyidik dalam perkara ini; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Senin, tanggal 24 Agustus 2020 sekira pukul 19.30 WITA di rumahTerdakwa di Kampung Lambing, Kecamatan Muara Lawa

TgrBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam diKecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, pada hari Minggu, tanggal13 Desember 2010, dengan wali nasab saudara kandung Pemohon Il yangbernama Agus Anwar (dikarenakan ayah pemohon tidak bersedia menjadiwali), yang kKemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama H.Syahriansyah untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Gerhana dan Tesa dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus

Tgrhari Minggu, tanggal 13 Desember 2010.di Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.

PUTUSANNomor 0074/Pdt.G/2018/PA Rh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di kampungLapadaku Desa Lapadaku Kecamatan Lawa KabupatenMuna sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

Saksi:1. saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Halaman 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2018/PARh.Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai sepupu dua kali sekaligustetangga saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang tua Tergugat, kemudian

Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minuman kerasatau bermain judi ;3. saksi 3, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakak kandung danTergugat adalah kakak ipar saksi ; Bahwa setelah menikah

TgtPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2008,tanggal 17 Maret 2008;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,bertempat tinggal di rumah sendiri di Kabupaten Penajam Paser Utarahingga sekarang;1.

yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon,;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/III/2008 Tanggal 17 Maret 2008atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa

cocok, diberitanggal dan diberi tanda P serta diparaf;Bukti SaksiSaksi I, lahir di Banyuwangi, tanggal 26 Mei 1977, umur 41 tahun,Il.1.agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Penajam Paser Utara, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohon padatanggal 16 Maret 2008 di Kecamatan Muara Lawa

;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan Pemohon Majelis menilai dalildalil permohonanPemohon telah terbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafaktayuridis sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 07/O2/III/2008 Tanggal 17 Maret 2008 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Baratdan

pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bangkali, 08 Desember 1985, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan Si, tempatkediaman di Desa Bangkali, Lorong 2, Kecamatan Watopute,Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Wawesa, 17 Agustus 1990, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DesaLapadaku, (Belakang Polsek Lawa

) Kecamatan Lawa KabupatenMuna Barat, Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 354/Pdt.G/2021/PA.Rh, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1990 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupa 1 (satu)paket buku No. 55/02/VII/2005 tertanggal 4 Juli 2005.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri dengan alamat tempat tinggal rumah orang tuapenggugat di Desa Waokuni Kec. Sawerigadi Kab.

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 55/02/VII/2005 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan di nagzelen kantor Pos dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kKemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

maka untukmelengkapi pembuktiannya oleh Majelis kepada Penggugat diperintahkan untukmengangkat sumpah tambahan (supletoir) sebagaimana yang diatur dalamPasal 182 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan keterangan anakPenggugat dan Tergugat ditambah sumpah soepletoir telah terbukti faktasebagai berikut:Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 Januari 1990 diwilayah Kantur Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bagus Arya Lawa Manuaba : Bahwa saksi adalah saudara satu kawitan atau satu Griya CauPemohon Bahwa alasan permohonan diajukan adalah mengenai perubahannama Pemohon; Bahwa Pemohon berkeinginan menambah nama Ida Putu yangsebelumnya bernama Sitari Candra Dewi diubah atau ditambahkanmenjadi nama Ida Putu Sitari Candra Dewi; Bahwa alasan Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta kelahirannya adalah menambah Ida Putu karena inginmengembalikan soroh yang dahulu termasuk paiketan keluargaBrahmana namun

merupakan anak dari Wayan Dania;Halaman 6 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor : 85/Pdt.P/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ditarik garis keturunankeatas terlebin dahulu ayah kandung Pemohon tidak menyandang gelar ataukasta Ida, baru pada garis diatasnya yaitu kakek buyut Pemohon yangbernama IDA PUTU RAKA;Menimbang, bahwa mengenai mengapa ayah dari kakek Pemohon yangbernama Wayan Dania tidak memakai gelar "IDA tidak diketahui jelas hanyaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

Griya (kaum Brahmana)menurut Adat Bali dikarenakan orang tersebut: Melakukan kesalahan sehingga kastanya jatuh (petita kasta) Menyemunyikan kasta (nyinebang wangsa) dengan alasantertentu; Memiliki status sebagai anak di luar perkawinan yang sah (anakastra)Diantara ketiga penyebab masalah diatas dikaitkan dengan bukti surat P7 berupa Surat Pernyataan dari Pengelingsir Geria Cau disebutkan bahwa Wayan Dania dan Ni Ketut Dayuh keduanya dinyatakan sebagai anak astra danketerangan saksi Ida Bagus Arya Lawa

ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut Agama Kristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600-047/ BPMJ-KNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokum dengan anak-anak bernama: NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Laki-laki, lahir di Karara pada tanggal 2 Desember 1990; --------------------------------------------------------------------- YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak laki-laki, lahir di Okanggapi pada tanggal 26 Juli 1995; ----

ADRIANA LUNA LAWA, lahir di Kambala, tanggal 20 April 1969, jenis kelaminS110) (0 Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Okanggapi, RT. 002 / RW. 001, Kelurahan Temu,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur ;woe Pemohon Il;PengadilanNegeriTersebut;TelahmembacaberkasPermohonanyangbersangkutan;TelahmendengarketeranganPara Pemohondansaksisaksi;Telahmemeriksadanmenelitibuktisurat yang diajukan dipersidangan;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa

ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut AgamaKristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600047/ BPMJKNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokumdengan anakanak bernama:> NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Lakilaki, lahir di Karara padatanggal 2 Desember 1990; 22002 ne enone ne> YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak lakilaki, lahir di Okanggapi padatanggal 26 Juli 1995; 222 202222 ono> HESTI HONA NALU, anak Perempuan, lahir di Okanggapi pada tanggal 153

Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diringankan hukumannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatananyaMenimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, jaksa penuntut umum tetap padatuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke Persidangan oleh penuntut umumatas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa RIDWAN alias IWAN Bin NUSI bersamasama dengan Muh.Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa

Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa Takingdan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd. Rajab Dg Siajang(Terdakwa lain yang penuntutannya dilakukan secara tersendiri) dan Halim sertaWawan (belum tertangkap / masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) telahmengambil 2 (dua) buah handphone yakni 1 (satu) buah handphone merkSamsung S.3 warna putih dan 1 (satu) buah handphone merk Black bery onix 2warna hitam dengan menggunakan kekerasan; Bahwa sebelum kejadian saksi Muh.

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 93/11/1988 tanggal 23 Desember 1988.3. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggalbersama di rumah mertua di Lawa, habis itu tinggal dipulau indo ,habis itutingal di Kambara dan terakhir Pinda di MaliganoKami tinggal berpindahpindah dikarenakan pinda tugas sebgai ASN.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Nomor 93/II/XII/1988 tanggal 23 Desember 1988, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Asli Surat Keputusan Penolakan Pemberian Izin Perceraian dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Muna nomor: 474.2/263tertanggal tanggal 28 Januari 2021 lalu diberi tanda P.2; Asli Surat Pernyataan Siap Menanggung Resiko Kepegawaian

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.Rhdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 23 Desember 1988 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna danselama

Bahwa pada bulan juni Tahun 2015 Pemohon mengajak kemballiTermohon untuk pergi ke Kalimantan dan bertempat tinggal dirumah kontrakandi desa muara lawa, RT 03, Kecamatan Mara lawa, Kabupaten Kutai barat,Provinsi Kalimantan Timur, selama kurang lebih 3 Tahun, selanjutnya padapertengahan bulan juni 2018 Termohon pulang kembali ke madiun yangberalamat di Dusun Tulung rejo, RT 032 RW 04 Desa Tulung KecamatanSaradan Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur sampai sekarang;6.

Detusoko Kab.Ende ; Bahwa awalnya pada sore hari Selasa tanggal 02 Augustus 2016 sekira pukul17.00 Wita itu saksi mengikat seekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWAagar merumput di situ ; Bahwa sebelumnya di sana telah ada juga 2 (dua) ekor sapi yang sudah dikat dikebunnya ADAM LAWA tu ; Bahwa pada pagi hari Rabu tanggal 03 Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Witasaksi ke kebun ADAM LAWA hendak memindahkan sapinya ke rerumputan dikebun yang lain namun saksi terkejut karena ternyata seekor sapi milik

saksi itutidak kelihatan di kebun ADAM LAWA ; Bahwa saksipun lalu bergegas pergi mencari sapinya itu di sekitar kebun ituhingga sampai ke kampung Wolomage namun sapi dimaksud tidak kelihatan ; Bahwa pada hari itu saksi tidak menemukan sapi tersebut ; Bahwa oleh karena itu maka pada malam harinya saksi pergi ke DesaMbunggenda guna menemui saksi YOHANES RESI alias Anis ;7 Bahwa sesampainya di sana lalu saksi ANIS bertanya pada saksi apakah sapi yanghilang itu jantan atau betina ; Bahwa saksi menjelaskan

KARIM alias Pak Haji ; Bahwa saksi melihat sapi tersebut ternyata memang benar bahwa sapi dimaksudadalah sapi milk saksi yang hilang dari kebun ADAM LAWA di Wolomagekemarin ; Bahwa sapi itulah yang di jual oleh terdakwa DUS pada saksi PAK HAJI ; Bahwa saksi ingat ciriciri sapi miliknya itu persis sama dengan sapi yang dibelisaksi PAK HAJI dari terdakwa DUS ; Bahwa lalu saksipun pergi melaporkan hal kejadian itu pada Polsek Detusokoguna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi

Detusoko sekira pukul 17.00 Wita korban JONmengikat 3 (tiga) ekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWA yang mana salah satunyaadalah seekor sapi jantan warna coklat. Keesokan harinya yaitu pada pagi hari Rabu 03Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Wita korban JON pergi ke kebun ADAM LAWAdengan maksud melihat lalu memindahkan sapisapinya ke kebun lainnya yang adarerumputannya. Namun korban JON terkejut karena ternyata salah satu sapi jantan yangberwarna coklat tidak kelihatan / hilang.

Pada saat itu juga korban JON huruhara berusahamencarinya kesanakemari di seputaran kebun ADAM LAWA sekitarnya hingga sampaike Kampung Wolomage namun sapi itu tidak ditemukan. Lalu pada malam harinya korbanJON pergi ke Kampung Mbunggenda sambil bertanyatanya tentang sapinya yang hilangitu dan pada saat saksi di Kampung Mbunggenda datang saksi ANIS bertanya pada korbanJON apa sapi jantan atau betina yang hilang itu.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2014 berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 114, 14, X, 2014, tertanggal 3 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2021/Pa.Kdi2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakatan di Kota Kendari;3.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama, Kecamatan Lawa, Nomor 114/14/X/2014, tanggal 3 Agustus2014 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dicap pos dan telahdicocokkan

ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 3 Agustus 2014 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa

Pemancar,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Batalaiworu, KabupatenMuna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di Desa LagadiKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna BaratHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No.0298/Pdt.G/2020/PA.Rhsebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor : 020/10/II/2019,tertanggal 24 Februari 2019;2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor020/10/1I/2019 Tanggal 24 Februari 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.