Ditemukan 8083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ondet obet oset omen ombet ompet omset omet ozet
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 100/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 13 Mei 2019 — 1.ENDANG GUNAWAN Bin YAHYA. Alm 2.PARULIAN MARPAUNG Bin KALVIN MARPAUNG
141 — 12
  • SOESILO,dalam Buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Penerbit Politea Bogor,halaman 240, menyebutkan bahwa Sengaja artinya adalah dimaksud,termasuk dalam niatnya, dan menurut Memorie Van Toelicting menyebutkanbahwa yang dimaksud Dengan sengaja (omzet) adalah Wellen en wetten,yaitu bahwa seseorang melakukan perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (wellen) perbuatan itu;Sedangkan Prof.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 16-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1497/Pid.Sus/2016/PN.Bks
Tanggal 16 Maret 2017 — pidana - H. SYAFRIZAL - IIN SULASTRI
102 — 410
  • kKemasanasli juga logonyaBahwa saksi tidak bisa melihat perbedaannya.Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, Penuntut Umummengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Bahwa proses jin dari Badan Pom kemudian dilanjutkan ke Belgiayaitu Vaksin tersebut dibawa ke Belgia lalu kembali ke Indonesiamelalui Badan POM untuk diberikan ijin edarnyaBahwa Perusahaan saksi hanya dirugikan reputasinya denganadanya vaksin palsu.Bahwa vaksin tersebut adalah HepatitisBahwa Perusahaan tidak ada penurunan omzet
    motor.Bahwa saski menjual vaksin ke terdakwa saksi juga menjual kepadalou Mirza dan Pak Sutarman (pemilik Apotik).Bahwa untuk para terdakwa vaksin yang saksi jual adalah VaksinPediacle, tripacel, Havrik, EngenerikBahwa semua vaksin itu saksi palsukan.Bahwa para terdakwa mengetahu vaskin itu palsu.Bahwa saksi menentukan harganya tergantung dari pembeliBahwa saksi membeli Rp.15.000, kemudian saksi jual Rp.60.000,Bahwa saksi kenal sendiri dengan lbu Mirza dan Pak Sutarman tidakada yang mengenalkan.Bahwa omzet
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 111/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 11 Mei 2012 — Drs. AGUS SUDRAJAT, MM. Bin SAMSU DARMA SAMSUDIN (TERDAKWA)
88 — 13
  • RKC diserahkan ke RO kemudianlangsung ke pemimpin SKC (sentra kridit cabang) untuk mendapatkanpersetujuan pemberian kredit.Bahwa saksi pernah menangani pengajuan kredit dari RRI Purwokertosekitar tahun 2008.Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dari calon debitur yang berkaitandengan tugas pokok saksi adalah bahwa usaha ada, yang dibiayai ada,jaminan yang diserahkan ada kemudian ketentuan analisa keuangannyajuga ada.Bahwa isi rekomendasi yang saksi keluarkan berkaitan permohonan kreditRRI yaitu : omzet
    Omzet keuangan relatif kecil selama 3 periode yaitu dibawahRp86.000.000,00 (tahun 2006 Rp74 juta, tahun 2007 Rp nihil, tahun2008 Rpsd5d juta). Verifikasi dan pemantauan usahanya harus sangatketat dan penggunaan dananya harus sesuai tujuan kredit.b.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
ROBERT KAKAN TANUATMADJA
Tergugat:
1.Ir. Hody Koentohadi Koentjoro, selaku Direktur Utama PT. Proarea Internasional
2.Oka Mahendra Kauripan, selaku Direktur pada PT. Proarea Internasional
3.Putu Ing Surja Kauripan, selaku Komisaris Utama pada PT. Proarea Internasional
4.PT. Proarea Internasional
5.PT. Lintas Jasa Internasional
6.Pinoto Djojopranoto
7.Catherine
8.Alvin Tanuatmadja
9.Wong Luan Moy
10.Koo Sumanto
294 — 197
  • Bapak Oka menyampaikan LJ Hookersudah punya 50an cabang, dengan omzet hampir 3 triliun rupiah.Bahwa pada pertemuan tersebut Bapak Oka melalui email mengirimkandata mengenai omzet yang mencapai hampir 3 triliun rupiah;Bahwa Saksi membenarkan bukti rekapitulasi nilai transaksi LJ HookerIndonesia pada tahun 2014 yang mencapai 2,9 triliun rupiah (Saat initercatat dalam nomor bukti P 17)Bahwa seingat Saksi, pada pertemuan tersebut, Bapak Oka dan BapakHody membenarkan bapak Robert sebagai pemegang saham
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 445/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
  • Sehingga demikian bangunan bengkel, tidak dapat dijadikansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, sedangkan tentanghasil/omzet bengkel selama beroperasi akan dipertimbangkan tersendiri padabagian lain putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tentang obyek sengketa(6) berupa 1 (Satu) unit mobil toyota type Agya 1.0GB/T warna hitam DK 1522UI, yang diakui oleh Penggugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat mengajukanbukti P8 berupa fotocopy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 —
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1475 K/Pdt/2012Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensimengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Bandung telah menimbulkan kerugianyang sangat besar baik materiil maupun immaterial kepada Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi;Adapun rincian Kerugian Tersebut sebagai berikut: Kerugian Materiil:Honor Advokat dan Biaya Operasional lain, serta kerugian penurunan omzet sebesarRp702.124.300, (tujuh ratus dua juta seratus dua puluh empat ribu tiga ratus
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 88/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat: EDY SUWANDI Tergugat: ALBERT JOSEPH WIENATA Turut Tergugat: TANG XUEPING Alias TOM
148 — 51
  • Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak perjanjian kerja samaantara Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah diantara Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat ada kesepakatan tentang bagi hasil atau tidak;Bahwa keuntungan/bagi hasil sebesar 20% untuk Turut Tergugat saksiyang mentransfer ke rekeningnya;Bahwa saksi tidak tahu berapa bagi hasil untuk Penggugat, karena saksihanya menghitung bagi hasil untuk Turut Tergugat saja;Bahwa saksi yang menghitung rekap omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3139 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq GUBERNUR JAWA BARAT cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, diwakili oleh Drs. H. Mohamad Arifin Soedjayana, M.M., selaku Kepala Biro Pengelolaan Daerah Sekretariat Daerah Provinsi Jawa Barat VS 1. IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk. dan 1. PT INTERNA PERMAI, dk.
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3139 K/Pdt/201620.21.Terganggunya penggunaan tempat tinggal dan rumah toko untuk usaha/bisnisdi bidang chemical, sparepart terhitung sejak bulan November 2014, yangsehariharinya yang mengakibatkan tutupnya usaha atas intimidasi kepadaPenggugat I, Il dan Ill, serta menggerakkan Satpol PP & TNI Garnisun yangmana Penggugat , Il dan Ill sehariharinya mendapat omzet sebesarRp20.000.000,00 x 4 ruko x 25 hari kerja = Rp2.000.000.000,00 perbulan x 3bulan = Rp6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah), biaya
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tim
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon:
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
92 — 29
  • Hal 18 dari 46 hal Bahwa tugas Saksi menjual kupon togel dan dari omzet penjualan perhari Saksi mendapatkan komisi 5 % dari Ibu Siti BitarButar/Sagala danPak Sagalla;2n noone nnn nnn n nnn nnn nnn ne nnn nnn nanan nnnnannnns Bahwa setiap hari selasa dan hari jumat, Saksi menghitung semuaomzet penjualan judi togel singapur dan hongkong kemudianmelaporkan kepada Ibu Siti ButarButar/Sagala atau kepada PakSagala, di kantor di Jalan Patimura, Timika; Bahwa Pemohon adalah langganan Saksi saat penjualan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 465/Pid.Sus/2014/PN Dps
Tanggal 10 September 2014 — PUTU KRISMANTARA
158 — 72
  • ABDULROJAK @ JACK dan HENDRI GUNAWAN untuk memburning ke DVDatau mengcopy ke Hardisk yang isinya film porno yang di pesan oleh paracustomer kemudian dibungkus dan diberikan alamat sesuaipesanan masingmasing setelah itu dikirim menggunakan jasa layananpengiriman Tiki.Bahwa Jumlah customer yang Terdakwa miliki sekitar 1500 orang yangberasal di seluruh Indonesia sedangkan omzet maksimal penjualan DVD danHardisk pornografi setiap bulannya sebesar Rp. 90.000 000, (Sembilan Puluhjuta rupiah).Bahwa cara
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Desain Industri
Register : 09-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 02_Pdt_Sus_HKI_2016_PN Niaga Smg
Tanggal 27 Desember 2016 — DART INDUSTRIES, INC MARIANA DKK
721 — 344
  • " dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki persamaan dengan desain "ECO BOTTLE" terdaftarmilik Penggugat.Bahwa Para Tergugat sebagaimana telah disebutkan di atas telah menjual,memasarkan dan mendistribusikan produkproduk botol "BIOLIFE" dan "BIOLIFEBORNEO" yang memiliki desain botol yang sama dengan milik Penggugat,dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan finansial yang signifikan secaracurang.Bahwa perbuatan Para Tergugat juga telah menimbulkan kerugian material bagiPenggugat yakni berupa menurunnya omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-08-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 11 Agustus 2015 — EFFENDY KOMALA, DK
205 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajaki2008 ;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP:01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000,Tahun Pajak: 2008 ;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT. The MasterSteel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;(6) 1 (satu) bundel dokumen E4.
    TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak2008;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP:01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000,Tahun Pajak: 2008;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT. The MasterSteel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008;(6) 1 (satu) bundel dokumen E4.
    TheMaster Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak 2008 ;19) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi DPP PPN dengan Omzet PPhBadan dengan Nama WP: PT. The Master Steel, NPWP: Hal. 152 dari 17 hal. Put. No. 216 PK/PidSus/2014 01.003.056.7007.000, Tahun Pajak: 2008 ;20) 1 (satu) lembar KKP Equalisasi Pajak Masukan dengan NamaWP: PT. The Master Steel, NPWP: 01.003.056.7007.000, TahunPajak: 2008 ;21) 1 (satu) lembar KKP PPN dengan Nama WP: PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : TJHAN KOK LIONG
Terbanding/Tergugat : GIOVANI
73 — 27
  • yang utamanya untukkebutuhan hidup seharihari adik Penggugat dalam Rekonpensi yangjumlahnya pun tidak terlalu besar, jika dibandingkan dengan penghasilanTergugat dalam Rekonpensi setiap bulannya dari hasil harta bersama/gonogini Tergugat dalam Rekonpensi dengan Ibu kandung Penggugat dalamRekonpensi yaitu omzetnya mencapai miliaran rupiah setiap bulannya,sehingga tidaklah sebanding dengan apa yang telah Penggugat dalamRekonpensi peroleh selama ini;Bahwa meskipun Tergugat dalam Rekonpensi memperoleh omzet
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 3135/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 September 2015 — MINTARJA ANGGONO Bin ANG KING SING
36 — 10
  • Super Poly Industri terkaitdengan permintaan penambahan omzet penjualan springbed merek superland adalahterdakwa tanggal 21 Juni 2010 dengan bentuk persetujuan dari pihak PT. Super Poly39Industri yaitu menyetujui setiap permintaan dari terdakwa;Bahwa yang membuat YOSEF SOESILO selaku Dirut PT. Super Poly Industri percayaatas surat permohonan yang dibuat oleh terdakwa karena awalnya pembelian springbedmerek superland oleh terdakwa tidak ada masalah mengenai pembayaran;Bahwa bukti pihak PT.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 29/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Ambon
Pembanding/Tergugat II : Kepala Cabang PT.Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Ambon
Terbanding/Penggugat : LUKAS THIO
281 — 378
  • Memerintahkan Tergugat untuk memeriksa atau menghitung ulangbesaran Pajak Pokok yang ditetapkan kepada Penggugat berdasarkanSITU dan SIUP serta omzet Pengguget;.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-04-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1618/Pid.B/2013/PN.BKS.
Tanggal 17 April 2014 — H. Achmad Muzakki bin Hasyim als Pak Dhe
33 — 11
  • waktu itusaksi di Surabaya kemudian ditelepon Sri als Mami dan menawarkan bisnisnarkoba golongan I jenis shabu dari China yang pembayarannya bisadinegosiasikan ;Bahwa seminggu kemudian dengan melalui kurir saksi menerima paket shabu shabu dari Sri als Mami seberat 50 gram yang kemudian saksi jual kepada Ernaals Cece teman saksi yang merupakan warga binaan Lapas Malang dan dua harikemudian saksi mentransfer uang ke Sri als mami ;Bahwa saksi sudah setahun melakukan bisnis narkoba jenis shabu dengan omzet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-07-2014 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — Drs. H.P.A. TENRIADJENG, M.Si
82 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dan memperoleh gaji pensiun PNSsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu;e Bahwa Terdakwa selain menerima penghasilan resmi dari gaji dan tunjangansebagai Walikota Palopo dan gaji pensiun PNSnya tersebut, pada kurun waktutahun 2009 sampai dengan tahun 2010 juga memperoleh penghasilan tambahansejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh juta Rupiah) setiapbulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
    Rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dan memperoleh gaji pensiun PNSsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta Rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu;e Bahwa Terdakwa selain menerima penghasilan resmi dari gaji dan tunjangansebagai Walikota Palopo dan gaji pensiun PNSnya tersebut, pada kurun waktutahun 2010 sampai dengan tahun 2011 juga memperoleh penghasilan tambahansejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh juta Rupiah) setiapbulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
    milik kerabat Terdakwa atas nama ASMAENI yang berproduksi dalamkurun waktu tahun 2009 sampai dengan tahun 2011, sebagai upaya Terdakwamenyembunyikan atau menyamarkan asal usul, sumber, atau kepemilikan yangsebenarnya atas harta kekayaannya, sehingga selain menerima penghasilan resmi darigaji dan tunjangan sebagai Walikota Palopo, Terdakwa juga memperolehpenghasilan tambahan sejumlah kurang lebih Rp40.000.000,00 (empat puluh jutaRupiah) setiap bulannya atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dari omzet
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PT SMG
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS BUDIYANTO
Terbanding/Terdakwa I : SAHONO SE Bin Alm RESODIMEJO
Terbanding/Terdakwa II : KEMAL ADITYA WICAKSONO Bin ACHMAD PURWADI
200 — 122
  • mencerminkan kondisikeuangan para debitur Yang sebenarnya.Tahap Verifikasi dan AnalisisKesimpulan hasil analisis yang menyatakan bahwa calon debiturlayak mendapatkan fasilitas KUR tidak dibuat berdasarkan prosesverifikasi dan analisis yang benar meliputi :a) Terhadap 22 ( dua puluh dua ) calon debitur tidak memiliki usahapeternakan ayam pada saat pengajuan kredit namun dinyatakansudah memiliki usaha peternakan yang telah beroperasi kuranglebih 1 (Satu) tahun.b) Para calon debitur dinyatakan memiliki omzet
    No.1/Pid.SusTPK/2022/PT SMGb) Para calon debitur dinyatakan memiliki omzet antaraRp. 90.000.000, ( sembilan puluh juta rupiah ) sampai denganRp. 140.000.000, ( seratus empat puluh juta rupiah ) meskipuntidak memiliki usaha peternakan ayam.3) Tahap PersetujuanTerdakwa 1.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 25-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 06-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 211/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 19 Mei 2015 — HERY YANTO Bin LILI JUMHALI
55 — 17
  • ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUN selakuDivision Marketing yang bertugas mendapatkan omzet atau order yang akandikerjakan oleh PT. Karya Kita, dan untuk itu sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIHMASNUN mendapatkan gaji setiap bulannya Rp. 9.000.000, (sembilan jutarupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (Sepuluh Juta rupiah).Bahwa terdakwa HERY YANTO BIN LILI JUMHALI pada sekitar Akhir bulanFebruari 2014 mengobrol dengan sdr. ANDI MUCHARAM Bin ENDIH MASNUNdi depan kantor PT.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 56
  • berumah tanggamemiliki beberapa harta;Bahwa saksi tahu harta tersebut berupa 2 (dua) unit mobil truk merkMitsubishi, No.Polisi dan Warna saksi lupa, (Satu) unit mobil Pick Upberwarna hitam, No.Polisi dan Merknya saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu truck merk Mitsubisi ada dalam penguasaan Tergugat;Bahwa sasi tahu mobilmobil tersebut dipakai usaha oleh Tergugat yakniusaha mengumpulkan barangbarang bekas;Bahwa saksi tahu usaha Tergugat masih berjalan lancar hinggasekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa omzet