Ditemukan 39606 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 60/PDT/2018/PT JAP
Tanggal 16 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
41 — 21

  • MENGADILI:

    • Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura tanggal 30 Oktober 2017 Nomor 195/Pdt.G/2016/PN Jap;

    MENGADILI SENDIRI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;
    perkarasecara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.3.801.000,00 (tiga juta delapan ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut telah diajukanpermintaan banding sebagaimana akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura yang menyatakanbahwa pada tanggal 08 Nopember 2017, Para Pembanding telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kelas IAJayapura tanggal 30 Oktober 2017 Nomor 195
    sehingga batas terakhir mengajukan banding adalahtanggal 14 Nopember 2017 dan dalam perkara ini permintaan banding diajukantanggal 08 Nopember 2017, sehingga permintaan banding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam Memori bandingnya Para Pembanding telahmengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapuranomor 195
    dinyatakantidak dapat diterima, maka Para Pembanding harus dihukum untuk membayarbeaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang besarnya masing masingakan disebut dalam amar putusan;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku,khususnya UndangUndang No. 20 tahun 1947, UndangUndang No. 48 tahun2009 dan RBg;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Pembanding semulaPenggugat sampai dengan Penggugat IV; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapuratanggal 30 Oktober 2017 Nomor 195
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 21-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN BATAM Nomor 132/Pdt.P/2024/PN Btm
Tanggal 3 April 2024 — Pemohon:
SRI INDRAYANI
16 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

    2. Menyatakan tahun lahir Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran, No. 195/KD-CS-BTM/2005, yang diterbitkan oleh oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam, tanggal 15 Februari 2005, atas nama SRI INDRAYANI, semula lahir tahun 1973 menjadi lahir tahun 1972;

    3. Memerintahkan kepada

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Migas
Putus : 01-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3923 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 1 September 2022 — MUSTAMIN bin GELLA (Alm)
155 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Barat tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda Nomor 65/PID/2021/PT SMR, tanggal 25 Maret 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kutai Barat Nomor 195/Pid.Sus/2020/PN Sdw, tanggal 8 Februari 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi:1.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 26-01-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 43
  • Perlawanan tereksekusi terhadap sita eksekusi barangberkegerak dan barang tidak bergerak diatur dalam pasal 207HIR atau Pasal 225 RBg ; Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoir dan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disitadan diajukan kepada ketua pengadilan negeri dari pengadilan negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg ; Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita
    eksekusi hanyadapat didasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal206 (6) RBg) jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik barang, dengandemikian bahwa Penyewa, Pemegang hipotik atau creditverband, tidakdibenarkan mengajukan perlawanan ; Bahwa Pelawan dan Pelawan II memperoleh sewa dari TerlawanTersita (Oktovianus Kalami), bahwa Pemilik tanah adat yang sah adalahMarga Kwaktolo Ulim yang telah melepaskan tanah kepada TerlawanPenyita berdasarkan putusan perkara nomor 46/Pdt.G/ 2016/PN.Son diPengadilan
    Perlawanan Pihak ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindacatoirdan sita eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasabahwa ia adalah pemilik barang yang disita dan diajukan kepada KetuaPengadilan Negeri dari Pengadilan Negeri yang secara nyata menyita (Pasal195 (6) HIR atau Pasal 206 (6) RBg Bahwa Perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi hanya dapatdidasarkan atas pemilik hak, (Vide Pasal 195 (6) HIR/Pasal 206 (6) RBg) jadihanya dapat diajukan oleh pemilik barang,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Februari 2015 — M. SOFYAN NAINGGOLAN bin ABDUL HALIM NAINGGOLAN
44 — 33
  • M.SOFYAN NAINGGOLAN yaitu uang hasil penjualan narkotika jenis shabuseesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah dompet warna hitam,1 (satu) unit Handphone merk Noika N70 warna hitam dan kartu perdana XLNo. 083894094334, dan pada penguasaan saksi JEFFRY BAASTANTHASURBAKTI BIN CUKUP SURBAKTI (dalam penuntutan secara terpisah)yaitu uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) uang hasilpenjualan narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah dompet warna hitam, 1 (Satu)unit Handphone Samsung GTE 195
    Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalam plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);Bahwa cara terdakwa mendapatkan
    Putusan No.98/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.unit Handphone Samsung GTE 195 warna merah dengan No.081291034439 yang merupakan alat komunikasi untuk menjual narkotikajenis shabu, dan 2 (dua) bungkus plastic transparan yang berisikan narkotikajenis shabu kemudian dibungkus kembali dengan plastic transparan denganberat brutto 0,7 gram lalu dimasukan kembali ke dalarn plastic tissue yangbertuliskan paseo yang berada pada penguasaan saksi SONI HARSONO(dalam penuntutan secara terpisah);e Bahwa terdakwa penyalah
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 567/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MOCHAMAD MUJIONO
Terbanding/Tergugat : PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cag PS Mojosari
50 — 17
  • hukumyang berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) dalam perkara ini.14.Bahwa, PENGGUGAT merasa khawatir bahwa TERGUGAT akanmengalihkan dan memindah tangankan angunan milik PENGGUGATkepada pihak lain, maka untuk menjamin pemenuhan tuntutan,PENGGUGAT dengan ini PENGGUGAT memohon kepada majelishakim yang terhormat untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)atas sebidang tanah dengan SHM nomor : 2289 yang terletak didesaKennanten Kec Puri Kab.Mojokerto Jawa Timur, atas nama SUDJONOseluas 195
    Mojokerto Jawa Timur, atas nama Sujono, seluas 195/182m2, sangat dirugikan atas pendebetan dana pada rekening BankDanamon PS. Mojosari milik Penggugat oleh Tergugat tanpa seijinPenggugat dengan cara melawan Hukum;4. Menyatakan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atassebidang tanah dengan SHM No. 2289 yang terletak di Desa KenantenKec. Puri Kab. Mojokerto Jawa Timur atas nama Sujono, seluas 195/182m2;5.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pbu
Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT : Sudarsono MELAWAN TERGUGAT : 1. Heri Bochari 2. Kamisius Sius
206 — 46
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PA STABAT Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 67
  • Oleh sebab itu, Penggugat , Il, Illdan IV berpendapat bahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksiatau tertulis dihadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dariharta warisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli
    Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx bertentangandengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quountuk membatalkan hibah wasiat Almarhumah xxx sebagaimana dimaksuddalam :SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx atas nama Tergugat tentangpenghibahan sebidang tanah seluas xxx, Kabupaten Langkat;SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx atas nama Tergugat II tentangpenghibahan
    Oleh sebab itu, Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VI. dan VIIIberpendapat bahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat1, dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksiatau tertulis dihadapan dua orang saksi atau dihadapanNotaris.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli waris hanya berlaku bila disetujui olehsemua ahli waris.Bahwa dalil gugatan poin angka 8 menjadi:Bahwa oleh karena penghibah
    wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal xxx bertentangan denganketentuan Pasal 195 Ayat 1 dan 3 KHI, maka dimohonkan kehadapanHalaman 11 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.
    Pasal1874 KUH Perdata Jis Pasal 195 ayat (1 dan 2) serta Pasal 210 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin angka 5 s/d 7 tersebut diatas juga dihubungkan dengan buktibukti Surat bertanda P.7 dan T.5, T.6 sertapertimbangan tentang buktibukti tersebut, harus dinyatakan terbukti bahwaakta dibawah tangan berupa Surat Wasiat, tertanggal 14 Nopember 2004 yangHalaman 55 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
92 — 46
  • ISMAIL yangluasnya 195 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan tanah milik U.B. Air PDAM.e Selatan dengan Jalan Raya.e Timur dengan tanah milik bapak Heri.e Barat dengan Jalan.2. Bahwa pada tahun 1987 almarhum menikah dengan Tergugat dan memperolehHarta Usaha Bersama, namun dalam perkawinan tersebut tidak mendapatkanketurunan dan setelah almarhum AKIL Hi.
    ISMAIL meninggal dunia tahun 2011Tergugat kemudian rnenguasai dan menjual harta usaha bersama yangdiperoleh tersebut berupa :2.1) Sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuran Panjang +15 M dan Lebar + 10 M yang berdiri diatas tanah pemberian orang tuaalmarhum seluas 195 M2 dengan SHM No. 91 atas nama AKIL Hi.
    ISMAIL berupa :Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak milik No. 91 atas narna AKIL Hi.ISMAIL yang luasnya 195 M2 Dengan batasbatas sebagai berikut :3.2.3.3.3.4.e Utara dengan tanah milik U.B. Air PDAM.e Selatan dengan Jalan Raya.e Timur dengan tanah milik bapak Heri.e Barat dengan Jalan.Sebuah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuran Panjang +15 M dan Lebar + 10 M yang berdiri di atas tanah pemberian orang tuaalmarhum seluas 195m2 dengan SHM No. 91 atas namaAKIL Hi.
    ISMAIL, yakni sebidang tanah kosong diKelurahan Moya, Kecamatan Kota Ternate Tengah, luas 195 m2 yangmerupakan harta bawaan almarhum AKIL Hi. ISMAIL yang diberikan oleh orangtuanya;Harta bersama antara almarhum AKIL Hi. ISMAIL dan Tergugat, yang terdiridari satu buah bangunan rumah tinggal semi permanen dengan ukuranPanjang +15 meter dan Lebar +10 meter yang berdiri di atas tanah pemberianorang tua almarhum seluas 195 m2 dan telah dijual pada tahun 2013 kepadaIbu Mariyam P.
    Bahwa sebidangtanah yang luasnya 195 m2 dimaksud tidak jelas alas haknya apakah tanah dimaksudmilik mutlak dari Hi. ISMAIL Hi. AWAL dan Hj. NURJA binti GANI ataukah tanahdimaksud milik orang tua Hi. ISMAIL Hi. AWAL dan Hj. NURJA binti GANI yang belumdibagi waris, lagipula pernikahan antara AKIL bin Hi.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5620/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
  • Pada tanggal 16 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 195/26/V1/2010 tanggal 16 Juni 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.011RW.004 Desa Kromengan Kecamatan Kromengan Kabupaten Malangselama 2 tahun 6 bulan.
    membacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan(eksepsi) ataupun jawaban terhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaanperkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor3Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang Nomor : 195
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 02-04-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 83/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 7 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1978 dengan No 195/1978yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosobo, Kabupaten Lampung Selatan;2. Bahwa ibu yang bernama MARYATUN sudah meninggal dunia;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anak yang salah satunya bernama ANAK PEMOHON ASLI,Madiun 27 Mei 2003;4.
    Pdt.P/2020/PA.Kab.MnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3519081207450003 Tanggal 05032019 dari Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan almarhumsuami Pemohon Nomor 195
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 39/Pdt.G/2016/PA Plp.
Tanggal 10 Maret 2016 — - Pemohon - Termohon
30 — 16
  • ., Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan di DusunSompuSompu, Desa Salu Paremang, Kecamatan Belopa,Kabupaten Luwu Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/2/1/1996, tertanggal 10 Desember 1995, yang dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun SompuSompu, DesaSalu Paremang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwuselama
    Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/2/I/1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belopa,Kabupaten Luwu, tanggal 10 Desember 1995, bermeterai cukupsesuai dengan aslinya, oleh ketua majelis diberi kode P ;B. Saksisaksi:1. Bunaiya binti K.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX Nomor:195/418.76.03/III/2021 tanpa tanggal bermaterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.
    Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala KUA XxxXXXxXXxXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian makaantara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala xxxx xXxXXxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXX Nomor: 195
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
  • Bahwa, Penggugat adalah orang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan tidak mampu Nomor : 260/195//413.323.08/2020, tertanggal30 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXK, XXXKXKXKKKK KXXXKXXXXXHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.LmgBahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer
    Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu, dari Kepala xxxx XXxXXXXXXXx.XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, NOMOr 260/195/413.323.08 /2020, tanggal 30 Juli 2020, dan alat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.4;.
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA MARABAHAN Nomor 93/Pdt.G/2012/PA.Mrb
Tanggal 14 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
42 — 17
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal28 Nopember 2009, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195/23/XII/2009 tanggal 099 Desember 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Barambai KabupatenBarito Kuala;2.
    tuaPemohon sudah berusaha untuk rukun dan damai denganTermohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk bercerai denganTermohon, Termohon juga menginginkan bercerai denganPemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut yangpada pokoknya mengakui seluruh dalil gugatan yang diajukanoleh Pemohon, olehkarenanya tidak ada lagi agenda replikduplik;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi kartu Tanda Penduduk atas nama ASPHIANOORbin ASMAIL Nomor 195
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mtp
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Raudah
94 — 13
  • Bahwa Pemohon adalah anak dari suami ister) MUHAMMAD, dan RUSADAHyang menikah pada hari Kamis tanggal 5 Mei 1988 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: F.1/195/88 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Amuntai Utara. Yang lahir pada 04 Maret 1991.2. Bahwa peristiwa kelahiran Pemohon tersebut sudah didaftarkan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 288/CSIT/TAB/94. pada DinasCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Tabalong tertanggal 07 Oktober 1994;3.
    mengajukan bukti Surat berupa :1.Foto copy dukumen elektronik atas nama RAUDAH dengan Nomor NIK6303152007180001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar, tertanggal 16 November 2020, selanjutnyadiberi tanda P.1;Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Muhammad Ali denganNomor 6303152007180001 tertanggal 13 November 2020 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, selanjutnyadiberi tanda P.2;Foto copy Akta Nikah Nomor 71/195
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 3
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 14 Oktober 1993, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes, KabupatenPandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :195/27/X/1993 tanggal 10 April 2012 ;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/27X/1993 Tanggal 10April 2012, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMenes,, Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen)dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.PdlgB.Saksi:1.SAKSI1, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan M.TspekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.SEL.
Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
  • No. 0647/Pdt.G/2014 /PA.Sel.Pengadilan Agama Selong Nomor: 0647/Pdt.G/2014/PA.SEL, tanggal 14 Juli2014, mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 1 Februari 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/07/Il/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelong Kabupaten Lombok Timur. tertanggal 3 Februari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLingkungan Seruni, RT.10 RW.
    Foto Copy Buku Akta Nikah Nomor:195/07/II/2014 tanggal 3 Pebruari2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selongtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnyaditandai dengan bukti P2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksi saksi yaitu :Saksi , pT Umur 50 tahun, agama Islam, PekerjaanDagang Bakso, tempat tingal di Lingkungan Seruni RT.01, Kelurahan Selong,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 06 Februari 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/60/II/2014 tanggal 10 Februari 2014;Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA:Smd. ss essveisseoseesmeneen newer manor emer een sewn 12.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/60/II/2014 tanggal 10Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 959/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
Melia Susanti binti Sabarudin
Tergugat:
Zulkifli bin Dasril
58 — 6
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 16 Oktober 2013, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, Ssesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/10/X/2013, Tanggal 17 Oktober2013;.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/X/2013, Tanggal 17 Oktober2013, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan V KotoKampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.Fotokopi tersebut telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesual, oleh Ketua Majelis diberi kode (P);B. Saksi:1. Sisi binti Dasim Almuharna.