BUTARBUTAR dan Terdakwa IIHERMANSYAH DAELI ALS HERMAN bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalamDakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. NURSARIAH Br.

Akibat perbuatan paraTerdakwa, saksi korban mengalami kerugian sejumlah Rp. 11.500.000., (sebelas jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I NURSARIAH Br BUTARBUTAR ALS DAME bersama sama denganTerdakwa T HERMANSYAH DAELI als HERMAN pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2014sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di JalanRaya Sibolga Padang Sidempuan

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut Umum melakukan tindak pidana :Primer : Melanggar pasal 363

Majelis Hakim menilai unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimilki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuyang didakwakan tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama di atas,maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telah memenuhiseluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal: 363

tahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : akan ditetapkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 363

persidangan;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM92/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 September 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AGUS SALIM HUTAGALUNG ALS ROBERTterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN melanggarpasal 363

membeli (satu) unit Hand Phonemerk Nokia merah dalam keadaan bekas, emas 22 karat dengan berat 2 gram, (satu) buah Baju / kaos warna Merah merk Guess, (satu) buah Celana panjangJeans warna Biru dan selebihnya sudah habis dipergunakan terdakwa untukkebutuhan sehariharinya Akibat perbutan terdakwa tersebut saksi korban SAWAHIR HUTABARATmengalami kerugian sebesar Rp. 4.141.000, (empat juta seratus empat puluh saturibu rupiah) Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Sehelai Celana panjang Jeans warna Biru;masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.10Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan Dakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang Siapa.2 Mengambil sesuatu

uang yang dicuri oleh terdakwa dari lemari milik saksi korbansebesar Rp. 4.141.000, (empat juta seratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat dilakukan oleh terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363ayat (1) ke5 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363

kepada terdakwa diberikan hukuman ataudijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DODI ANDRYATMO LIBONG Als ANDRY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan Tindak Pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Edison Simarmata mengalami kerugiankurang lebih sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG ALS ANDRYsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke,5KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa DODI ANDRYATMO LIMBONG als ANDRY pada hariRabu tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktudalam tahun 2014, bertempat di SP. II Kelurahan Bajamas Kec.

berhasil diamankan oleh saksi JuharSimarmata dan saksi Joniper Simanullang;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin dari pemiliknya ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

terdakwa saksi Edison Simarmatamengalami kerugian + sejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke2 pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa mengakui serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, dari Pasal 363

GUNUAR ZALUHU terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menghukum terdakwa terdakwa I. RESMON HERMAN BARUTHU aliasRESMON BARUTU dan terdakwa II.

mengendarai mobil Pick Up tersebut, dari tempat kejadian perkaraditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Pick up merk Mitsubishi warna putihdengan Nomor Polisi BB 8831 MB, buah kelapa sawit sebanyak 200 (DuaRatus) Janjang /tandan, 2 (dua) bilah parang / golok, 6 (enam) buah karungGoni Plastik, satu bilah pisaudodos bergagang kayu, satu buah karung goni plastik yang ujung karung goni tersebut diikattali marlin.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363

oleh saksisaksi dan para terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Suratdakwaan Primair Pasal 363

ayat (1) ke 4 KUHPidana, Subsidair Pasal 362 jo pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian pemberatan yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4KUHpPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Menimbang

, bahwa menurut Majelis Hakim yang telah mengena terhadap faktafaktayang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1:Menimbang, bahwa mengenai unsur

Pinang Baru) KecamatanPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah, bahwa telah melakukan pencurian dengan sengaja ;Perbuatan mana didakwa dalam Dakwaan pasal 363 ayata (1) ke3,4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi yang masingmasing bersumpah/berjanji akan memberikanketerangan yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Uang tunai sebanyak Rp. 86.000(Delapan puluh enam ribu rupiah) yang diduga hasil penjualan Laptop;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dan barang bukti serta suratsurat dan segala sesuatu yangterungkap dipersidangan, untuk membukti dakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwasebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Penuntut Umum bahwa Dakwaan pasal 363

puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa, merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengaku terus, sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat ketentuan pasal 363

Menyatakan terdakwa SAROTENA HALAWA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAROTENA HALAWA berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan saksi guna didengar keterangannya di persidangan, masingmasing dibawah sumpah pada

Sibuntuon.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pemiliknyayaitu saksi korban Aluizaro Telaumbanua untuk mengambilbarangbarang tersebut.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (Satu) unit hand Phone merk Nokia type N1280 warna abuabu kombinasi1 (satu) unit Hand Phone merk SPC warna putih.1 (satu) buah mancis warna putih yang memiliki senter dengan kondisi tutupkepala mancis hilang.Berdasarkan faktafakta yang di peroleh dipersidangan, terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan melanggar pasal 363

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Menyatakan terdakwa EMMI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan;2. Menghukum terdakwa EMMI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

Isi dompet milik saksi korban yang ada sebesar Rp.46.000, (empat puluh enam ribu rupiah) sedangkan uang saksi korban Rp. 100.000,dengan pecahan Rp. 50.000, sebanyak 2 lembar sudah tidak ada lagi dalam dompettersebut.Akibat perbuatan terdakwa, Yusnidar Hutagalung mengalami kerugian kurang lebih Rp.146.000, (seratus empat puluh enam ribu rupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) kee KUHP;Subsidair

yang bernamaSumi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut: Pasal 363

Oleh karena itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Primairlah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut yakni melanggar Pasal 363

memberatkan danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan,maka pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudahtepat dan adil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 363

PDM22/SIBOL/Ep.1/02/2014, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 18 Maret 2014, yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :1Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan terdakwa : JONATUA HUTAURUK, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa : JONATUA HUTAURUK,selama 2

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanULI PURBA mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;4.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam

Taput;e Bahwa benar akibat pencurian tersebut pemilik sepeda motor tersebut menjadidirugikan;e Bahwa benar sudah pernah dihukum sebelumnya dalam kasus yang sama yaitupencurianMenimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP ;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaan PenuntutUmum adalah berbentuk dakwaan Tunggal ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan

tindak Pidana dalam dakwaanpasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3 Dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad. 1.

Taput, sehinggaunsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuai dengan yang dikehendaki UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke5KUHFP telah terpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan ;Menimbang bahwa oleh karena alasan pembenar atas perbuatan terdakwa tidakditemukan maka terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa bukanlahsebagai unsur pemberatan bagi terdakwa, akan tetapi

Miswan Nasutionterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian DalamKeadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. Sudiro Nainggolan dan terdakwaII. Miswan Nasution tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama mereka terdakwa ditahandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut: pasal 363

ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya, paraterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat DakwaanPenuntut Umum adalah bersifat Tunggal .

Oleh karena itu Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan tersebut sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHPidana, yang unsurunsurmya sebagai berikut :1.

Suprapto tepatnyadidalam ruangan SMA Negeri III Kota Sibolga, para terdakwa telah mengambil barangberupa : 1 (satu) unit laptop merek Toshiba warna hitam;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka dakwaan ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan tersebutdan oleh karena itu Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3

Menyatakan terdakwa KURDIYANTO Pgl KUR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamhal 1 dari 16 hal Put No.107/Pid.B/2011/PNMR2keadaan yang memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KURDIYANTO Pglt KUR denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaditahan.3.

Pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2011 sekirapukul 19.00 WIB terdakwa pulang kerumah orang tuanya kemudian terdakwaditangkap oleh pihak kepolisian untuk proses selanjutnya.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban EDWI SAPUTRA Pgl DWIdan saksi korban EKA SUHENDRI Pgl EKA telah mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan

merk Nokia warna hitaml(satu) buah ikat pinggang warna hitam terbuat dari kalep dengankepala ikat pinggang berbentuk sepatu warna merah putih, Uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), 1(satu) buah celana levis warna abuabuDikembalikan kepada saksi korban EDWI SAPUTRA Pgl DWI 1(satu) buah Handphone Nokia tipe Nokia 5300, 1(satu) buah Handset merk Nokia warna hitam, 1(satu) buah carger merk Nokia warna hitam,Dikembalikan kepada saksi korban EKA SUHENDRI Pgl EKAMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 363

Nauli Sawit merasa keberatandan dirugikan kurang lebih sekitar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), ataunilainya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat1 (satu) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum (

sawit tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 363

Nauli Sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas makaunsur ke3 : dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu; telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwaharus dijatuhi pidana sesuai

Nauli SawitHalhal yang meringankan : terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta Peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa PENDI SINAGA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

SOLALA GEA alias AMA YUSU GEA, terdakwa II.JULIANUS MENDROFA alias JULI MENDROFA, danterdakwa Il.FAAHAKHO DODO GEA alias AMA PEI GEA, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan ;2 Menghukum terdakwa I.

Terdakwa I danterdakwa II melakukan pencurian tersebut karena dijanjikan oleh terdakwa III akan diberiupah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) apabila buah kelapa sawit tersebut laku terjual.Bahwa akibat dari pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan para terdakwa, PT.CPA mengalami kerugian buah Kelapa Sawit sebanyak 4 (empat) Ton seharga Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Barang Bukti :Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e Buah kelapa sawit seberat 40 kg.e Uang tunai Rp. 1.344.000, (satu juta tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad

maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada paraterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363

RANTO, bersalah melakukantindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANTO HUTABARAT als.RANTO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : (satu) buah dompet warna hitam.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban HERMANTO mengalamikerugian sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP.PRIMAIRBahwa ia terdakwa RANTO HUTABARAT Als RANTO pada hari Sabtu tanggal21 September 2013 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September 2013, bertempat di Jalan Ade Irma Suryani Kelurahan SimaremareKecamatan Sibolga Utara Kota Sibolga

Uang tunai sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1Barang siapa.2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.3 Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak

danmeringankan bagi terdakwa, demikian pula akan maksud dan tujuan pemidanaan, makacukup beralasan jika kepada terdakwa diberikan hukuman atau dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, dan terdakwaIll BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAM, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap 1. MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG,dan terdakwa II.

(tiga juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG danterdakwa I BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAMI pada hari Senin tanggal19 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di jalan Zainul Arifin Kelurahan KotaBaringin Kecamatan Sibolga Kota tepatnya didepan gedung Grapari Telkomsel KotaSibolga atau

Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1. Barang Siapa :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganbarang siapa dalam hal ini adalah terdakwa I.

maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada paraterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363

PDM15/SIBOL/Ep/02/2013, yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 21 Mei 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa EDI KURNIAWAN LUBIS ALS EDI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2 Menghukum terdakwa EDI KURNIAWAN LUBIS ALS EDI tersebut olehkarena itu

kau disini lalu dijawab maupinjam uang, lalu terdakwa menjawab iyalah, kemudian tak berapa lama terdakwaberada dirumah Afrid Hulu alias Ama Tian tibatiba datang saksi Natalis Halawa dansaksi Hendri Pasaribu masuk kedalam rumah dan langsung menangkap terdakwasedangkan Herman Manullang berhasil melarikan diri melalui pintu depan, selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Pandan untuk proses Hukum selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan

oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Unsur Barang siapa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak.KR WY NYUnsur Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Ad. 1.

hitam, 1 (satu) unit sepeda motor beat warna orange tanpa platnomor, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG, dan terdakwaIll BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAM, terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap 1. MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG,dan terdakwa II.

(tiga juta rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa mereka terdakwa I MUHAMMAD TAUFIQ HUTAGALUNG danterdakwa I BUSTAMI EFENDI TANJUNG Alias BUSTAMI pada hari Senin tanggal19 Agustus 2013 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di jalan Zainul Arifin Kelurahan KotaBaringin Kecamatan Sibolga Kota tepatnya didepan gedung Grapari Telkomsel KotaSibolga atau

Analisa Pembuktian :Bahwa terdakwaterdakwa didakwa dengan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil sesuatu barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Ad. 1. Barang Siapa :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dimaksud denganbarang siapa dalam hal ini adalah terdakwa I.

maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada paraterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363

saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM32/SIBOL/Ep/03/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 15April 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MEIKAEL SINAGA bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan olehJaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;11Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Alternatif melanggar ketentuan Pasal 363

yang berlaku ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi,dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa MEIKEL SINAGA melakukan pencurian tersebutbersamasama dengan HENDRA TANJUNG (DPO), dan saksi RIO NOVAL SIBARANI ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ketiga Yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa ;13Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363

ayat (1) ke4KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas, dalampembelaan yang disampaikan Terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasa menyesal dan tidakakan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan

Polisi BB 5024 MQ Nomor Rangka MH1JF21108 dan Nomor MesinJF21E1056394, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal 363

Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL, bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TOMI SITOMPUL berupa pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

menuju arah Kandang angsa dan melihat angsayang terdakwa bawa tersebut selanjutnya saksi Saroha Tambunan mengambil uang daridalam sakunya dan memberikannya kepada Zega Gea, selanjutnya terdakwa dan temantemannya pulang kerumah masingmasing, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban Mangapul Panggabean mengalami kerugian sebesar Rp.400.000, (empat ratus riburupiah), atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.000, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam BeritaAcara Persidangan yang merupakan satukesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdikemukakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanTunggal Pasal 363

ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumtelah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3.

dijatuhkan itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363