Ditemukan 8572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedaluarsa kedaluwarsa
Penelusuran terkait : Makanan kadaluarsa Hak menuntut pesangon
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN MAJENE Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Mjn
Tanggal 17 Februari 2016 — Hj. Mardiah Alias Hj Wandiah Binti Alm Mansyur
193 — 49
  • Lalu barang daganganterdakwa diperiksa dan ternyata ditemukan banyak barang jualannya yangsudah kadaluarsa dan dipajang bersama dengan barang yang belumkadaluarsa, kemudian barang yang sudah kadaluarsa tersebut disita dan dibawaoleh Pihak Kepolisian ke Kantor Polres Majene;e Bahwa operasi ini merupakan operasi gabungan yang melibatkan pihak PolresMajene dan Dinas Koperindag Kab.
    Majene;Bahwa barang kadaluarsa tersebut ada yang terpisah dan ada juga yangtercampur dengan barang dagangan yang masih bagus atau belum kadaluarsa;Bahwa ada barang yang Terdakwa ketahui sudah kadaluarsa yakni minumanBig Cola sehingga minuman tersebut sudah Terdakwa pisahkan dari barangdagangan yang masih bagus, namun ada juga barang dagangan yang tidakTerdakwa ketahui kalau sudah kadaluarsa sehingga masih dipajang bersamadengan barang yang belum kadaluarsa;Bahwa pada saat petugas gabungan datang
    Lalu Petugas gabungan dari pihakKepolisian bersama dengan pihak dari Kantor Dinas Koperindag Majenelangsung memeriksa barang dagangan yang ada di toko Terdakwa dan tidaklama kemudian petugas menemukan barang dagangan milik Terdakwa yangsudah kadaluarsa, barang dagangan yang kadaluarsa tersebut ada yang sudahterpisah dan ada yang masih terpajang bersama dengan barang yang masihbagus atau belum kadaluarsa, setelah itu barang dagangan yang sudahkadaluarsa tersebut disita dan dibawa ke kantor Polres
    Mijn.18jualan Terdakwa yang sudah kadaluarsa (expired) baik makanan maupunminuman;Bahwa makanan dan minuman yang sudah kadaluarsa tersebut masihdigantung bersama dengan barang dagangan lainnya yang masih bagus yangakan dijual;Bahwa barangbarang dagangan milik Trerdakwa yang sudah kadaluarsatersebut kemudian disita oleh Petugas Kepolisian Kab.
    beserta pihak kepolisian menemukan banyak barang jualanTerdakwa yang sudah kadaluarsa (expired) baik makanan maupun minuman.Bahkan makanan dan minuman yang sudah kadaluarsa tidak disatukan disatutempat malahan masih digantung bersama dengan barang dagangan lainnya yangmasih bagus yang akan dijual, sehingga barangbarang dagangan milik Trerdakwayang sudah kadaluarsa tersebut kemudian disita oleh Petugas Kepolisian Kab.Majene dan dibawa Kantor Polres Majene;Menimbang, bahwa barang dagangan milik Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/PID.SUS/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — RONNY ARCAN AMBARITA alias RONI
65 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memuat label, berat, komposisi, merk, tata cara pemakaian sertatanggal kadaluarsa sesuai ketentuan Undangundang Nomor 8 tahun 2009tentang Perlindungan Konsumen, dimana terhadap susususu bubuk yangsudah kadaluarsa tersebut seharusnya dimusnahkan dengan cara dibakaroleh saksi Ronny Arcan Ambarita.
    ) atau sekitar 700 Kg denganharga Rp4.000,00 (empat ribu rupiah) perkilogramnya, setelah menyerahkanuang pembelian terhadap susu bubuk kadaluarsa tersebut kepada Terdakwaselanjutnya saksi Yance Robinson Sianipar alias Yance bin Maraden Sianiparmemuat 19 (sembilan belas) karung susu bubuk kadaluarsa tersebutkedalam 1 (satu) unit mobil Cold T BA 8952 SN milik Terdakwa denganmaksud akan dibawa ke Padang untuk dijual ditokotoko penjual bahanmakanan dengan harga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perkilogramnya
    Selain itu saksi dari kepolisian juga mengamankan barang bukti berupa 95(sembilan puluh lima) karung susu bubuk merk SGM yang sudah kadaluarsa;Hal. 3 dari 11 hal.
    No.723 K/PID.SUS/2016halmana diketahui jika susususu bubuk tersebut tidak dikemas dalam kotakyang memuat label, berat, komposisi, merk, tata cara pemakaian sertatanggal kadaluarsa sesuai ketentuan Undangundang Nomor 8 tahun 2009tentang Perlindungan Konsumen, dimana terhadap susususu bubuk yangsudah kadaluarsa tersebut seharusnya dimusnahkan dengan cara dibakaroleh saksi Ronny Arcan Ambarita.
    Terdakwa sebagai Sales susu bubuk sangatlah mudah untuk mendapatkansusususu expired/kadaluarsa tersebut, dan jika Majelis Hakim a quomemperhatikan barang bukti susu expired/kadaluarsa yang ditemukan dirumah Terdakwa yang siap untuk diedarkan jumlah sangatlah banyak yaitu110 (seratus sepuluh) karung atau kurang lebih sekitar 6.000 Kg (enam ribukilo gram), sehingga kita dapat melihat dampaknya jika susususuexpired/kadaluarsa tersebut sampai dan dikonsumsi oleh masyarakat danperbuatan Terdakwa mengumpulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO), TBK VS 1. HASMIN HASAN, DK
250 — 319 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatanPenggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatan Surat KeputusanPHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994, dengan demikian gugatanPenggugat telah kadaluarsa.
    Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.
    Dalam hukum pidana, misalnya diatur dalam Pasal 78 atau(1) angka ke1, angka ke2, angka ke3 dan angka ke4, serta ayat(2) KUHPidana, yaitu batas kadaluarsa untuk menuntut pidana.Halaman 17 dari 23 Hal. Putusan Nomor 625 K/Padt.SusPHI/2016Penentuan masa kadaluarsa sangat diperlukan untuk memberikanjaminan kepastian hukum bagi bagi yang menuntut haknya maupunpihak yang akan dituntut memenuhi kewajibannya.
    Bahwa selain Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial tersebut, kadaluarsa tuntutan pekerja untukpembayaran upah juga ditentukan dalam Pasal 1969 KUHPerdatayakni kadaluarsa dengan lewatnya 2 (dua) tahun.
    Kadaluarsa yang sebelumnya berdasarkan pasalpasalundang undang a quo adalah maksimal 2 tahun;Bahwa gugatan baru diajukan 3 (tiga) tahun lebih, kemudian denganmemperhatikan ketentuan tentang kadaluarsa a quo masih berlaku saat pemutusanhubungan kerja (PHK) terjadi antara para pekerja dengan pengusaha maka adil danberalasan hukum menyatakan gugatan Para Penggugat telah kadaluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus
Register : 21-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.WINDRA S.H
2.VANTY Y ROLOBESSY, SH
3.RISKI SK, SH
4.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
5.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
FIRMAN JASMIR
261 — 143
  • kadaluarsa yang saksi temukanberdampingan dengan dengan produk lain yang tidak kadaluarsa; Bahwa produk pangan yang saksi temukan telah kadaluarsatersebut bervariasi lewat waktunya, ada yang lewat beberapa bulan kebelakang; Bahwa tidak ada produk pangan yang telah lewat waktu satutahun; Bahwa dampaknya produk pangan yang kadaluarsa tersebut bisamengakibatkan diare bahkan keracunan bagi konsumen; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan aplikasi BPOMdiberlakukan; Bahwa selain Toko Firman, secara
    milik terdakwa produkpangan yang kadaluarsa atau rusak tersebut ada yang dipisahkan danada pula yang dicampur dengan produk yang lain yang tidak rusak dankadaluarsa; Bahwa saksi menyampaikan agar produk pangan yang sudahrusak dan kadaluarsa jangan dicampur atau digabung disatu tempat agartidak terjadi kontaminasi; Bahwa tya, pada saat saksi dan tim saksi menemukan produkkosmetik tanpa izin Edar atau kadaluarsa tersebut, bersamaan denganditemukannya makanan dan minuman yang rusak atau kadaluarsa;
    melakukan pemeriksaan di Toko Firmankarena sebelumnya setiap kali Petugas Balai POM melakukanpembinaan kepada pemilik toko tersebut selalu menemukan produktanpa ijin edar dan kadaluarsa sehingga saksi diperintahkan olehpimpinan saksi untuk melakukan pemeriksaan dan pengawasan saat itu; Bahwa masa kadaluarsa produk yang saksi temukan tersebutbervariasi lewat waktunya, ada yang lewat beberapa bulan ke belakang; Bahwa diantaranya tidak ada yang melewati masa kadaluarsa satutahun kebelakang; Bahwa apabila
    ditemukan tercampur dengandengan produk lain yang ada ijin edar dan tidak kadaluarsa; Bahwa semua produk kosmetik yang kadaluarsa maupun tanpaiin edar tersebut petugas pemeriksa temukan di etalase toko sedangkanproduk makanan dan minuman kadaluarsa sebagian ditemukan digudang dan sebagian di etalase toko saat itu; Bahwa saksi tidak mengetahui selama saksi bekerja sebagaikaryawan di toko Firman tersebut pernah atau tidaknya pelanggan yangdatang mengembalikan produk yang kadaluarsa karena saksi bertugas
    , namunTerdakwa langsung menggantinya dengan yang baru adalah bentukkesadaran Terdakwa yang seharusnya menjadi peringatan untuk segeramengecek dan mengeluarkan seluruh barangbarang yang dijual olehTerdakwa yang telah mencapai tanggal layak jual (kadaluarsa) makaHakim Tunggal menyimpulkan kalau Terdakwa melakukan perbuatanmenjual atau menyediakan makanan dan minuman yang siap untukdijual telah kadaluarsa;Menimbang bahwa alibi yang lain oleh terdakwa yangmenyatakan kalau pangan yang telah kadaluarsa
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 14-03-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 30/G/2023/PTUN.BDG
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat:
Heru Setiawan
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Intervensi:
PT. MEGA NUSATAMA
217 — 167

  • MENGADILI

    Eksepsi:

    • Menyatakan menerima eksepsi Tergugat II Intervensi tentang gugatan Penggugat kadaluarsa dan menyatakan tidak menerima eksepsi Tergugat dan eksepsi Tergugat II Intervensi selain dan selebihnya;

    Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 7.430.000,00 (tujuh juta empat ratus tiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1031 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 Januari 2017 — DIREKTUR PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, Cq. PEMIMPIN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG PALU VS 1. SYAHRIZAL, DK
119 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , baik ditinjau dari Pasal 1966 KUHPerdata, maupun Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004yang mengatur lewat tenggang waktu gugatan adalah 1 tahun.Bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatanSurat Keputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah
    Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.
    melampaui batas waktu sebagaimana yangtelah ditentukan dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan WHubungan Industrial,dinyatakan kadaluarsa.
    Bahwa gugatanPenggugat diajukan pada tahun 2013 atas keberatan SuratKeputusan PHK yang telah diterbitkan pada tahun 1994,dengan demikian gugatan Penggugat telah kadaluarsa;e Putusan Nomor 646 K/Pdt.SusPHI/2013, pertimbangan MA(halaman 14 paragraf 3):Bahwa gugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi dahuluPenggugat telah kadaluarsa sebagaimana yang telah diaturdalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 yaitumelebihi tenggang waktu 1 (satu) tahun, Pemutusan HubunganHalaman 16 dari 24 hal.Put.Nomor
    Bahwa pembatasan hak untuk menuntut karena kurangnya waktu(kadaluarsa) adalah lazim dalam sistem hukum Indonesia. Dalam hukumperdata, misalnya diatur dalam Pasal 1967 sampai dengan Pasal 1968,Pasal 1969 dan Pasal 1971 KUHPerdata, yaitu batas kadaluarsa untukmenuntut hak upah bagi buruh atau pekerja atau tukang.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-10-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 511/G/2023/PTUN.JKT
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
Muhammad Babur Rochman
Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Pusat
Intervensi:
Ivonne Hadisurjo
60 — 0

  • MENGADILI:

    I. Dalam Eksepsi:

    • Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Tentang Gugatan Penggugat Kadaluarsa;

    II. Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 393.000,- (tiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 639/Pid.B/2014/PN. Bks.
Tanggal 21 Juli 2014 — Masta Ato bin Bonin
105 — 18
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 96 (Sembilan puluh enam) karung berisi Aden Sari Sachet, Graglin sachet, Esquis sachet dan Vegeta sachet yang sudah kadaluarsa seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)
    Demipergi ke gudang tempat terdakwa menyimpan barangbarang berupa Adem sari, Esquis,Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa, untuk melakukan transaksi pembelian.
    TPU/Telkom, Pedurenan, Bantar Gebang,Tambun, Bekasi yang digunakan sebagai tempat penyimpanan makanan danminuman dalam kemasan merek VEGETA, GRIGLIN, ADEM SARI danESQUIS yang telah kadaluarsa dan saat melakukan transaksi mereka terdakwaMASTA ATOK, BUYUNG dan sdr.
    Mustika Jaya, Bekasi, untuk mengambil barangbarangberupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa.Terdakwa menerangkan bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS,GRAGLIN dan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr.H. JUPRI dengan cara terdakwa menerima kiriman kardus, palet bekas namundidalamnya terdapat barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLINdan VEGETA yang sudah kadaluarsa tersebut Terdakwa menerangkan bahwasdr.
    Mustika Jaya Bekasi untuk mengambil barang=barangberupa Adem Sari, Esquis, Graglin dan Vegeta yang sudah kadaluarsa; Bahwa barangbarang berupa ADEM SARI, ESQUIS, GRAGLIN dan VEGETAyang sudah kadaluarsa tersebut diperolehnya dari sdr. H.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 73/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 16 Agustus 2012 — HAJI MAJID
70 — 62
  • Fam., Apt (AHLD : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ; 11Bahwa saksi tidak keberatan dengan Berita Acara Pemeriksaan di penyidik ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena ada masalah mengenai kedapatanbarangbarang yang sudah kadaluarsa ; Bahwa barangbarang kadaluarsa tersebut kedapatan di toko Sinar yaitu toko milikTerdakwa ; Bahwa Toko Sinar terletak di Jalan Cengkeh RT. 10 Kelurahan Lesane KecamatanKota Masohi
    , dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang ; e Bahwa sebelumnya pernah ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa namun tidaksampai diproses di pengadilan seperti ini ; e Bahwa Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, jika barang tersebut dari agen danbisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun jika barangbarang yang tidak dapat dikembalikan maka barangbarang tersebut dibuang ; e Bahwa setiap tahunnya ada barangbarang yang kadaluarsa ; 13e Bahwa
    yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untukmengontrol ; e Bahwa toko Terdakwa termasuk penyalur barang bagi tokotoko lain di Masohi ; e Bahwa saat pertama kalinya ditemukan barangbarang kadaluarsa di toko Terdakwa, hanyamendapat peringatan Saja ; e Bahwa sudah 2 (dua) kali ditemukan barangbarang yang telah kadaluarsa di tokoTerdakwa ; 292 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nanan nnn neee Bahwa Terdakwa mengetahui jika ada barangbarang
    yang telah kadaluarsa.
    Dilihat dari tanggal baik digunakan sebelum yang terterapada kemasan ; Bahwa Terdakwa mengontrol barangbarang yang telah kadaluarsa di toko, dengan hanyamenyuruh para karyawan Terdakwa, karena Terdakwa mempercayakan mereka untuk mengontroldan memeriksa barangbarang yang telah kadaluarsa, dan memindahkan barangbarang yang telahkadaluarsa ke gudang; Jika ada barangbarang yang telah kadaluarsa, kalau barang tersebut dariagen dan bisa dikembalikan maka Terdakwa tukarkan dengan produk yang baru namun
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 01-12-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 20-01-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 7/Pid.Pra/2022/PN Kln
Tanggal 17 Januari 2023 — Pemohon:
MEGA PUTRI DEA BELLA Binti GUNAWAN
Termohon:
1.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Klaten
2.Kemenkeu R.I. Cq Kantor Wilayah Perbendaharaan Negara Kanwil Ditjen PBN Prov. Jawa Tengah
61 — 25

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menerima eksepsi dari Turut Termohon tentang lewat waktu / Daluarsa ;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan hak menuntut ganti kerugian dari Pemohon gugur karena kadaluarsa ;
    • Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Nihil;
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 01-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN PELAIHARI Nomor 115/Pid.B/2022/PN Pli
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
FENDI NUGROHO, S.H
Terdakwa:
HIDIANNOR Alias ONTEL Bin NASRUDIN
76 — 12
  • >Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) BII umum dengan nomor : 1833980800001 atas nama AGUS SUMARSONO;
    • 23 (dua puluh tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum palsu yang sudah dilaminating;
    • 26 (dua puluh enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum palsu yang tidak berlaminating;
    • 10 (sepuluh) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum Asli yang sudah Kadaluarsa
      ;
    • 3 (tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum Asli yang sudah Kaduluarsa;
    • 4 (empat) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) A Asli yang sudah kadaluarsa;
    • 6 (enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) C Asli yang sudah kadaluarsa;
    • 4 (empat) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) Palsu;
    • 1 (satu) bundel kertas foto A4 Merk Blueprint;
    • 3 (tiga) lembar kertas serat warna kuning;
    • 6 (enam) lembar ijazah paket C Palsu;
    • 1 (satu) bundel plastik
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor . 26/ Pid. B/ 2017 / PN. Dmk
Tanggal 11 April 2017 — SUMARSONO, SH. MH. Bin (Alm) SLAMET EKO PAMUJI RAHARJO Bin (Alm) SOLIKIN
169 — 49
  • Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.
    Istianah, TerdakwaEko Pamuji Raharjo bin (Alm) Solikin juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan Terdakwa Eko Pamuji Raharjo bin (Alm)Solikin juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut denganmenggunakan Handphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan dirumah saksi Hj.
    Istianah, Terdakwa Il juga ikutmenggeledah ruang tamu untuk mencari makanan kadaluarsa bahkan Terdakwall juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakanHandphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksiHj. lstianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan Terdakwa mengatakan kepada saksi Hj.
    Pada saat itu Terdakwa dan saksiSuwardi menemukan makanan kadaluarsa milik saksi Hj. Istianah. selanjutnya saksiSuwardi yang mengaku sebagai anggota Polda dan terdakwa mengancam saksi Hj.Istianah akan melaporkan temuan makanan kadaluarsa tersebut ke Polda danmembawa saksi Hj. Istianah ke Polda hingga hal itu membuat saksi Hj. Istianahketakutan. Pada saat itu, Terdakwa dan saksi Suwardi mengancam dan menakutnakuti saksi Hj.
    Istianah, terdakwa Il juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan terdakwa Il juga mengambil gambar makanankadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya dan kemudian sebagianmakanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianah dimasukkan kekarung lalu dimasukkan ke mobil. setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalamrumah saksi Hj. Istianah , terdakwa dan saksi Suwardi mengatakan kepada saksiHj.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Inah Binti H.Hasan Bin Mida
2.Munawaroh Binti H.Hasan Bin Midia
3.Martum Bin H.Hasan Bin Mida
4.Suharta Bin H.Hasan Bin Mida
5.Julaelah Binti Juned Bin Hasan Bin Mida
6.Hapid Mujaedi Bin Juned
7.Julaeha Binti Juned
8.Siti Juliah Binti Juned
9.Muhammad Hamidin Bin Juned
10.Junarsih Binti Juned
11.Maya Kusmiati Binti Kusnadi
12.Desy Kusumawati Binti Kusnadi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
Intervensi:
1.Agus Tanu
2.Tuti Tanu, S.E.
3.Juliani Tanu
4.Teguh Mulyadi Tanu
253 — 158
  • DALAM EKSEPSI :

    - Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu (Kadaluarsa);

    II. DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 4.840.000.- (empat juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah Rupiah);
    Eksepsi Gugatan Penggugat Kadaluarsa (lewat waktu)1.
    Menyatakan Gugatan Penggugat kadaluarsa (lewat waktu);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk Tunduk pada putusan dalam perkara ini;3.
    Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang Tenggang Waktu(kadaluarsa) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi yangHalaman 81, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGberkenaan dengan aspek gugatan Para Penggugat telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan paraPengguggat dinyatakan telah lewat waktu atau tidak, Majelis Hakim haruslahterlebin dahulu) melakukan
    DALAM POKOK SENGKETAMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat dan Tergugat IlIntervensi tentang Tenggang waktu Para Penggugat (kadaluarsa) untukmengajukan gugatan telah dinyatakan diterima, maka terhadap PokokSengketa tidak perlu dipertimbangkan lagi dan berdasarkan Pasal 97 Ayat hurufHalaman 86, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGc Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, maka Majelis Hakim menyatakan Gugatan Para Penggugat tidakditerima;Menimbang, bahwa
    DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai GugatanPara Penggugat telah lewat waktu (Kadaluarsa);Halaman 87, dari 89 Halaman, Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRGIl. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 4.840.000.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PTUN SERANG Nomor 45/G/2014/PTUN-SRG
Tanggal 25 Februari 2015 — H. SAIDIH LIHAN, DKK MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN 2. DOKTORANDUS H. YAYAT SUDRAJAT, M.M., M.Si, 3. 1. PARULYAN GOMGOM LUHUT EFFENDI PASARIBU, DKK
98 — 46
  • DALAM EKSEPSI; Menyatakan Menerima Eksepsi Tergugat, Tergugat II Intervensi 1 dan Para Tergugat II Intervensi 2 mengenai Gugatan Para Penggugat telah lewat waktu (Kadaluarsa); II. DALAM POKOK SENGKETA;1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard); 2. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp 391.000,- (Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah).
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 18-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 69/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : Ningsih Rahardja
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : Julia Mihardja
Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : Suherman Mihardja, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : HEDJA SUDICKIN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
85 — 0
  • .- Dalam Eksepsi :

    Menerima eksepsi tentang gugatan Penggugat/Terbanding kadaluarsa;

    II.

Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 25/ Pid. B/ 2017 / PN. Dmk
Tanggal 11 April 2017 — JATY HERI Bin AMAR
180 — 55
  • Suwardi SpdI NIK:SMR00130714;- 1 (satu) karung aneka makana (roti, permen) dan minuman berbagai merk yang telah kadaluarsa;- 1 (satu) buah kartu tugas khusus Komite Eksekutif Badan penelitian Aset negara Aliansi Indonesia (DPP) atas nama Suwardi,SpdI/Intelijen AI yang berlaku s/d 23 Juli 2017;- 1 (satu) buah kartu tanda anggota (SATRIA SHOOTING CLUBE) No.SSC/SI/23-15791-1601 an.
    Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untukmencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambilgambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya.Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianahdimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.
    Istianah,saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamu untuk mencarimakanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo juga mengambil gambarmakanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakan Handphonenya. Sebagianmakanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksi Hj. Istianah dimasukkan kekarung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.
    Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikutmenggeledah ruang tamu untuk mencari makanan kadaluarsa bahkan sakis EkoPamuji Raharjo juga mengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut denganmenggunakan Handphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan dirumah saksi Hj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil.Bahwa setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.
    Istianah,selanjutnya kami menggeledah rumah milik saksi hj. lstianah dan akhirnyakami mengamankan barang bukti 1 (Satu) karung makanan kadaluarsa berisiroti dan permen yang telah kadaluarsa yang menurut saksi Hj. stianah,barangbarang tersebut dijual oleh saksi Hj. Istianah untuk keperluan pakanternak;29 Bahwa atas adanya temuan tersebut, saksi Sumarsono meminta kepada saksiHj.
    Istianah, saksi Eko Pamuji Raharjo juga ikut menggeledah ruang tamuuntuk mencari makanan kadaluarsa bahkan saksi Eko Pamuji Raharjo jugamengambil gambar makanan kadaluarsa tersebut dengan menggunakanHandphonenya. Sebagian makanan kadaluarsa yang ditemukan di rumah saksiHj. Istianah dimasukkan ke karung lalu dimasukkan ke mobil;Bahwa benar setelah menemukan makanan kadaluarsa di dalam rumah saksi Hj.Istianah , saksi Suwardi dan saksi Sumarsono,SH.MH mengatakan kepada saksiHj.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI Bin Alm. MUHAJI
66 — 12
  • Muhaji terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa, tidak memasang label yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada
    harga satu botolplastik warna biru ukuran 400 ml adalah Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah)dan dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perbotoInya sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan per botolnya Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) sedangkan omsetnya dalam 1 (satu) bulan sebesarRp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa minuman keras CIU yang dijual oleh terdakwa tersebut tidak adaketerangan atau label yang menerangkan tentang keadaan, kegunaan,komposisi serta kadaluarsa
    tentang minuman tersebut sehingga praktis tidakada tanda maupun labelnya, sehingga apabila seseorang membeli ciu tersebutakan menjadi kebingungan dan tidak tahu petunjuk cara meminumnya yangbaik dan tidak mengetahui tentang manfaat, kadaluarsa, maupun keteranganmengenai ciu tersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan siHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Tlgpemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimana dampaksetelah minum ciu tersebut akan mabuk;Bahwa terdakwa
    tentang minumantersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan = sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik
    tentang minuman tersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan = sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik
    tentang minumantersebutsehingga praktis tidak ada tanda maupun labelnya, sehingga apabilaseseorang membeli ciu tersebut akan menjadi kebingungan dan tidaktahu petunjuk cara meminumnya yang baik dan tidak mengetahuitentang manfaat, kadaluarsa, maupun keterangan mengenai ciutersebut sehingga bisa membahayakan bagi keselamatan sipemakainya bahkan bisa mengakibatkan meninggal dunia, dimanadampak setelah minum ciu tersebut akan mabuk; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratisKriminalistik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 September 2017 — M. ALI AHMAD,SH., pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Karet Pasar Baru Timur No. 16, RT. 009/RW. 010, Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Dahlia, SH., Suwarno, SH., CN., dan M. Tubagus Abduh, SH., Para Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Dahlia Falaby Arif, SH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .........................................................................................PENGGUGAT ;
160 — 119
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat XIV, XVII, XVIII, XIX dan XX, serta Tergugat XXI dan Tergugat XXII mengenai gugatan Penggugat telah lampau waktu/ kadaluarsa (verjaring);DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaard);2.
    GugatanPenggugat telah lampau waktu/ kadaluarsa (verjaring) ;4. Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan gugatan a quo(legal standing) ;5. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libell) ;6.
    perkara aquo sejak tahun 1998 atau bahkan sejak Penggugat membeli tanahtersebut dari para ahli waris Abdul Manaf yang diwakili oleh Chairullah pada tahun1996, dan Penggugat telah melakukan pembiaran terhadap sengketa tersebut hinggatahun 2015 barulah Penggugat mengajukan gugatan mengenai sengketa kepemilikanterhadap tanah objek sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaterbukti bahwa gugatan Penggugat dalam perkara aquo telah kadaluarsa
    apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikatitu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikatdan Kepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidakmengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitansertifikat tersebut ;Hal. 74 Putusan No. 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa eksepsi tentang gugatan Penggugat telahlampau waktu/ kadaluarsa
    (verjaring)yang diajukan oleh Tergugat XIV, XVII, XVIII,XIX dan XX, serta Tergugat XXI dan Tergugat XXII patut diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai gugatan Penggugat telahlampau waktu/ kadaluarsa (verjaring)yang diajukan oleh Tergugat XIV, XVII, XVIII,XIX dan XX, serta Tergugat XXI dan Tergugat XXII telah diterima, maka eksepsiselain dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh oleh Majelis Hakim ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan
    oleh Majelis Hakimdalam pertimbangan eksepsi tersebut di atas, dimana eksepsi mengenai gugatanPenggugat telah lampau waktu/ kadaluarsa (verjaring)yang diajukan oleh TergugatXIV, XVII, XVIII, XIX dan XX, serta Tergugat XXI dan Tergugat XXII telah dikabulkan,maka untuk singkatnya putusan ini, pokok perkara dari gugatan Penggugat tidakperlu lagi dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan terhadap gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaarad) ;Menimbang, bahwa sebagaimana
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Amt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
H. NURJANI Als. HAJI JANI Bin RAMLI
129 — 19
  • . 1 (saru) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi % (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas
    bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (Sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi 4% (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas kedalam botol
    bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekMegaoxone 135SL warna biru dengan isi 1 (Satu) liter. 10 (sepuluh) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumput merekStarquat 135SL warna coklat muda dengan isi 4% (Setengah) liter. 45 (empat puluh lima) botol bekas yang dikemas diisi obat racun rumputmerek Mark up 480SL dengan isi *%2 (Setengah) liter.> Selain obat tanaman yang sudah kadaluarsa dan obat tanaman yangbelum kadaluarsa yang terdiri dari beberapa merek dan sudah dikemas keHalaman 13
    Dan ditoko tersebut ada menjual obat tanaman rumputyang kadaluarsa dan juga menjual obat dalam bentuk setengah liter dansatu liter; Bahwa Obat tanaman yang kadaluarsa adalah bentuk botol antara lainmerk Biophon sebanyak 23 (dua puluh tiga ) botol, Fertileg sebanyak 37Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Amt(tuga puluh tujuh ) botol, Green Tama sebanyak 3 ( tiga ) botol, Mark Upbotol sebanyak 10 ( sepuluh ) botol, Manuver sebanyak satu botol.Sedangkan yang dalam bentuk jerigen ( isi
    Maju Bersama diDesa Tayur Rt.02 No.39 Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu SungaiUtara, tetapi obat yang kadaluarsa dan dalam kemasan tersebut tidak dijualdipasar. Obat yang kadaluarsa masih dijual karena barangnya tercampursemua dan yang kadaluarsa belum dibuang; Terdakwa menjelaskan bahwa Menjual obat perjerigen isi 20 literdengan harga Rp.725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sampaidengan Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum
Register : 01-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN PELAIHARI Nomor 114/Pid.B/2022/PN Pli
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.FENDI NUGROHO, S.H
2.MUHAMMAD YOFHAN WIBIANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET JOKO WIYONO Alias CAK MAT Bin SUWONO Alm
69 — 7
  • >Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah SIM (Surat Ijin Mengemudi) BII umum dengan nomor : 1833980800001 atas nama AGUS SUMARSONO;
    • 23 (dua puluh tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum palsu yang sudah dilaminating;
    • 26 (dua puluh enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum palsu yang tidak berlaminating;
    • 10 (sepuluh) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BII Umum Asli yang sudah Kadaluarsa
      ;
    • 3 (tiga) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) BI Umum Asli yang sudah Kaduluarsa;
    • 4 (empat) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) A Asli yang sudah kadaluarsa;
    • 6 (enam) buah SIM (Surat Izin Mengemudi) C Asli yang sudah kadaluarsa;
    • 4 (empat) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) Palsu;
    • 1 (satu) bundel kertas foto A4 Merk Blueprint;
    • 3 (tiga) lembar kertas serat warna kuning;
    • 6 (enam) lembar ijazah paket C Palsu;
    • 1 (satu) bundel plastik