Ditemukan 500657 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Upload : 25-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.SKG.
H. BENGGA bin KADONG melawan ISANNA binti NAWI MAPPILE
23 — 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3022 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. MARWAN Panggilan Wan, DK. VS 1. YURISMA Panggilan Yun, DK. DAN 1. M. ALI Panggilan Ali, DK.
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3022 K/Pdt/2015Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasdasidahulu sebagai Tergugat I, II/Terbanding , Il dan Tergugat III, IV, V/Terbanding Ill,IV, V di muka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa Para Penggugat ada memiliki dan/atau mempunyai serta menguasaisebidang tanah berupa tanah peladangan dan tanah perumahan, seluas +1000 M?
    (+ 30 meter x 35 meter) yang menjadi objek perkara saat ini, terletakdi Jorong VI Batuang Baririk Kenagarian Tanjuang Beringin KecamatanLubuk Sikaping Kabupaten Pasaman, yang berbatas dengan: Utara dengan tanah/rumah Sidar dan Sinur; Selatan dengan tanah/rumah Supiak dan Sainun; Timur dengan tanah Sabirin yang dikuasai Supiak; Barat dengan Jalan Raya dan dibaliknya Gudang Bulog;Bahwa tanah objek perkara merupakan harta pencaharian Penggugat I, yangdiperoleh Penggugat pada tahun 1980 berdasarkan pelepasan
    Nomor 3022 K/Pdt/201510.rupiah) setiap hari keterlambatannya dalam melaksanakan isi putus an dalamperkara ini sampai terlaksananya Eksekusi atas tanah Objek Perkara;Bahwa melihat upaya Tergugat s/d V yang berusaha untuk menghilanglenyapkan tanah Objek Perkara yang merupakan harta milik Para Penggugat,dengan cara akan menjual dan/ atau melakukan perbuatan hukum lainnyakepada pihak ketiga, maka sudah seharusnyalah Para Penggugat berusahauntuk melindungi hak Para Penggugat terhadap tanah Objek Perkara
    Objek Perkara adalah milik Para Penggugat;Menyatakan tanah Objek Perkara merupakan harta pencaharian Penggugat yang diperoleh tahun 1980 berdasarkan Pelepasan Hak dari Alm.
    Nomor 3022 K/Pdt/201510.mengelola tanah Objek Perkara secara tanpa hak, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin Para Penggugat serta secara melawan hukum adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (On Recht matige Daad);Menghukum Tergugat s/d Tergugat V untuk mengosongkan tanah ObjekPerkara berikut dengan segala hak milik mereka dan hak milik orang lainyang diperdapat dari Tergugat s/d V, beserta bendabenda yang ada diatasnya.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 19/PDT/2014/PT.BTN
Tanggal 2 April 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAAN DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI BANTEN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN TANGERANG melawan LUKMAN HAKIM.
23 — 19
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/TUN/2016
Tanggal 21 April 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN,dk ; HJ. SENCIK, dkk
30 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R;Selatan berbatasan : Tanah Usaha Manap;Timur berbatasan : Tanah Rawarawa;Utara berbatasan : Tanah Usaha H. Usman;Surat Kedua Luas 2 Ha Surat Penyerahan Tanah Hak Usaha PembuatanSurat tanggal 9 Nopember 1981 dan Penyerahannya dihadapan PenggawaMusi Banyuasin Tanggal 9 Nopember 1981;Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan : Tanah Usaha;Selatan berbatasan : Tanah Usaha H.
    ;Barat berbatasan : Tanah H.
    Maiidin ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Manap ; Sebelah barat berbatas dengan tanah H.
    Begitu juga dengan letak danbatabatas bidang tanah, terdapat perbedaan antara letak dan batasbatasbidang tanah yang diakui oleh Termohon Kasasi dengan letak dan batasbats bidang tanah pada obyek sengketa, yang merupakan kompetensiabsolute peradilan umum.
    Perumahan Bumi Mas, dahulu tanahHasan Manal, Sebelah Timur berbatas dengan tanah Taufik, dahulu tanah Romzah, Sebelah Selatan berbatas dengan tanah PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2209 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — Hj. ASNA BEDDU, S.Pd., SH. LAWAN ABDUL LATIF, dkk.
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rugaiah Yusuf) adalah bertindak sebagai Penjual;Bahwa sebidang tanah yang dijualbelikan oleh Penggugat dengan TurutTergugat dan Turut Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor546/AJB/PK/X1/2012 adalah seluas + (kurang lebih) 1.794 m?
    , padahal tanah dan bangunanyang dimasuki dan dikuasai Tergugat tersebut adalah merupakansebahagian dari milik Penggugat yang diperoleh berdasarkan Akta Jual BeliNomor 546/AJB/PK/XI/2012 tersebut di atas. Tanah dan bangunan yangHalaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 2209 k/Pdt/2016dikuasai Tergugat tersebut adalah 1 (satu) unit bangunan yang dahuludipergunakan untuk usaha toko, serta tanah seluas + 156 m?
    dengan batasbatas;Sebelah utara dengan Jalan Pulau Sumatera;Sebelah timur dengan kintal Bioskop Beringin;Sebelah selatan dengan tanah Penggugat;Sebelah barat dengan bangunan milik Penggugat yang sekarangdigunakan untuk usaha warung makan;(1 (satu) unit bangunan yang dahulu dipergunakan untuk usaha toko,serta tanah seluas + 156 m? dengan batasbatas tersebut diatas,selanjutnya disebut Obyek Sengketa);.
    Bahwa penguasaan Tergugat atas obyek sengketa adalah melawanhukum/hak sebab Tergugat memperoleh tanah tersebut dari pihak yangtidak mempunyai hak atas obyek sengketa yaitu dari Tergugat II;.
    Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa sebagaimana dalilduduk perkara angka 4 (empat) yaitu, tanah seluas + 156 m? dan 1 (satu)unit bangunan yang dahulu dipergunakan untuk usaha toko, yang dikuasaiTergugat I, dengan batasbatas;Sebelah utara dengan Jalan Pulau Sumatera;Sebelah timur dengan kintal Bioskop Beringin;Sebelah selatan dengan tanah Penggugat;Sebelah barat dengan bangunan milik Penggugat yang sekarangdigunakan untuk usaha warung makan;adalah milik Penggugat;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Mei 2015 — SITI CHAIRIAH (PR), dk VS BASRI DT. RAJO USALI, dkk.
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga puluh ribu meter persegi) dengan batas sepadan sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas sepadan dengan sungai; Sebelah Selatan berbatas sepadan dengan jalan; Sebelah Barat berbatas sepadan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 91; Sebelah Timur berbatas sepadan dengan tanah Ulayat Nagari LubukKilangan;Untuk selanjutnya disebut sebagai objek perkara;.
    Bahwa terhadap tanah Ulayat Nagari Lubuk Kilangan yang menjadi objekperkara tersebut pada tahun 1973 oleh orang tua Tergugat A bernamaSyarifuddin (Alm) secara tanpa hak telah mengajukan penerbitan sertifikatatas tanah tersebut melalui Kantor Tergugat C yang pada waktu itu masihtermasuk wilayah hukum kantor Hukum Agraria Kabupaten PadangPariaman, perbuatan Syarifuddin (Alm)/orang tua Tergugat A dalammengajukan pensertifikatan tanah objek perkara tersebut adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan
    Bahwa untuk menjaga keutuhan dan kelestarian tanah Ulayat Nagari LubukKilangan, maka Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan telah memberikan hakpenggarapan kepada salah seorang kemenakan/anak Nagari Lubuk Kilanganyang bernama Kiran, dan selanjutnya kepada Kiran diberikan izin untukmendirikan rumah tempat tinggal disebagian lokasi objek perkara;9.
    Menyatakan objek perkara adalah merupakan tanah Ulayat Nagari LubukKilangan;. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkuasa atas objekperkara;. Menyatakan perbuatan dari orang tua Tergugat A.
    Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yangmenyatakan:Quote:Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan secara sah atas namaorang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan iktikadbaik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain yang merasamempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan haktersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itutidak mengajukan keberatan tertulis kepada pemegang sertifikat dan KepalaHalaman 8
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1312 K/Pdt/2013
Tanggal 19 Nopember 2013 — H. RASMADI VS SUPARYANTA
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beserta bangunan rumah di atasnya, yangterletak di Desa Nagasari, Jalan Mangga, Kabupaten Karawang, luas tanah 342 M2,milik Tergugat Kepada Penggugat, senilai Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);2 Bahwa atas kesepakatan harga tanah tersebut, kemudian Penggugat telahmembayarnya kepada Tergugat, seluruhnya sebesar Rp207.700.000,00 (dua ratustujuh juta tujuh ratus ribu rupiah);3 Bahwa dengan demikian atas transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugattersebut, Penggugat baru membayar tunai
    No. 1312 K/Pdt/2013bangunan sebagaimana tersebut di atas, sepakat untuk dibatalkan, sebagaimanatertuang dalam Surat Perjanjian Pembatalan Jual Beli Tanah dan Bangunan,tertanggal 25 Januari 2011;5 Bahwa sebagaimana Surat Perjanjian Pembatalan Jual Beli Tanah dan Bangunan,tertanggal 25 Januari 2011 tersebut di atas, Tergugat sepakat akan mengembalikanseluruh pembayaran yang telah diterimanya kepada Penggugat, sebesarRp207.700.000,00 (dua ratus tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah) ditambah biayakonpensasi
    beserta bangunan di atasnya, yang terletak di PerumahanArjawinangun Permai, Blok C1, Nomor 3, Desa Arjawinangun, KecamatanArjawinangun, Kabupaten Cirebon;b Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya, yang terletak di PerumahanArjawinangun Permai, Blok C2, Nomor 1 dan 2, Desa Arjawinangun,Kecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon, luas, 200 M2, sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor 469/2010, tanggal 25 Juni 2010;c Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya, yang terletak di PerumahanArjawinangun
    Permai, Blok C2, Nomor 2 dan 4, Desa Arjawinangun,Kecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon, luas, 200 M2, sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor 471/2010, tanggal 25 Juni 2010;d Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya, yang terletak di PerumahanArjawinangun Permai, Blok C3, Nomor 10 dan 11, Desa Arjawinangun,Kecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon, luas, 200 M2, sebagaimanatertuang dalam Akta Jual Beli, Nomor 472/2010, tanggal 25 Juni 2010;e Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya
    No. 1312 K/Pdt/2013menghargakan tanah dan bangunan tersebut Rp190.000.000,00 (seratus sembilanpuluh juta rupiah) sedangkan penggugat menawar Rp157.700.000,00 (seratuslima puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah).
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.PRA
Tanggal 6 Oktober 2011 — - HAJAH TUMINASIH ,DKK - TUKIYO alias MAS YOK
58 — 21
  • Mandalika Nomor48 Praya, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya denganbatasbatas;sebelah Utara : tanah H. Bukran; ~~~~~sebelah Timur : tanah/rumah H. Adam, H.
    Munir, danSahrin;Fn sebelah Selatan : jalanraya jurusan PrayaBatujai; sebelah Barat >: gang dan tanah lnaq Kamar; dan yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini seluas+ 4x8 m dengan batasbatas;sebelah Utara : tanah milik Penggugat; sebelah Timur : tanah milik Penggugat; sebelah Selatan : jalan raya jurusan PrayaBatujai;sebelah Barat : tanah / bangunan kios milik Penggugat;2. Bahwa sekitar awal tahun 2005 Tergugat mendatangi rumahPenggugat 1 di Ji.
    Saksi UMAR;e Bahwa saksi tau ada masalah sengketa tanahpekarangan; Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di dekatPasar Sapi dekat Desa Merang baru;e Bahwa Mas Yok (Tergugat) mengatakan tanah ini sewadari bapaknya Wiwik (HAJI SUKIRMAN) ;e Bahwa tergugat tinggal di tanah sengketa danberjualan mie ayam dan bakso;e Bahwa batas tanah sengketa tersebut yaitu;e Utara : tanah milik Haji Sukirman; e Selatan : jalan besar; ~~e Barat : Rumah Haji Sukirman; ~~~e Timur : Pintu Gerbang milik Haji Sukirman; Bahwa
    ; e Bahwa yang dikur saat itu tanahnyapenggugat; ~~~~~e Bahwa yang diukur saat saksi melihatpengukuran tersebut seluas 1 are;e Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagaiberikut; Utara >: tanah milik penggugat; e Timur : Pohon Mangga; e Barat >: Rumah; e Selatan : Jalan raya; ~e Bahwa yang memasang patok saat itu adalah saudara Iwik;e Bahwa saat pengukuran tanah tersebut, tergugat pernahcerita kepada saksi bahwa tanah tersebut sudah dibelitergugat jo Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaPengugat
    Utara : Tanah milik Para Penggugat; e Sebelah Timur : Tanah milik Para Penggugat; e Sebelah Selatan : jalan raya;e Sebelah Barat : Tanah milik Para Penggugat; Menimbang, bahwa dalam surat gugatan, Penggugatmendalilkan memiliki tanah sebidang tanah pekarangan asalwarisan almarhum Suami Penggugat 1/ayah Penggugat 2,3,4, dan5 yang bernama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2706 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — LASMIATI VS LASMIATI,
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kediri buku tanah Desa Bangsongan Hak milik Nomor 74Gambar Situasi Nomor 92 tahun 1972, Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah pertanian seluas 5730 m7?
    (lima ribu tujuh ratus tiga puluhmeter persegi) yang terletak di Desa Bangsongan, Kecamatan Kayen Kidul(dulu Kecamatan Pagu) Kabupaten Kediri dengan batasbatas sebelah:UtaraTimurSelatanBarat> tanah pak Wir Kusrin;> tanah pak Wir Kusrin;: tanah pak Seger;: tanah pak Seger;selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Halaman 1 dari 10 hal.Put.
    (tiga juta rupiah) yang dihitung sejak bulan Agustus2015 sampai dengan Tergugat secara nyata menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat;12 Bahwa agar Tergugat tidak mengalihkan tanah sengketa kepada pihak lain,Penggugat mohon agar terhadap tanah sengketa dilakukan sita jaminan(Censervatoir Beslaag),13 Bahwa kepemilikan Penggugat atas tanah sengketa berdasarkan aktaotentik berupa sertipikat tanah, karena itu tidak berkelebihan apabilaPenggugat mohon pula agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanlebih
    (lima ribu tujuh ratus tiga puluh meterpersegi) yang terletak di Desa Bangsongan, Kecamatan Kayen Kidul (duluKecamatan Pagu) Kabupaten Kediri dengan batasbatas sebelah :Utara > tanah pak Wir Kusrin ;Timur > tanah pak Wir Kusrin ;Selatan : tanah pak Seger.Barat : tanah pak Seger ;adalah sah milik Penggugat.Menyatakan jual beli tanah sengketa antara Lasmiati (Penggugat) sebagaipenjual dan Endang Sumariati (Tergugat) sebagai pembeli adalah tidak sah;Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 22 6 1977 Nomor
    Tergugatuntuk mengosongkan tanah sengketa dari semua harta benda miliknya, danselanjutnya menyerahkan tanah sengketa tersebut tanpa beban apapunkepada Penggugat yang apabila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatanmenyerahkan tanah sengketa yang dihitung sejak perkara ini berkekuatanhukum tetap sampai Tergugat secara nyata menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat;10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/PDT/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — BUNIARTI TJANDRA VS SETA SARI, dk.
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (kurang lebihdua ratus empat puluh meter persegi) di Jalan Gunung Sahari X Nomor53E, RT 002/RW 003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, sejak tahun 1956 adalah penguasaantanah yang sah secara hukum, yang mana tanah dan bangunan tersebutmemiliki batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan Rumah dan tanah Popoy Triadi;b. Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah dan Tanah Kipa (JalanGunung Sahari X Nomor 9);c.
    Menghukum Tergugat dan/atau pihakpihak lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah danbangunan (rumah) di Jalan Gunung Sahari X Nomor 53E, RT 002/RW003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat kepada Penggugat;4. Menyatakan penguasaan Penggugat (orang tua Penggugat, Oey HanNio) atas tanah dan bangunan (rumah) seluas + 240 m?
    (kurang lebihdua ratus empat puluh meter persegi) di Jalan Gunung Sahari X Nomor53E, RT 002/RW 003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, sejak tahun 1956 adalah penguasaantanah yang sah secara hukum, yang mana tanah dan bangunan tersebutmemiliki batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan tanah Popoy Triadi;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah dan tanah Kipa (JalanGunung Sahari X Nomor 9);c.
    Menyatakan Penggugat (Buniarti Tjandra) sebagai pemilik tanah danbangunan (rumah) seluas + 240 m? (kurang lebih dua ratus empat puluhmeter persegi) di Jalan Gunung Sahari X Nomor 53E, RT 002/RW 003,Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, sejak tahun 1956 adalah penguasaan tanah yang sah secarahukum, yang mana tanah dan bangunan tersebut memiliki batasbatassebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan tanah Popoy Triadi;b.
    (kurang lebih dua ratus empat puluh meter persegi) diJalan Gunung Sahari X Nomor 53E, RT 002/RW 003, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, sejaktahun 1956 adalah penguasaan tanah yang sah secara hukum, yangmana tanah dan bangunan tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan tanah Popoy Triadi;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah dan tanah Kipa (JalanGunung Sahari X Nomor 9);c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Maret 2015 — SHINTA LUBIS alias PITA LUBIS, Dkk VS Dra. IDE ROPE LUBIS TB, Dk
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dr.Constan Lubis yang telah meninggal dunia tanggal 1 Februari 1984, yaituberupa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan Dr.Mansyur 32/30/56, Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan dengan batas wilayah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Letkol Baginda Hasibuanberukuran 11 m dan tanah Anwar Gurning 9 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Dr.
    Constan Lubis adalahpemilik atas sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di JalanDr.
    Constan Lubis memiliki sebidang tanah berikut bangunan rumah yangterletak di Jalan Dr.
    Bahwa oleh karena gugatan Penggugat berdasarkan Surat PelepasanHak Nomor 12/9/75 tanggal 6 September 1975, maka menurut hematkami sebidang tanah yang harus diperkarakan ialah yang terletak di JalanDr. Mansyur Nomor 32, sedangkan dalil gugatan Penggugat tanah yangdiperkarakan ialah Jalan Dr.
    Putusan Nomor 696 PK/Pdt/2014menyatakan tanah yang termasuk dalam perkara yang terletak di JalanDr. Mansyur Nomor 30 Medan menjadi milik Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, padahal tanah terperkara tersebut di atas adalahmilik kKedua orang tuanya Alm. Lumban Lubis/Almh. Lidia Br.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/Pdt/2019
Tanggal 28 Januari 2019 — SEMAH DKK VS LALU NAWARMAN DKK
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketa adalah harta peninggalanalmarhum Guru Takim;Menyatakan hukum, Para Penggugat adalah ahli waris dari Guru Takimyang berhak atas tanah sengketa tersebut;Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa olehSemah (T.1) dan Nep (orang tua T.2, T.3 dan T.4) adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan hukum bahwa pemindahtanganan/jual beli atas tanahsengketa oleh Semah (T.1) kepada Suilah alias Susilawati (TT.1) dantanah sengketa yang dikuasai oleh almarhum NEP (orang tua T.2, T.3dan T.4) yang
    dijual oleh ADI (TT.3) kepada Nurjayadi (TT.2) adalahbatal demi hukum atau tidak sah;Menghukum kepada Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkantanah sengketa kepada para Penggugat dengan tanpa beban, bila perlupelaksanaannya dengan bantuan alat Negara (Polisi);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diletakkan olehPengadilan Negeri Praya atas tanah sengketa;Halaman 2 dari 7 hal.
    Menyatakan menurut hukum, tanah sengketa luas + 23 are yang terletakdi Orong Pampang Daye, Subak Pujut, Desa Sengkol Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Jalan rayaSebelah timur : Jalan raya Sengkol KutaSebelah utara : Tanah BadarSebelah selatan : Kantor KUA Kecamatan Pujut, rumah Murtam& rumah H. Lalu Syahrialadalah harta peninggalan almarhum Guru Takim;3.
    Menyatakan hukum, Para Penggugat adalah ahli waris dari Guru Takimyang berhak atas tanah sengketa tersebut;4. Menyatakan hukum bahwa penguasaan atas tanah sengketa olehSemah (T.1) dan Nep (orang tua T.2, T.3 dan T.4) adalah perbuatanmelawan hukum;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 90 K/Pdt/20195.
    sengketamilik Para Penggugat, yaitu: Tanah seluas + 17 are dijual oleh Tergugat Semah kepada TurutTergugat Susilawati alias Suilah; Tanah seluas + 6 are dikuasai oleh Nep (orang tua dari Tergugat Il, III danIV) dan telah dijual oleh Adi (Turut Tergugat III) kepada Nurjayadi (TurutTergugat II);Bahwa eksepsi Para Tergugat , Il, Ill, IV, Turut Tergugat dan Ill padapokoknya adalah peradilan umum tidak berwenang mengadili perkara inikarena merupakan wewenang peradilan agama dengan alasan bahwa dalamnama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1451 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — HENDRIK LASUT, AGUS LASUT, MAXI LASUT, ANTON MANGEGONG, REFLY MANGEGONG dan ALFONS MANGEGONG (anak dari almarhumah JOULA LASUT), FENNY LASUT (anak dari almarhum YULIN LASUT), MARTHEN LASUT, OLGA LASUT, HONA GRETJE LASUT, MINTJE DALI, W. KANDIO, KATIHOKANG, AMPE SIGAR, S. DAI LAPASA, H. MANOPPO, G. DAMONGI, J. KARAENG, MANAF GANI, J. TEMPO PUNDALE, SELVIA RASUBALA, CAROLIN KAAWOAN, AGUSTINUS LASUT, MESAK LUAS, RONALD LAE, ALBERT SANDALA, DJAFAR MOHAMADA, MARTINUS BIALA, RENALDI SANGKOP, ABIDIN MAS JIBENG, ROSMAN LOPES, OSCAR MADELLU, ALFIAN BASTIAN, JERRY MANDANG, JAMAL NUSI, ISMAEL SANDALA, HAENA KAIHOBA, IWAN HULIMA, LOENGKONG KANTEY, EGMON LEMBONG, YOUDY MANINGKAS, DANIEL BARAHAMA, YOURY LAOH, MAIMUN KATIANDAGHO, RISMAN MALOMIS, TIONG WINARDY, JULIAN BAWUAS, EDISON KASENDA, SALMON ALIU, FRANS RUHU, JOHANIS RIA, MAX JACOB, HANS LONDONG, JULIANA PAULUS, YOUTJE GORLETE, JUMAH BAWOEL, FREDDY ANTOIUW, HENDRIK ANTOUW, MOKTAR KAWABA vs ESTER LASUT
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1451 K/Pdt/2012rumah para Tergugat dari dalam tanah sengketa, dengan demikianKeputusan Mahkamah Agung, Keputusan Pengadilan Tinggi Manadotersebut adalah keputusan tidak dapat dieksekusi, keputusan nonexecutable;5. Bahwa dalam gugatan Penggugat/Terlawan dinyatakan dari tanah 4,5 HAterjadi perubahan yang menjadi sengketa kurang lebih 1,5 HA, denganbatasbatas:Utara : Kel. Audi Rambing;Selatan : Kel. Andresen Polimpong;Timur : Jalan/Penggugat;Barat : Kel. Jan M.
    No. 1451 K/Pdt/2012menjamah luas tanah 3 HA tersebut adalah pertimbangan kurang cukup(Onvoldoende gemotiveerd) dan putusan kurang tepat tidak terperinciharus dibatalkan (Putusan MARI tgl. 1371976 No. 588 K/Sip/1975);.
    Bahwa hendaknya dipertimbangkan dalil bantahan Pelawan sejakpersidangan semula menyatakan tanah bahagian Terlawan adalah padabatas sebelah timur, karena dalam gugatan Penggugat/Terlawan batassebelah timur obyek sengketa terurai adalah tanah Penggugat/Terlawan,itulah kKedudukan tanah terlawan 3 HA, yang belum disentuh/dijamah olehHukum (Rechts Vragen) dan dengan tidak ada penilaian sama sekaliterhadap penyangkalan Pelawan (Tegenbewijs) dari Tergugat asli,putusan harus dibatalkan (Putusan MARI tgl.
    Bahwa hendaknya dipertimbangangkan yang menjadi persoalan Hukumyang belum tersentuh dan dijamah oleh hukum (Rechts Vragen) adalahdasar gugatan (Eis gronden) dari Penggugat/Terlawan yakni karena apaPenggugat/Terlawan kehilangan luas tanah 3 HA, dari luas 4,5 HA yangmenjadi obyek sengketa hanya seluas 1,5 HA, pertanyaan belum jelaskemana rimbanya tanah seluas 3 HA, yang jawabanya jelas tanah 3 HAadalah milik bahagian Penggugat/Terlawan dan sisa 1,5 HA adalahbahagian Tergugat (Pelawan) dan seharusnya
    karena luas tanah 3 HAbelum jelas rimbanya patutlah gugatan dinyatakan kabur (Obscuur Libel)bukan persoalan Nebis In Idem;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 PK/Pdt/2009
Tanggal 27 Maret 2012 — IR. JERO WACIK, SE. vs. HENDRA HARTANTO
52 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ukur tertanggal 9Agustus 1974 tertanggal 9 Agustus 1974 nomor : 2337/1974, atasnama Ketut Radep alias Nang Nyantera (Tergugat 1);Keduanya terletak di Desa Sudimara, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabananberikut segala yang berada serta tertanam diatas tanah tersebut baik karenasifatnya, tujuannya dalam hal ini disebut sebagai "Tanah Sengketa;Bahwa sesuai dengan akta No. 29 tanggal 29 Mei 1990 pada pasal 3perjanjian Ikatan JualBeli tersebut, disepakati harga tanah sengketa berikut gantirugi pengosonganya
    Putusanperkara tersebut telah mendapat kekuatan hukum tetap yang berarti perjanjianIkatan JualBeli atas tanan sengketa antara Penggugat dengan Tergugat masihberlaku sah menurut hukum;Bahwa Penggugat telah ada perjanjian ikatan JualBali dengan Tergugat atas tanah sengketa, maka sudah sewajarnya Tergugat dihukum untukmelanjutkan perjanjian ikatan jualbeli tanah sengketa dengan Penggugat sehargaRp. 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) per meter persegi dihadapan penjabatPembuat Akta Tanah yang mewilayahi
    letah tanah sengketa pada saat perkara inimemperoleh putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.
    Menghukum Tergugat untuk menerima uangpembayaran sisa harga Tanah Sengketa tersebut dalamangka 7 di atas sebesar Rp. 20.055.000, (dua puluhjuta lima puluh lima ribu rupiah) atau menyatakan uangsisa harga tanah Sengketa tersebut dapat dititipkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan untukdiserahkan kepada Tergugat I;8. Menghukum Tergugat ! dan Tegugat II untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan aman, bila perlu denganbantuan aparat pemerintah atau polisi;9.
    ., yang berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 1890 atas namaTergugat ITerbanding Ketut Radep alias Nang Nyantera dengan batasbatas sebagai berikut : Batas Utara : Telabah ; Batas Selatan : Panta ; Batas Timur : Tanah Sawah ; Batas Barat : Tanah Sawah (I Wayan Suwendl) ;Dan Sebidang tanah sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 2983 luas2330 M2 sesuai Surat Ukur tanggal 22 Maret 2001 Nomor : 208/2001atas nama Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2882 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — PT.BUMI KARYA MENTARI vs ARBAIN SAAL, DKK
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah perwatasan tersebutberasal dari penyerahan/pengalihan oleh ahli waris Dr Kenneth Hidayatberdasarkan Surat Pernyataan ahli waris dari Florence Wen Lang Wongtanggal 9 Januari 2013.Menyatakan sah pengalihan/penyerahan atas tanah perwatasan tersebutoleh ahli waris Dr Kenneth Hidayat kepada Penggugat.Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah milik Penggugatkepada Tergugat Il dan Tergugat II menjual kepada Tergugat III adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat
    IV yang menerbitkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2311/Kelurahan Manggar diatas tanah milikPenggugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum dalamjabatan.Menyatakan penjualan/jual beli tanah milik Penggugat yang dilakukanoleh Tergugat kepada Tergugat Il dan kemudian oleh Tergugat Ilmenjual kepada Tergugat Ill adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum.Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill telan menguasaiseluruh tanah milik Penggugat secara melawan hukum dan tanpa hak
    Nomor 2882 k/Pdt/201810.11.September 1984.Menyatakan bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasantersebut berasal dari penyerahan/pengalihan oleh ahli waris Dr.Kenneth Hidayat berdasarkan Surat Pernyataan ahli waris dariFlorence Wen Lan Wong tanggal 9 Januari 2013.Menyatakan sah pengalihan/penyerahan atas tanah perwatasantersebut oleh ahli waris Dr.
    Kenneth Hidayat kepada Penggugat.Menyatakan perbuatan Tergugat yang menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat II dan Tergugat Il menjual kepadaTergugat III adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang menerbitkan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2311/Kelurahan Manggar di atas tanah milikPenggugat adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukumdalam jabatan.Menyatakan penjualan/jual beli tanah milik Penggugat yangdilakukan oleh Tergugat kepada Tergugat II dan kemudian
    Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2311/KelurahanManggar adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum,karena telah menerbitkan dan memasukkan tanah milik Penggugatseluas 4.492 m* kedalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor2311/Kelurahan Manggar.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill atau siapa sajayang mendapatkan hak daripadanya untuk segera menyerahkan danmengosongkan serta mengembalikan tanah perwatasan milikPenggugat tersebut dalam keadaan kosong seperti semula kepadaPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. Bank Internasional Indonesia, Tbk, David Soegiarto Setiawan, ST.
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Banding dalam putusannya halaman 6 paragrap 2 menyatakansebagai berikut:"Menimbang, bahwa Pelawan Eksekusi/Pembanding tidak pernah diberitahu olehTerlawan Eksekusi/Terbanding berapa sisa hutangnya, baru mengetahui pada saatPengadilan Negeri Jember akan melelang tanah dan rumah yang menjadi jaminanhutangnya dan setelah mengetahui Pelawan Eksekusi/Pembanding bersediamembayar angsuran hutangnya akan tetapi tidak diperkenankan oleh TerlawanEksekusi/Terbanding ;"Hal. 11 dari 23 hal
    Sertipikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) mempunyaikekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai pengganti grosse acteHypotheek sepanjang mengenai hak atas tanah".30 Bahwa sita eksekusi telah diawali dengan permohonan eksekusi lelang olehPemohon Kasasi kepada Pengadilan Negeri Jember (vide bukti T3) yang selanjutnyaPengadilan Negeri Jember telah mengeluarkan panggilan untuk teguran (aanmaning)kepada Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2684 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — MUHAMAD RIFAI DK VS SURAT HARIYANTO
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyeksengketa sebagaimana Posita Nomor 01 gugatan;Menyatakan secara hukum atas tanah pekarangan obyek sengketaseluas 540 m?
    , terletak di dukuh krajan Rt. 02 Rw. 01, Desa Bedono,Kecamatan Jambu, Kabupaten Semarang tercatat dalam SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1231, Desa Bedono Jambu Semarang atasnama Muhamad Rifai/Tergugat , dengan batasbatas:Utara : jalan;Selatan :pekarangan Nawawi, pekarangan Tri Sistinah, pekaranganMuhamad Rifal:Timur : tanah pekarangan Cicilia Suratmi:Barat =: jalan (dibagian utara), dan tanah pekarangan Tuminahdibagian Selatan);Adalah hak milik Tergugat dan Tergugat II yang telah dijual kepadaPenggugat
    Menyatakan tanah obyek sengketa seluas 540 m?, terletak di DukuhKrajan Rt.
    O02 Rw. 01, Desa Bedono, Kecamatan Jambu, KabupatenSemarang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1231, DesaBedono Jambu Semarang atas nama Muhamad Rifai/Tergugat ,dengan batasbatas :Utara: jalan;Selatan:pekarangan Nawawi, pekarangan Tri Sistinah, pekaranganMuhamad Rifal:Timur: tanah pekarangan Cicilia Suratmi;Barat: jalan (dibagian Utara), dan tanah pekarangan Tuminah dibagianSelatan);Adalah hak milik Tergugat dan Tergugat II yang telah dijual kepadaPenggugat/Surat Hariyanto;4.
    Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II adalah sah;6. Menyatakan surat pernyataan tentang jual belli tanah obyek sengketayang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat dengan disaksikan TergugatIl tertanggal 1 April 2015 adalah sah;7. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai,mengelola dan tidak segera menyerahkan tanah obyek sengketaterhitung sejak 2 April 2016 sampai dengan sekarang ini adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — HERRY KUNCORO, dk lawan PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., PUSAT JAKARTA cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., WILAYAH JAWA TENGAH cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., KANTOR CABANG WONOGIRI, dk
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang dimohonkan olehPara Penggugat terhadap benda yang menjadi objek sengketa, berupa:a.Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2005dengan luas + 530 m? (lima ratus tiga puluh meter persegi), atasnama Herry Kuncoro yang terletak di Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupalen Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2102dengan luas + 785 m?
    Nomor 95 PK/Pdt/2018Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2304dengan luas + 569 m? (lima ratus enam puluh sembilan meterpersegi) atas nama Herry Kuncoro yang terletak di KelurahanSidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1396dengan luas + 665 m?
    (enam ratus enam puluh lima meter persegi)atas nama Herry Kuncoro yang terletak di Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 196dengan luas + 1555 m? (seribu lima ratus lima puluh lima meterpersegi) atas nama Herry Kuncoro yang terletak di KelurahanSidoharjo, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1514dengan luas + 325 m?
    (tiga ratus dua puluh lima meter persegi) atasnama Herry Kuncoro yang terletak di Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2113dengan luas + 317 m? (tiga ratus tujuh belas meter persegi) atasnama Herry Kuncoro yang terletak di Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 400dengan luas + 885 m?
    Nomor 95 PK/Pdt/2018Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2102dengan luas + 785 m? (tujuh ratus delapan puluh lima meter persegi)atas nama Herry Kuncoro yang terletak di Kelurahan Sidoharjo,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiri;Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2304dengan luas + 569 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2433 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — DINEM, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI Cq. PEMERINTAH PROVINSI JAWA TENGAH Cq. PEMERINTAH KABUPATEN KARANGANYAR Cq. PEMERINTAH DESA DAGEN, DK
32 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akan menggantinya dengan tanah sawahyang senilai dengan tanah objek sengketa tersebut;Bahwa kemudian tanah objek sengketa/tanah sawah dengan SHM Nomor152 atas nama Suyoto tersebut, disewakan oleh Tergugat kepadaTergugat ll dengan tanpa alas hak dan merupakan perbuatan melawanhukum, karena tanpa meminta ijin/oersetujuan dari Bp.
    (tiga ribu lima belas meter persegi)dengan batasbatas : Utara : Sungai; Timur : Tanah Milik Gito; Selatan : jalan; Barat : jalan;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Oleh karenanya pihak yang menguasai tanah tersebut harus ikut digugat;Bahwa berdasarkan Buku IPEDA Huruf C Desa Dagen, Kecamatan JetenKabupaten Karanganyar, sejak 25 Juli 1983, tanah objek sengketa telahmasuk dalam daftar tanah Kas Desa Dagen;Bahwa dalam pengelolaan tanah objek sengketa sebagai tanah Kas DesaDagen, Tergugat melakukan
    Nomor 2433 K/Padt/2016Almarhum Suyoto maupun keluarganya, bahkan Almarhum Suyoto ikutmenantangani Surat Keputusan Desa Dagen yang menyatakan tanah objeksengketa sebagai tanah kas Desa Dagen.
    Bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat (Pembanding/Pemohon Kasasi)yang intinya menyatakan bahwa penguasaan tanah berikut sertifikatnyayakni tanah dengan Sertifikat HM Nomor 152 dengan Luas + 3015 m?
    tidak jugadikembalikan;e Bahwa hingga saat ini sertifikat tanah sengketa tersebut masih atasnama Suyoto sebagai pemilik sah atas tanah tersebut;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1535 K/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — MURSIAH DK VS PT I - IDM COOPPERATIF DK
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bidang tanah tersebut adalah sah milik Penggugat berdasarkan buktiSurat Pernyatan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 01 Februari 1982 yangdibeli seluruhnya oleh Dr Kenneth Hidayat dari Kadisan (orang tua dariTergugat dan Tergugat Il) seluas 19.759 m, sehingga secara hukumPenggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah tersebut;.
    Bahwa Penggugat terpaksa mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriBalikpapan untuk diselesaikan secara hukum terhadap tanah perwatasanmilik Penggugat tersebut yang selama ini dikuasai tanpa hak oleh Tergugat dan Tergugat Il, karena tanah yang dikuasai tersebut adalah tanah milikPenggugat, yang telah dibeli oleh Dr Kenneth Hidayat dari Kadisan (orangtua Tergugat dan Tergugat Il);.
    , dengan ukuran panjang kebelakang 40 m, lebar di depan 20 m, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya SoekarnoHatta; Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah ex Kadisan, sekarangberbatas dengan tanah Dr Kenneth Hidayat; Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah kosong sekarangberbatas dengan Lisa Kristina; Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah kosong, sekarangberbatas dengan Lasiah;.
    Sehingga dapatdikatakan Tergugat Ill telan membuat suatu kekeliruan tentang administrasisurat tanah atas nama Salikin Kadisan orang tua dari Tergugat danTergugat II, dengan demikian dapat dikatakan surat tanah tersebut berupaIMTN Nomor 591/0053/CBU/2012 tanggal 24 Februari 2012 atas namaSalikin Kadisan orang tua dari Tergugat dan Tergugat Il adalah cacatyuridis dan tidak sah menurut hukum karena surat tanah tersebut dibuat diatas tanah milik Penggugat, dengan demikian patutlan menurut hukumHalaman
    sedangkan Pemohon Kasasi sudah mempunyaialas hak kuat atas keberadaan letak tanah miliknya di KM 3 sesuaiIzin Membuka/Memanfaatkan Tanah Negara IMTN Nomor: 591/0053/CBU/2012 (24 Februari 2012); sehingga pejabat penyelenggaraurusan pemerintah setingkat Camat Balikpapan Utara (TermohonKasasi 2); berkuasa memiliki Kewenangan mengeluarkan/menerbitkanIMTN Nomor 591/053/CBU/2012 (24 Februari 2012) quo sebagaibukti penunjuk letak lokasi atas tanah milik seseorang (PemohonKasasi); sedangkan tanah milik Termohon