Ditemukan 500657 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 15-02-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 13/PDT.G/2012/PN.AMD
Tanggal 1 Agustus 2012 — WANGANIA MONIAGA VS 1. VONI MAGONTA 2. SIUS MAGONTA
1088 — 964
  • LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasbatasUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batasDEAS) seseenanneenneermamnnnnnnammannnniUtara : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Selatan : Berbatasan dengan Kali mati Pangisan ; Timur : Berbatasan dengan Kali Pangisan ; Barat : Berbatasan dengan Tanah Desa ; Yang benar bahwa tanah objek sengketa milik Tergugat ; Berdasarkan Register tanah Desa Maen Kec.
    tanah yang ada di Desa Maen yang disebut Pangisanselanjutnya diadakan pengukuran yang dihadiri oleh Aparat Desa Maen,petugas dari Kecamatan dan petugas dari Kepolisian Sektor Likupangsesampai di lokasi tersebut ternyata pengukuran tidak jadi dilaksanakankarena saudara Penggugat ada di lokasi tanah tersebut dan sudahdikelolah oleh Penggugat ; Bahwa wakiu pengukuran di lakukan hanya tanah yang di sengketakan ;10Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sengketa sekarangtetapi pada tahun 1995
    karena tanah sengketa tersebut adalah milik orangtuanya ; Bahwa sewaktu pengukuran tidak ada masalah ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi selain pemilik tanah tidak bisaorang lain meminta melakukan pengukuran tanah ;e Bahwa saksi tidak mendengar Penggugat keberatan atas pengukurantanah sengketa di lakukan ;.
    RAUF ANGGALEIDA , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan para Tergugat ada sengketa tanah yangterletak di Pangisan Desa Maen ;e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa asalusul tanah tersebut berasal dari orang tua TergugatTergugat dan sejak tahun 1995 tanah tersebut dikuasai oleh TergugatTergugat sejak terbit surat ;e Bahwa saksi mengetahui surat (bukti T1) dari Tergugat karena saksiadalah Pengukur Desa ;e Bahwa saksi tidak ikut melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-03-2007 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180K/TUN/2004
Tanggal 12 Maret 2007 — KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG KALIMANTAN BARAT, vs. SUKIMIN TARJONO ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA PONTIANAK ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
10 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2007 — Upload : 23-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326PK/PDT/2003
Tanggal 28 Nopember 2007 — TENGKU IBNU DJAFAR vs. JAMES CHAN
9 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2685 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — RAHMAN SOETEDJA VS DJOENAEDI PRAWATYO/LIEM DJOEN SOE, DKK
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1988 Turut Tergugat telahmenerbitkan Sertpikat Hak Milik Nomor 718 atas nama Djoenaedi Prawatyo/Liem Djoen Soe;Bahwa perbuatan dari Almarhum Siauw Hiam Nio yang menjual hartawarisan berupa tanah dan bangunan di Jalan Gajah Mada Nomor 146,Semarang dengan Djoenaedi Prawatyo dihadapan Notaris Prof.Dr.LilianaTedjosaputro,S.H.
    ,M.M., sangat merugikan Penggugat karena didalamproses terjadinya jual beli tanah dan rumah di Jalan Gajah Mada NomorHal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor 2685 K/Pdt/201410.11.12.13.14.146, Semarang tersebut merupakan akalakalan dan telah terjadi konspirasiuntuk mempermudah terjadinya proses jual beli tersebut;Bahwa seharusnya Tergugat 2, (Notaris Prof.Dr.Liliana Tedjosaputro,S.H.,M.H.
    Putusan Nomor 2685 K/Pdt/2014 Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gajah Mada Nomor 146,Semarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Semarang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Meletakkan sita jaminan atas tanah dan bangunan di Jalan Gajah MadaNomor 146, Semarang;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Oey TjongTjoei dan Almarhum Siauw Hiam Nio;4.
    Siauw Hiam Nio sebagai penjual dengan Djoenaedi Prawatyo/Liem Djoen Soe sebagai pembeli atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Gajah Mada Nomor 146, Semarang, seluas+ 1.660 m?, yang tertuang dalam Akta Nomor 29 tertanggal 5 Februari 1998yang dibuat oleh/dihadapan Notaris Liliana Tedjosaputro,S.H.
    PP Nomor 10 Tahun 1961, makajual beli tanah tersebut tidak sah menurut hukum;Susunan Majelis, H.Soetomo,S.H., (ketua), H.Marsani Basran,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — 1. SYAFRIZAL, dkk. VS 1. SUHAIMI SYAM, dkk.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (yang merupakan tanah pertanian/tanah kering terletak di PadangKasai, Kelurahan Balai Panjang, Kenagarian Limbukan, KecamatanPayakumbuh Selatan/dahulu Payakumbuh Barat), C. Tumpak Ill terdiri dari2 (dua) bidang luasnya + 800 m? (berupa dua bidang tanah yang terdiri dari1 (satu) bidang tanah kering disampingnya sawah 3 piring dan 1 (satu)Hal. 3 dari 43 hal. Put.
    Tumpak 2 (dua) berupa tanah pertanian terletak di Padang Kasai,Kelurahan Balai Panjang, Kenagarian Limbukan, KecamatanPayakumbuh Selatan/dahulu Payakumbuh Barat;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Buyung suku Dalimo;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Rajo Lelo sukuDalimo;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Paduko Malanosuku Payobadar;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Omril suku Piliang;Yang luasnya + 800 m?;C.
    dengan posisi kemiringan letak tanah darigaris bujur Timur dan Barat + 10 ke arah lintang Utara sesuai dengangambar denah tanah objek perkara Tumpak 1 Bidang III di bawah ini:tebing. disebelahnya ik tanab/sawah kaum 1t.Rajo Malane Kutianvia tanah kaum DiRajo Malana re QKutiunyia yang dipmjamkan :coer ittnuiaan ;kepada tawa ents dikuasat ee ceedSuraiman cucu TawaBandar ketanping napakawan tanah ini juga yailu tanah para Tergugalatau kaum 1t. Paduko Malano 1.
    Bahwa, para Penggugat menyatakan tanah objek perkaraTumpak 2 (dua) berupa tanah pertanian terletak diPadang Kasai, Kelurahan Balai Panjang, KanagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan/ dahuluPayakumbuh Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Buyung suku Dalimo;e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Dt.
    Paduko Tuan dinyatakan tanah saksiberbatas dengan tanah Dt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — BASNIMAR, DK VS ZAINAL ABIDIN, DKK
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 23 K/Pdt/2016Tergugat A.2, A.4, A5, A6, A.7, A.8, A9, A110, A.11, A.12, A.13, A.14, A.15,A.16, A.17, A.18, A.19, Tergugat B, C, D/Pembanding , Para Turut Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildallil:1.Bahwa Penggugat secara berkaum ada memiliki harta pusaka tinggi kaum,berupa tanah perparakan yang terletak di Desa Koto Marapak, KecamatanPariaman Timur, Kota Pariaman, dengan luas + 1,3 Ha, dengan batassepadan sebagai berikut:Utara / Mudik > dengan tanah
    pusaka tinggi Rostina (pr) sukuSikumbang;Selatan /Hilir > dengan pusaka tinggi kaum Tergugat A.Timur/Darat : dengan tanah kaum Penggugat juga yang berbentukJurang/lembah;Barat/Laut : dengan pusaka tinggi Maryulis Suku Sikumbang;Bahwa tanah objek tersebut perkara dahulunya pernah ditanami sebanyak +50 (lima puluh) batang kelapa oleh Pongeng gir.
    Bahwa dalam gugatan angka 2 objek gugatan tidak jelas atau kabur(exceptio obscuur libel) dimana luas tanah yang menjadi objek perkaratidak disebutkan dengan jelas di dalam posita Gugatan;3.
    Bahwa objek gugatan tidak jelas atau kabur (exceptio obscuur libel) dimanabatasbatas tanah yang menjadi objek gugatan berbeda dengan batasbatastanah yang menjadi permohonan hak atas tanah pihak Tergugat A;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat D mohon agar mengabulkan eksepsiTergugat D dan menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvakelijke verklaard/N.O),Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pmn tanggal 22 Januari
    Surat itu setelah Majelis Hakimmemeriksa bukti kepemilikan yang dijadikan dasar kepemilikan tanah objekperkara oleh Tergugat (bukti T.A.1.1) ternyata bukti tersebut tidak samadengan tanah yang disengketakan dalam perkara a quo antara Penggugatdengan Tergugat dan bukti surat T.A.1.1 tersebut bukanlah objek perkarayang disengketakan dalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum serta putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 21/Pdt.G/ 2014/PN.Prm
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-09-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/Pdt/2014
Tanggal 18 September 2014 — I KAMBI binti LA DORA VS I LATTU binti LA PALLI, DKK.
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah persawahan terdiri 1 petak,terdaftar dalam persil 32 S.11, seluas + 4.000 m?
    Saksi tidak ada menerangkan asal usul tanah kepemilikantanah sengketa;2. Saksi 2, Todong, mengatakan bahwa 30 tahun yang kaku pernah membantuLa Dora menanam padi di atas tanah sawah sengketa seluas 40 are, saksitidak menjelaskan siapa pemilik tanah sengketa, juga kKeadaan dan batasbatas tanah sengketa;3. Saksi 3. Laodding, menyatakan saksi mengetahui tanah sengketa yangmenjadi sengketa karena La Beddu pernah menyuruh saksi mengerjakantanah sengketa 7 tahun yang lalu dan seterusnya;4.
    Todong: Bahwa luas keseluruhan tanah persawahan milik La Dora + 1.40 Ha.
    ,ada 7(tujuh) petak termasuk tanah sengketa;Bahwa setelah La Dora meninggal, yang menguasai tanah sengketaadalah La Beddu;Bahwa Saksi pernah melihat suratsurat tanah La Dora, termasuk bukuRincik di rumah kepala dusun, saat itu saksi tidak ada kepentinganmelihat buku rincik melinat di rumah kepala dusun hanya ingin tahu saja,karena saksi disuruh keluarga Kambi/Penggugat;Bahwa menurut Informasi La Beddu, La Dora memperoleh tanah/objeksengketa karena membuka sendiri;Bahwa La Tenro pernah membeli tanah
    Putusan Nomor 1068 K/Pdt/2014SPPT PBB Nomor 73.13.090.006.0150036.0 atas nama wajib pajakDora, terletak di Dusun Awo Tarae, Desa Kalola, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo, dengan batas: sebelah Utara Tanah Persawahan La Giring; sebelah Timur sungai kecil/saluran air; sebelah Selatan Tanah Persawahan Dora; sebelah Barat Tanah Persawahan Dora;Adalah milik Lelaki Dora (Ayah dari Penggugat);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-11-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 —
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tahun 1978, pada zaman Penggembalaan/Pimpinan Jemaat Pdt.Benny Aek Salty, organisasi Gereja Bethel Tabernakel (GBT) JemaatYesus Itu Tuhan Tobelo membeli sebidang tanah seluas kurang lebih 600Halaman 2 dari 26 hal.Put. Nomor 2340 K/Pdt/2016m? (enam ratus meter persegi) dari Tergugat , yaitu sebagian tanah dariSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 11 atas nama Edy Tobin/Tergugat .
    Selanjutnya setelah dibeli tanah tersebutlangsung diduduki/dikuasai oleh Gereja Bethel Tabernakel (GBT) JemaatYesus Itu Tuhan Tobelo. Akan tetapi, pada saat itu Akta Jual Beli tersebutbelum ditindaklanjuti dengan pemecahan (splitsing) atas SHM Nomor 11tersebut. Tanah seluas kurang lebih 600 m?
    Olehkarenanya tanah dan bangunan Gereja dimaksud adalah sah milikJemaat/Para Penggugat selaku Jemaat setempat Gereja BethelTabernakel (GBT) Jemaat Yesus Itu Tuhan Tobelo;Bahwa pada tahun 2009 saat Tergugat II/Pdt. Theo Kumendong masihsebagai Gembala/Pimpinan Jemaat Gereja Bethel Tabernakel (GBT)Jemaat Yesus Itu Tuhan Tobelo, membeli lagi tanah padabagian belakanggereja dari Tergugat I/Edy Tobin seluas kurang lebih 300 m7?
    (tiga ratusmeter persegi) tanah yang berbatasan langsung dengan tanah seluas + 600Halaman 3 dari 26 hal.Put. Nomor 2340 K/Pdt/2016m? yang dibeli tahun 1978 dari Tergugat . Namun pembelian tanah seluas300 m? tersebut oleh Tergugat II dengan iktikad buruknya secara diamdiamdan melawan hukum bekerja sama dengan Tergugat melakukan jual belimengatasnamakan pribadi Tergugat II, dimana jual beli tanah hanya seluaskurang lebih 300 m?, berubah menjadi seluas 900m7?
    Tbl;Bahwa dan akta jual beli atas tanah seluas + 600 m? yang dibuat dihadapan Tergugat IV tanggal 17 Juli 1978 Nomor 06/1978, antara Tergugat dengan pihak Gereja BethEL Tabernakel (GBT) Jemaat Yesus itu TuhanTobelo pernah atau telah digunakan sebagai bukti pada perkara Nomor29/Pdt/G/1987/PN.Tbl yang diberi tanda bukti (T.III2) yang telah diputuspada tanggal 30 Juni 1988, dimana tanah seluas 600 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3248 K/PDT/2010
Tanggal 15 Juni 2011 — HAJJA MAJANG.dkk vs ANDI SUDIRMAN BIN NAHI.dkk
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Watampone pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat menuntut dari para Tergugat 3 (tiga) petak sawah yangterletak di Kampung BilaE, Desa Lappo Ase, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan dengan luas diperkirakan 30 areyang berbatas :1 (satu) petak dengan berbatas : Utaranya berbatas sawah Tawi ; Timurnya berbatas dengan jalanan menuju ke CompongE ; Selatan berbatas dengan sawah sengketa ; Baratnya berbatas dengan sawah Hammading ;1 (satu) petak dengan berbatas : Utara tanah
    Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Watampone telah salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya halini terlinat dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 14 alinea ke duayang diurai sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain itu telah terjadi kontradiksi antara bukti T denganT2, di mana menurut bukti T2 jual beli tanah tersebut baru terjadi padatanggal 24 Maret 1985, akan tetapi menurut bukti Tl, pada tahun 1982 pajakatas tanah sengketa tersebut telah terdaftar
    atas nama Ambo Sakka binSattung, sehingga dengan demikian terbukti bahwa sebelum terjadi jual belipada tahun 1985, tanah sengketa telah dikuasai oleh Ambo Sakka" ;Bahwa memang benar tanah sengketa telah dikuasai oleh Ambo Sakkasebelum tahun 1985, karena sebelumnya adalah dikuasai sebagai pemegangHal. 5 dari 8 hal.
    Bahwa Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri Watampone telah salahdalam menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya, hal ini sebagaimana terlihat pada pertimbangan hukumnya padahalaman 14 alinea terakhir yang diurai sebagai berikut :"Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi Ancu bin Astare yangmenerangkan bahwa saksi hadir di rumah Ambo Sakka pada waktu terjaditransaksi jual beli tanah sengketa tersebut, keterangan saksi tersebut tidak didukung oleh saksi yang lain, karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Mei 2019 — LUKMAN HAKIM vs ALIN SIQAQ
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan batas batasnya sebagai berikut:: dengan tanah milik Arsyad Suleman;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1048 K/Pdt/2019Selatan : dengan tanah milik Sahrir Kea:Barat > dengan Jalan Puu Kungu Maukaro;Timur : dengan kali;adalah harta warisan dari Ganje Rena yang harus diwariskan kepadaPenggugat;4. Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yaitu menguasai dan memagari objek sengketa tanpa alas hak yangsah;5.
    Menghukum Tergugat serta orang lain yang mendapat izin atau hak dariTergugat untuk mengosongkan tanah objek sengketa dan menyerahkankepada Penggugat tanpa beban apapun;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) terhitungsejak gugatan Penggugat di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ende sampai dengan putusan dalam perkara ini berkekuatan dieksekusi;7.
    Menyatakan bahwa sita jaminan yang akan diletakan atas tanah objeksengketa adalah sah dan berharga serta menghukum Tergugat danorang lain yang mendapat izin atau hak dari Tergugat untukmenghentikan segala kegiatan atau aktifitas di atas tanah objeksengketa;8.
    Nomor 1048 K/Pdt/2019Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sahdari Ganje Rena;Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik atassebidang tanah yang luasnya + 3000 m?
    Dhawe Dewa, sedangkan Dhawe Dewa tidak mempunyai hubungankeluarga/kekerabatan dengan Ganje Rena, dan Ganje Rena juga tidakpernah menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataHalaman 5 dari 7 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt/2018
Tanggal 15 Maret 2018 — CEGENG lawan HJ. NURHANA NUHUNG, S.PD ALIAS HJ. NURHANA DG. LINO
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaankosong dan sempurna kepada Penggugat tanpa syarat apapun danapabila perlu dengan bantuan polisi atau aparat hukum lainnya, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara > Jalanan; Sebelah selatan : Tanah garapan Summang (dahulu kawasanhutan) dan Mahdi Summang (dahulu tanahgarapan Penggugat); Sebelah timur : Tanah garapan Ibrahim Bella dan Aco Bella(dahulu tanah garapan Applis
    ): Sebelah barat : Tanah garapan Ibrahim Bella dan Aco Bella(dahulu tanah garapan Rivai Mapparessa);4.
    Linoyang dikeluarkan oleh Negara dalam hal ini Pemerintah KabupatenGowa melalui Pemerintan Kelurahan Pattapang, adalah sah danberharga menurut hukum;Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaankosong dan sempurna kepada Penggugat tanpa syarat apapun danapabila perlu dengan bantuan polisi atau aparat hukum lainnya, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara > Jalanan;Sebelah selatan : Tanah garapan Summang (dahulu kawasanhutan
    ) dan Mahdi Summang (dahulu tanahgarapan Penggugat);Sebelah timur : Tanah garapan Ibrahim Bella dan Aco Bella(dahulu tanah garapan Applis):Sebelah barat : Tanah garapan Ibrahim Bella dan Aco Bella(dahulu tanah garapan Rivai Mapparessa);Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai tanah objek sengketatanpa dengan dasar hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp2.991.000,00 (dua juta sembilan ratus sembilanpuluh
    Nomor 173 K/Pdt/2018dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yang diperolehdengan cara membuka tanah sejak tahun 1984 sesuai bukti pajak atas namaPenggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Juni 2016 — SUNARYO VS M.SANI NASIR, dkk
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harun;Sebelah Selatan dengan tanah Wati Somad;Sebelah Barat dengan tanah rawarawa;Dan sebidang tanah seluas + 20.000 m?
    tanah rawarawa;2.
    Harun;Sebelah Selatan dengan tanah Wati Somad;Sebelah Barat dengan tanah rawarawa;Dan Bidang tanah seluas + 20.000 m?
    (dua puluh ribu) meter persegi,sesuai menurut Akta Pelepasan Hak Tanah Nomor 44/IBII/1989 tanggal16 Desember 1989, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Siudin (sekarang tanah Penggugat II);Sebelah Timur dengan tanah Hambali;Sebelah Selatan dengan tanah Imron (sekarang tanah Penggugat 1);Sebelah Barat dengan tanah rawarawa;Adalah sah milik Penggugat ;Bidang tanah seluas + 20.000 m?
    Bidang tanah seluas lebih kurang 20.000 m* (dua puluh) meter persegisesuai dengan Akta Pelepasan Tanah Nomor 41/IBII/1989 tanggal 16Desember 1989, dengan batasbatas; Sebelah utara dengan tanah Sulaiman ( sekarang tanah Penggugat ); Sebelah Timur dengan tanah T.Harun; Sebalah Selatan dengan tanah Wati Somad; Sebelah Barat dengan tanah rawarawa;Dan bidang tanah seluas lebih kurang 20.000 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2010 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — UDIN GEGO VS LA SUSA
53 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas tanahsebagai berikut:Sebelah Utara Berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan Berbatas dengan Tanah milik Lansikuru;Sebelah Timur Berbatas dengan Tanah Milik Wakamara;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah yang dahulu milik Lansikuru saatini dikuasai oleh Wajima;Halaman 1 dari 12 hal.Put. Nomor 2010 K/Pdt/2017Bahwa tanah milik Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik nomor 4tahun 1989 luasnya 6.859 m?
    yang terletak dahulu di Desa Lupia Kecamatan Kabawo KabupatenMuna dan saat ini tanah tersebut terletak di Jalan Poros SatuanPemukimanA (SPA) Desa Lapilibangka, Kecamatan Kabangka,Kabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat;Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Penggugat;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dahuku Lansikuru saat inidikuasai Wajima;Selanjutnya disebut sebagai Tanah sengketa;Bahwa posisi
    tanah sengketa berada ditanah milik Penggugat di pojoksebelah kiri bagian depan, jika berdiri diatas tanah sengketa menghadapsebelah Utara yang berbatasan langsung dengan jalan poros SatuanPemukiman A (SPA).
    Gambar denah lokasi tanah sengketa kami lampirkan;Bahwa tanah milik Penggugat yang diklaim atau dikuasai oleh Tergugatberukuran 20 meter x 100 meter (luas 2000 m?)
    Kabupaten Munadan saat ini tanah tersebut terletak di jalan poros Satuan PemukimanA(SPA) Desa Lapilibangka, Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat;Sebelah Timur Berbatasan dengan tanah Penggugat;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dahulu Lansikuru saat inidikuasai Wajima;Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat menguasai danmenduduki dengan cara memagar tanah sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 PK/PDT/2013
Tanggal 10 September 2014 — LIE LIN SIOE (LILY), DKK (Para ahli waris almarhum FERDY HAMDJA) VS IRWAN HAMDJA, DK
34 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus empat puluh tujuh meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/Bangunan bagian milik Hendrik Hamdja(Penggugat Il);Sebelah Timur : Jalan DR. Ratulangi;Sebelah Selatan : Tanah/Bangunan milik Armin Hasan;Sebelah Barat : Jalan Ketilang;9.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan obyeksengketa yang terletak di Jalan DR.
    (empat ratus empat puluh tujuh meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah/Bangunan bagian milik Hendrik Hamdja(Penggugat II);e Sebelah Timur : Jalan DR. Ratulangi;e Sebelah Selatan : Tanah/Bangunan milik Armin Hasan;e Sebelah Barat : Jalan Ketilang;3.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan obyeksengketa yang terletak di Jalan Dr.
    (empat ratus empat puluh tujuh meterpersegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah/Bangunan bagian milik Hendrik Hamdja(Penggugat II);Sebelah Timur : Jalan Dr. Ratulangi;Sebelah Selatan : Tanah/Bangunan milik Armin Hasan;Sebelah Barat : Jalan Ketilang;1.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 17-02-2011 — Putus : 18-03-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04 / PDT / 2011 / PT.PTK
Tanggal 18 Maret 2011 — Pr. LISMININGRUM Binti RAFI, dkk. Melawan : SURYANTO Als SURIANTO Als TJONG BU KIM, dkk.
30 — 12
  • Ali Anyang RT.19/RW.IV Kel.Melayu, Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Djong Siu Djin ( dahulu ), sekarang Pagar Bangunan dan sebagian tanah Kosong ;- Sebelah Selatan berbatasan Tanah Negara, Sukiwan, Tjhen Tjin Hian, Tjhang Tjin Han ( dahulu ), sekarang Pagar Bangunan ; - Sebelah Barat berbatasan dengan Koperasi Kopra ( dahulu ), sekarang Tanah Negara dan Jalan Ali Anyang ; - Sebelah Timur berbatasan
    NATSIR) dengan batas-batas sebagai berikut :------------------ Sebelah Utara berbatasan dengan Bangunan Ruko LIU JUN MOBIL ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tjong Bu Kim ;- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara dan Jalan Ali Anyang ;- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim ; c.
    dengan Tanah Tjong Bui Kim ; d.
    - Sebelah Selatan berbatasan dengan Bangunan Ruko LIU JUN MOBIL ;- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara dan Jalan Ali Anyang ;- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim ; e. Bangunan Rumah Toko seluas 82,5 M2 ( 5 x 16,5 M2) yang terletak di Jalan Ali Anyang (Tanpa Nomor), RT.19/RW.IV Kel.Melayu Kec.Singkawang Barat, Kota Singkawang (sekarang beralih disewakan kepada CV.
    Singkawang Barat, Kota Singkawang dengan batas-batas sebagai berikut :----- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kosong ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim dan Eks.Bangunan Gudang ;- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim ;- Sebelah Timur berbatasan dengan Bangunan Rumah ;dan.............dan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa tersebut diatas kepada Penggugat dalam keadaan kosong ;7.
    tanah No. 0841/1973 tersebut telah dibantah dengan alasan pada saatterjadi jual beli tanah sengketa tersebut belum ada gambar situasi tanah yangdiperjual belikan tersebut sehingga Para Tergugat/Para Pembanding beranggapanbahwa objek tanah yang dibuat dalam akte jual beli tersebut tidak ada sehinggaPenggugat/Terbanding tidak ada memiliki tanah yang diperoleh dengan jalanmembeli dari PR.
    ANIK BINTI H.ANWAR atas tanah sengketa ; Menimbang, bahwa terhadap bantahan tersebut menurut saksi dari BPNDrs. H.ISWAN dalam kesaksiannya dipersidangan menjelaskan bahwa terhadapgambar situasi tanah sebagai hasil pengukuran dilapangan berupa surat ukur tidakmenjadi keharusan, karena siapa saja bisa meminta pengukuran tanah danberdasarkan PP.
    PANJIANOM dan Surat Keterangan Membangun No. 45/XII/KETER/DPUD/1979 tanggal 15 Desember 1979, oleh karena tanah sengketabukan tanah Negara akan tetapi hak milik dari Penggugat yang diperoleh dengan caramembeli dari PR.
    Bangunan rumah tempat tinggal bentuk L, Seluas+ 48 M2 (4Mx12M)yang terletak di Jalan Ali Anyang No. ( tanpa nomor ), Rt. 19/Rw.IV Kel.Melayu Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kosong; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim daneks.bangunan gudang; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tjong Bui Kim; Sebelah Timur berbatasan dengan bangunan Rumah; Oleh karena ternyata tanah sengketa tersebut hak milik yang
    BangunanKosong penggergajian ;Banguna Rumah tempat tinggal bentuk L, seluas + 48 M2 (4 x 12 M2) yangterletak Jalan Ali Anyang (Tanpa Nomor), RT.19/RW.IV Kel.Melayu Kec.Singkawang Barat, Kota Singkawang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Kosong ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim dan Eks.BangunanGudang ;Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tjong Bui Kim ;Sebelah Timur berbatasan dengan Bangunan Rumah ;dan selanjutnya menyerahkan tanah sengketa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/PDT/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — Hj. SITI NURSIYAH vs 1. RENI SUHAENAH, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. Hj. SITI alias SUMARNI, dkk.,
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batasbatas: Utara : Jalan desa; Selatan : Tanah milik H. Thoyyib (Termohon Eksekusi); Timur : Tanah milik H. Latif: Barat : Tanah milik H. Masheri:Sedangkan bagian Termohon eksekusi (Tergugat IV) seluas 101 m? denganbatasbatas: Utara Tanah Hj. Siti alias Sumarni (Pemohon Eksekusi); Selatan : Tanah P. Umar ; Timur > Tanah milik H. Latif; Barat : Tanah milik H. Masheri:Halaman 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 554 PK/Pdt/20174.
    Bahwa setelah itu tahutahnu Tergugat Il membeli tanah sengketa kepadaTeegugat IV, dan tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai oleh TergugatIl dan Tergugat III selama kurun waktu kirakira sejak tahun 2001 hinggasekarang dan telah terbit Sertifikat Nomor 525 atas nama Tergugat II;6.
    Bahwa pada tahun 2002 Penggugat selaku pembeli yang sah merasadiserobot haknya oleh Tergugat IV sehingga ia melaporkannya kepihakpolres kabupaten Probolinggo dan dalam pemeriksaan tersebut Tergugat IVmnerangkan tidak pernah menjual tanah sengketa tersebut;7. Bahwa tanah sengketa tersebut sampai saat ini masih dikuasai olehTergugat Il dan Tergugat Ill dan tidak ada iktikad yang baik unrukmenyerahkan tanah tersebut kepada yang berhak yakni Penggugat;8.
    Menyatakan tanah sengketa sah milik Penggugat;3. Menyatakan sah jual beli tanan sengketa antara Penggugat denganTergugat :Halaman 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 554 PK/Pdt/20174. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli tanah sengketa antaraTergugat III dan Tergugat IV;5. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat II danTergugat III adalah tanpa hak dan batal demi hukum;6.
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa;3. Menyatakan sah jual beli tanah sengketa antara Tergugat danHalaman 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 554 PK/Pdt/2017Penggugat;4. Menyatakan tanah jual beli sengketa antara Tergugat IV dengan TergugatIll batal demi hukum;5. Menyatakan penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat IIImerupakan perbuatan melawan hukum;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2624 K/Pdt/2009
Tanggal 24 Agustus 2011 — NIPON SEMBIRING KEMBAREN, DKK VS. LET.KOL. (PURN.) NORMAN BUKIT
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siantar + 40 m; Sebelah Timur : dengan jalan umum ke Desa Suka + 150 m; Sebelah Selatan: dengan tanah J.Ginting + 40 m; Sebelah Barat : dengan tanah Musa Ginting dan Pa.Suro Bukit + 150 m;Bahwa dengan didirikannya geriten/kuburan alm. Pating Bukit danisterinya, almh.
    Alus Br Bukit (+ 40.m); Sebelah Timur : dengan jalan umum ke Desa Suka (+ 123.m); Sebelah Selatan: dengan tanah marga Sagala d/h tanah J.Ginting (+40.m); Sebelah Barat : dengan tanah milik Musa Tarigan, Nd. Ratna Br Gintingd/h tanah Pa.Suro Bukit + 123.m;Bahwa setelah selesainya acara penguburan kembali alm. Pating BukitHal. 3 dari 14 hal. Put.
    objekperkara telah berubah fungsi dari tanah pertanian menjadi tanah pertapakanuntuk rumah tempat tinggal, dan tanpa persetujuan atau tanpa seizin pemilik icPenggugat atau aw.
    Ginting d/h tanah Pa.Suro Bukit+ 40 m;adalah harta peninggalan alm. Naubek Bukit yang diwarisi oleh Penggugatbersamasama ahli waris lainnya;3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat s/d VIl menguasai tanah objekterperkara perbuatan melawan hukum;4.
    Bukit (+ 40 m); Sebelah Selatan dengan tanah Binjai (+40 m); Sebelah Timur dengan jalan umum ke Desa Suka (+ 41 m); Sebelah Barat dengan tanah Amata Tarigan/Guntur Tarigan/Ratna BrGinting d/h Tanah Pa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2821 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2016 — DOLVIS LAPULALANG dan SANTI PIDO, dk vs MELKSION SAWEDULING
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bangunan apapun yangterdapat diatasnya dan menyerahkannya kepada Penggugat untuk dipakaisecara bebas dan leluasa:Bahwa untuk menghindari telah terjadi peralinan kepemilikan baik secarakeseluruhan maupun sebagian dari tanah objek sengketa sebagaimanayang Penggugat dalilkan sebelumnya, maka untuk menghindari adanyapihak lain yang masuk kedalam tanah objek sengketa atau Tergugat dan IImengalinkan kepemilikan atas tanah objek sengketa kepada pihak lain baikdalam bentuk jual beli ataupun dalam bentuk
    bahwa Tergugat dan II tidak berhak atas tanah objek sengketadimaksud dan juga penguasaan mereka atas tanah objek sengketa tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan suratsurat yang berkaitanHalaman 4 dari 12 hal.
    Akta jual beli Nomor 44/AJB/1987 tanggal 9 Juni 1987 yang terdapatsituasi gambar tanah tanggal 5 Juni 1987;2.
    sesuai akta jual beli tanah tanggal 9 Juni 1987 dan sertifikat hak milikatas nama: Pertus Lapulalang Nomor 344 tanggal 6 Nopember 1995 sangatHalaman 7 dari 12 hal.
    Bahwa keberadaan/kepemilikan tanah dalam sertifikat hak milik Nomor 344tanggal 6 Nopember 1995 luas 1.180 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — AZWAR HARAHAP vs. HENDRY S.A, dkk.
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor : 563/SKRPT/2001/99 tertanggal 2 Maret 1999 atas nama AZWAR HARAHAP denganbatasbatas sempadan sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan 100 meter;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jalan 100 meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah 200 meter;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Misadawati 200 meter;2.
    Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor : 562/SKRPT/2001/99 tertanggal 2 Maret 1999 atas nama SRI AINUN dengan batasbatas sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah 100 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Misdawati 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Percayadi 200 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah 200 meter;3.
    Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 564/SKRPT/2001/99tertanggal 2 Maret 1999 atas nama ANDRE AZHAR dengan batasbatas sempadansebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Azwar Hrp 100 meter;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Azwar Hrp 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Esti Arla 200 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah 200 meter;4.
    Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 565/SKRPT/2001/99 tertanggal 2 Maret 1999 atas nama ESTI ARLA dengan batasbatas sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Misdawati 100 meter;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Misdawati 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Andre Azhar 200 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Andre Azhar 200 meter;5.
    dengan tanah Misadawati 200 meter;2 Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor : 562/SKRPT/2001/99 tertanggal 2 Maret 1999 atas nama SRI AINUN dengan batasbatas sempadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah 100 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Misdawati 100 meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Percayadi 200 meter;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah 200 meter;3 Surat Keterangan Riwayat Pemilikan/Penguasaan Tanah Nomor 564/SKRPT/2001/99 tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — RUMBANAI Br. GINTING VS 1. NABERI Br. SEMBIRING, DKK. DAN KEPALA DESA LINGGA JULU
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tarigan yang berhakatas tanah terperkara;2. Menyatakan Para Tergugat adalah isteri/anak/ahli waris yang sah dariAlm. Selamat Ginting;3. Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara merupakan boedelwarisan Alm. Bintang Ginting yang belum dibagikan kepada abhiwarisnya, yang berhak diwarisi oleh % (setengah) bagian darikeseluruhan objek terperkara dan berhak diwarisi oleh Para Tergugatselaku isteri/anak/ahli waris Alm.
    Selamat Ginting 72 (setengah) bagiandari keseluruhan objek terperkara dan objek tanah perladangan yangterletak di Desa lingga Julu, Kecamatan simpang Empat, Kabupaten karoyaitu:Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 3000 K/Padt/20181.Tanah perladangan Juma Barung yang terletak di Desa Lingga Julu,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, dengan luas + 7.000m?
    yang, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan ke ladang;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan perladanganRantam Saragih;Sebelah Timur : Berbatasan dengan jalan ke ladang;Sebelah Barat : Berbatasan dengan perladanganTenaga Saragih;Tanah perladangan Juma Kenas Darat yang terletak di Desa LinggaJulu, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, dengan luas +9.000 m?
    Terang Lingga;Tanah perladangan Juma Gugung yang terletak di Desa Lingga Julu,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo, dengan luas + 17.000m?
    Menyatakan tanah terperkara yang dikuasai dan diusahaioleh PenggugatPenggugat dr adalah sah milik PenggugatPenggugat dryang diperoleh PenggugatPenggugat dr berdasarkan pembagianwarisan secara lisan semasa hidupnya suami/orang tua PenggugatPenggugat dr Alm.