Penggugat:
Muhammad Sajak
Tergugat:
1.Ibrahim Bin Abunawar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BPN Kota Palembang
3.Lurah Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alang Alang Lebar Kota Palembang

agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Yusran Als Koko Bin Idrus Abu Nawar, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dalamHalaman 8 Putusan Perkara Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN.Btaspasasl 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaiman dalam surat Dakwaan Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yusran Als Koko Bin Idrus AbuNawar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yusran Als Koko Bin Idrus AbuNawar, karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Halaman 14 Putusan Perkara Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN.Bta3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yusran Als Koko Bin Idrus AbuNawar, karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.Halaman 16 Putusan Perkara Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN.Bta8. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;9.

No. 1504 K/PID/2013Hingga selanjutnya pada bulan September 2010 sekira pukul 10.00 wib saksikorban Arifin mengetahui bahwa Terdakwa telah menguasai tanah milik saksidengan cara membuat pagar beton permanen (fre Cast) setinggi 2 M sepanjangkurang lebih 200 meter yang didalam bidang tanah tersebut telah berdiri rumahsemi permanen tanpa seizin saksi Arifin selaku pemilik.Setelah dilakukan pengecekan terhadap alas hak yang di pergunakan Terdakwatersebut ternyata tanda tangan lonu Abunawar, BA dan tanda

Tanda tangan atas nama lbnu Abunawar BA yang dipersoalkan pada 1lembar surat pelepasan/Penyerahan Hak. No. 151/SU.I/1977 tertanggal 30Agustus 1977 dengan tanda tangan atas nama lonu Abunawar BApembanding adalah merupakan tanda tangan yang berbeda.B. Tanda tangan atas nama K. Mahmudin Teguh yang dipersoalkan pada 1lembar surat pengakuan Hak Tanah Usaha atas nama Rahman Bin Marzukitertanggal 8 Agustus 1977 dengan tanda tangan atas nama K.

kepada saksi Sesuk Bin Muhammaddal.Hingga selanjutnya pada bulan September 2010 sekira pukul 10.00 wib saksikorban Arifin mengetahui bahwa Terdakwa telah menguasai tanah milik saksidengan cara membuat pagar beton permanen (fre Cast) setinggi 2 M sepanjangkurang lebih 200 meter yang didalam bidang tanah tersebut telah berdiri rumahsemi permanen tanpa seizin saksi Arifin selaku pemilik tanah.Setelah dilakukan pengecekan terhadap alas hak yang di pergunakan Terdakwatersebut ternyata tanda tangan lonu Abunawar

Advokat pada Wijaya & Company LawFirm, beralamat di Wisma Staco Lantai 3, JalanCasablanca Kav.18 Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Januari 2012, selanjutnya disebutPemohon; MelawanIta Anita Arlinda Hassan binti Abunawar Hassan, Agama Islam, Tempatkediaman di Jalan Jati Sari No. 5 Rt. 004 Rw. 007Kel. Jati Padang, Kec.

terhadap Termohon (Ita Anita ArlindaHassan binti Abunawar Hassan) dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Selatan; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 816.000, (elapan ratus enam belas ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012 M,bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1433 H, dengan Drs.MUSLIM, S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Zaidan bin Romli dengan Elia binti AbuNawar, yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 01 Januari 1985, diDesa Pematang Bungur, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Oganllr;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

saling bersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa PematangBungur, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan lIlir, pada tanggal01 Januari 1985, dengan wali nikah ialah wali nasab yang bernama AbuNawar

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ahmad Dahwani Bin Syukria) terhadap Penggugat (Isticharoh Binti Roklan Abunawar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh

Amir Bin Ummareng harta warisannyatelah dihibahkan kepada kemanakannya Abunawar, SH. sebidang tanahseluas kurang lebih 1113 m2 (seribu seratus tiga belas metere persegi) yangterletak di Kelurahan Watang Soreang, Kecamatan Soreang, Kota Parepare,dengan SHM Nomor 1248/Wt Soreang, dihibahkan kepada Abunawar,S.H. pada tanggal 18 Februari 2000 berdasarkan Akta Hibah Nomor 22/Kec.

Soreang/II/2000, yang dibuat di hadapan Habib Abubakar, S.H.selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan sertifikat tersebut telah dibaliknama atas nama Abunawar, S.H..

Amir bin Ummareng Patata telah menghibahkansebahagian hartanya kepada kemanakannya bernama Abunawar,S.H. berdasarkan Akta Hibah Nomor 22/Kec.Soreang/II/2000,tertanggal 18 Februari 2000, yang dibuat oleh Notaris/PPATHabibah Abubakar, S.H, atas sebidang tanah seluas kurang lebih1113 m2 yang terletak di Kelurahan watang Soreang, KecamatanSoreang, Kota Parepare, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1248/Wt.Soreang, An. M.

Amir Patata sebagai pihak pertamamenghibahkan hartanya SHM No.1248 kepada pihak kedua Abunawar, SH. denganpersetujuan istrinya Hajjah Sitti Rabiah didepan PPAT.Menimbang, bahwa bukti T.16 berupa Sertifikat Hak Milik No.952SUSNo.388/1983 menunjukkan tanah (obyek sengketa la) dengan luas 2557 m?

Sitti Rabiah sebagai pemberi persetujuan (turut tergugat II),Abunawar, S.H sebagai penerima hibah (tergugat I) dan saksisaksi akad hibah, danberdasarkan akta hibah tersebut pada dibuat perubahan pada Sertifikat Hak Milik No.1248tahun 1989 semula atas nama Amir Patata kemudian dalam kolom perubahan tertanggal31 Mei 2001 diubah atas nama Abunawar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tergugat tersebut terbukti bahwa obyeksengketa 2a benar hak milik M.

Rajo Sati, dan wali nikah Pemohon IIadalah Pemuka Agama tersebut karena ayah kandung Pemohon II berwakilmelalui telepon (pada waktu itu ayah kandung Pemohon Il sedang berada diluar kota), dengan saksisaksi bernama Abunawar dan Kamba, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 20.000, tunai;4. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon Ilmasingmasing berstatus jejaka dan perawan;5.

Rajo Sati, dan wali nikah Pemohon Iladalah Pemuka Agama tersebut karena ayah kandung Pemohon Il berwakilmelalui telepon (pada waktu itu ayah kandung Pemohon II sedang berada di luarkota), dengan saksisaksi bernama Abunawar dan Kamba, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 20.000, tunai, tetapi Pemohon dan Pemohon Il tidakHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 33/Padt.P/2019/PA.Bkt.mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah sebagai bukti pernikahan sedangkanPemohon dan Pemohon II sangat memerlukannya;Menimbang

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BASIR BIN ABUNAWAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD BASIR BINABUNAWAR dengan penjara selama 2 (dua) tahun potong tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti: NIHIL 4.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD BASIR BIN ABUNAWAR bersamasama dengan saksi MUHAMAD SOLEH (berkas perkara terpisah) sertaSdr.BINTANG (DPO) dan Sdr. ASEP (DPO) dan sdr.

Bahwa, sekira pada tahun 1944 telah menikah seorang lakilaki bernamaMatcik bin Jalil dengan seorang perempuan bernama Aminah binti AbuNawar di Kecamatan Pemulutan, dari pernikahan tersebut telah dikarunial4 orang anak;1. Rohila bin Matcik (umur 74 tahun);2. Rokiah bin Matcik (umur 73 tahun);3. Janiah bin Matcik (umur 72 tahun);4. Zaimah bin Matcik (umur 70 tahun);2.

Bahwa Tindakan Tergugat Yang Tidak Membagi Harta PeninggalanOrang Tua (MATCIK Bin JALIL Dan AMINAH Binti ABUNAWAR) TelahMenimbulkan Konflik Yang Berkepanjangan.3.

Menanggapi Pada Point 4 (Empat) Bahwa Tergugat Telah BerbohongPada Dalil Jawaban Tergugat Padahal Tergugat Sangat Mengetahui ObjekHukum Pada Point 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Adalan Harta Peninggalan Orang Tua(MATCIK Bin JALIL Dan AMINAH Binti ABUNAWAR) Yang Selama. iniDikuasai Oleh Tergugat.5. Bahwa Menjawab Jawaban Tergugat Pada Point 7 (Tujuh) AdalahFitnah Dan Mengada Ada Dan Tidak Benar PARA PENGGUGAT PernahMeminjam Perhiasan Emas Dan Uang Kepada Tergugat.6.

Degan demikian, maka objek 7.4 dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa bahwa dalam persidangan Tergugat mengajukanbukti T. 7, bukti tersebut dibantan oleh para pihak, bukti tersebut yangmenerangkan bahwa almarhum Matcik bin Jalil dan almarhumah binti AbuNawar memberikan sebidang tanah kepada Tergugat, bukti T. 7 tersebut bukanakta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, terhadap bantahan bukti T. 7,Tergugat tidak mengajukan bukti lain, maka Majelis Hakim menilai pemberianorang tua kepada ahli waris

sebab objek tersebut sudah dikuasai oleh orang lain yaitu Halimsebelum para almarhum Matcik bin Jalil dan almarhumah Aminah binti AbuNawar meninggal dunia dan hingga saat ini tidak dikuasai oleh Para Penggugatmaupun Tergugat.

., alias Shilia Intani Binti Mustaridi Abunawar);

4.

., alias Shilia Intani Binti Mustaridi Abunawar)sebagai ibu kandung kedua anak tersebut, dengan kewajiban memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berinteraksi dengan kedua anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan kedua anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Musochi bin Abunawar) terhadap Penggugat (Khasanah binti Buang);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2593 PQ dari arah Talang Kepala dengan gerak gerikmencurigakan, kemudian para saksi dan rekan langsung memberhentikanlaju sepeda motor terdakwa setelah berhenti para saksi menanyakankelengkapan surat surat kendaraan namun terdakwa tidak bisamenunjukan surat surat kendaraan dan akhirnya para saksi memintakepada terdakwa untuk mengeluarkan barang barang yang ada didalamsaku celana dan pada saat terdakwa mengeluarkan tisue dari saku celanadan mengusapkan diwajahnya pada saat itu juga saksi RISWAN BIN ABUNAWAR

(C)Abunawar Basyeban, S.H., M.H., Advokat pada KantorHalaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 764 PK/Pdt/2020Hukum Abunawar Basyeban & Partners, beralamat di JalanResiden A. Rozak, Komplek PHDM XIl, Nomor 22,Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Januari 2020;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIr. H.

SAKSI ABUNAWAR alias REBO SYAMSUDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa diKepolisian dan semua keterangannya benar;e Bahwa pada tanggal 10 April 2011 sekira pukul 10.0 wib, saksi melihatterdakwa bersama dengan ISMAIL dan anak terdakwa sedang menebangipohon milik Zulkarnaen;e Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Zulkarnaen;e Bahwa saksi melihat pohon yang ditebang yaitu pohon kelapa, pohon aren,pohon petai dan pohon jengkol

dilakukan/dilarang dilakukan karena akan menghambat tercapainya tata cara dalampergaulan yang dicitacitakan oleh nasyarakat tersebut;Menimbang, bahwa jika batasan (definisi) tentang tindak pidana tersebut kitahubungkan dengan sifat melawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifat melawan hukum dalamhukum pidana adalah bertentangan dengan hukum dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ZULKARNAEN, saksi ABUNAWAR

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zulkarnaen , saksi ABUNAWAR, saksi MASSUNING dan saksi kemis dihubungkan dengan alat bukti berupasuratsurat yaitu copy sertifikat hak milik No. 662/SKU, copy surat jual beli antara saksiMassuning (isteri Zulkarnaen) dengan sahril tertanggal 7 Juli 1986, surat pernyataan tuatua Kampung Tiuh Tanjung Raja Desa Baturaja diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Bahwa menurut keterangan saksi Zulkarnaen menerangkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pengki Yupiter bin Riduan) terhadap Penggugat (Merya binti Abunawar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 828.000,00 (delapan ratus dua puluh

Tholib dan Sebelah Barat dengan Perumahan PPI, tanah milik Penggugattermaksud pernah digugat Perdata melalui Pengadilan Negeri PalembangKelas IA Khusus oleh orang yang bernama lbrahim Bin Abunawar (adalahorang yang saat ini mengklaim memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunandiatas tanah milik Penggugat tersebut).

Ibrahim Bin Abunawar ini orangyang berbeda dengan Ibrahim Effendi/pemilik awal tanah yang Penggugatbeli dari yang bersangkutan), Gugatan ini diajukan oleh IBRAHIM BinABUNAWAR dengan alas hak gugatan adalah Surat Pengakuan HakHalaman 9 dari 71 halaman Putusan No.15/G/2019/PTUNPLGtanggal 28 Desember 1989 yang telah terdaftar di Kantor Kepala DesaAlangAlang tanggal 31 Desember 1989 dengan Nomor:593/171/AAB/XII/89 dan di daftarkan di Kantor Camat AlangAlang Lebartanggal 26 Desember 2008 dengan Nomor:

Bahwa terhadap putusan ini, tidak ada lagi upaya hukum yang dilakukanoleh pihak Ibrahim bin Abunawar (selaku Penggugat saat itu) sehinggaPutusan Nomor:26/PDT.G/2010/PN.Plg, yang diputus Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang Kelas IA Khusus, pada hari Selasa, tanggal21 Desember 2010 sudah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT)..

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUHAMMAD BUDIANSYAH bin YUSRIZAL ABUNAWAR) terhadap Penggugat (ENI YANTI binti KGS. A HALIK AS)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Apriyadi Alias Yahya Bin Abunawar, Terdakwa II. Rosulan Bin Hasan, Terdakwa III. Rusli Ahmad Alias Seli Bin Ahmad, Terdakwa IV. Sumartin Bin Sutarto dan Terdakwa V.

Terdakwa:
1.APRIYADI alias YAHYA bin ABUNAWAR
2.ROSULAN bin HASAN
3.RUSLI AHMAD alias SELI bin AHMAD
4.SUMARTIN bin SUTARTO
5.GUGUN GUNAWAN bin YUSTOMI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Usep bin Kenda) terhadap Penggugat (Nanda Yulinar binti Abunawar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.