MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARLAN SIHOMBING Alias MARLAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidak

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari apablla Tergugatlalal memenuhi putusan Ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunterdapat verzet, banding maupun kasasi;9.

Membebanken bla perkara menurut hukunnyang berlakuSUBSIDAIR Atau apablla Majelis Hakinn mennutuskan lain nolan putusam yang seadiladilnya.Hat 4 dari hal 12 No, Pid. S70/PAG/20IS/PA.

Apablla mengulangl kesalahan tersebut kembali makaTermohon dan Pemohon setuju untuk berpisah/bercerail;h.

1. Menyatakan Terdakwa BAHARUDDIN Alias BAHAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apablla tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apablla tidak dibayar, maka diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

alasansecara hukum apabila PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan untukmenyita seluruh asset harta asal dan milik bersama PENGGUGAT danTERGUGAT yang saat ini dikuasai oleh TERGUGAT guna menjamindipenuhinya pelaksanaan putusan perkara aquo;Bahwa karena gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam Pasal 19 (b dan f ) PP9/ 1975 jo pasal 116 (bdan f) Kompilasi Hukum Islam, dan didukung oleh buktibukti yang kuat dansah menurut hukum, maka sangat beralasan bagi Pengadilan apablla

mendapatkan hadiahpembayaran 10 kali lipat dari besarnya uang yang dipasang, setelah selesaipermainan judi cikiciki saksi MULIADI menyetorkan uang hasil Judi cikicikikepada terdakwa dan saksi MULIADI mendapatkan 10% dari uang hasil Judiyang disetorkan kepada terdakwa, sementara terdakwa juga mendapatkan 10%dari hasil penjualan Judi Cikiciki dan selebihnya disetorkan kepada SaudaraYayan (DPO), namun saksi MULIADI menyimpan stok uang penjualan judi cikiciki sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) apablla

tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diterima dan diputus denganketidak hadiran Termohon ( verstek ) Sesuai ketentaun hukum acaraperadilan Islam dalam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yangperbuny ee sebagai berikut :e < ~We 9 TArtinya : Apablla

YOGAPRATOMO, apablla adanya permohonan perubahan balik nama baik dariTergugat dan atau siapa saja sambil menunggu putusan didalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.Bahwa guna menghindari adanya penguasaan benda yang menjadi obyeksengketa dan guna menghindari peralinan penguasaan benda yang menjadiobjek sengketa kepada orang lain maka kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Surakarta agar diletakkan / meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) terlebin dahulu terhadap benda

Oleh karena itu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon kurang peduli kepada pemohon contoh apablla Pemohon sakit Termohon tidakmerawat kepada pemohon bahkan sering keluar rumah pulang kerumah orang tua Termohonsendiri

berjalan selama + 3tahun lebih 4 bulan, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), belum pernah bercerai dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kab.Demak selama + 3 tahun;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sejak awal harmonis,hidup rukun, mawaddah wa rahmah akan tetapi sejak Agustus tahun 2014terjadi perselisihan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkan karenasetiap ada masalah Tergugat tidak mau dinasehati, apablla

Menibebankan biaya yang timbul dalann perkara ini sesuai dengan uindangundiang.SUBSIDAIR :Ataul apablla Pengadilan Agana berpendapat laim moham putusan yang seadiladilnya (ex aequwo et bor).Bahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugpt hadir dipersdangan, sedang Terguuait tidak pemain hadir dam tidak pula menyuruhorang laim untuk ihadir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggysecara sah cam patut dam tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam dehsuatui halangan yang sah;Bahwa

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan yang berlaku;Apablla Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan iain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pemah datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainselaku kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut, berdasarkan relaas panggilanmelalui

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SUWARDI Alias ADI KEPLEK Alias KPK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli, menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidak

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apablla dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

pertengkaran tersebut dikarenakansudah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat karena kurang daiam memberikan nafkah rumahtangga (ekonomi)kapada Panggugat, sehingga Penggugat tidak menerima keadaan tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidakberhasil;Bahwa atas kejadian tersabut, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan Tergugat dan apablla

Pasal 7 ayat (2) dan(3) huruf d Kompilasi Hukum Islam, dapat disimpulkan adanya pembatasanbahwa isbat nikah hanya dimungkinkan bagi pernikahan yang terjadi sebelumberlakunya Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, sedangkan berdasarkanketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam dapat disimpulkanbahwa isbat nikah bagi perkawinan yang terjadi setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apablla diajukan dalam satu paketdengan perkara perceraian:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apablla Pengadllan Agama Jakarta selatan berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan PemohonII, datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang telah disempurnakan tersebut dan para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya yang telah disempurnakannya tersebut ;Bahwa, Pemohon I menambahkan, bahwa Pemohon II adalah istriku

No.2133/Pdt.G/2015/PA.Mkdtidak diketahuii keberadaannyaa sehingyga apablla perkawinan tetasdipertahankam akam lebin banyak membawa kemadiaratan, padahal padaasasnya mencegam atau nmenghindari mafsadat harus lebin didahulukandari pada nmengambil masiahat: sebagaimena Qaidah Ushul yang elambilalin sebagal pendapat Majelis Hakim yang berburyy:Cella!

Manhaj alThullab, juz VI,halaman 346 sebagai berikut: jULoj.1Artinya: Apablla telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itudengan talak satu";Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Membebankan blaya yang timmbul sesual dengan ketentuan hukurmHal 3dari 12 hal Putusam 2388/Pdit.G/2015/PA.MkdSUBSIDER:= Apablla Malells Hakim berpendapat lain, nmoham putusam yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telain ditentukam Pengguggit datangmenghadap secara im persoon di persidangen;Bahwa, Tergugat telah dipanggil dengam resmi diam patut untuk dataingmengiiadap di persidangam Pengadilam Agana Mungkid!