keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon Belum mempunyaianak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2019; sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, sertasering menuntut nafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, Termohonkurang taat, apabilla

keduanya tinggal bersama di Kampung xxx,RT.xx RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon Belum mempunyaianak; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Mei 2019; sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonkurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, serta seringmenuntut nafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, Termohonkurang taat, apabilla

bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap, maka harus dinyatakan tidak hadirdan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam posita permohonannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsejak Mei 2019; disebabkan Termohon kurang mensyukuri nafkah yang telahdiberikan Pemohon, serta sering menuntut nafkah lebih diluar bataskemampuan Pemohon, Termohon kurang taat, apabilla

Majelis Hakimberpendapat, Pemohon berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ceraiterhadap Termohon;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah pihak keluarga yang melihat dan mengetahui langsung, keteranganmana saling menguatkan dan membenarkan adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang mensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, serta seringmenuntut nafkah lebih diluar batas kemampuan Pemohon, Termohon kurangtaat, apabilla

memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1)dan Pasal 72 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan Belummempunyai anak; Bahwa sejak Mei 2019; telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon kurangmensyukuri nafkah yang telah diberikan Pemohon, serta sering menuntutnafkah lebih diluar batas kKemampuan Pemohon, Termohon kurang taat,apabilla

BASIYO danYUDHIANTO dan masing masing mendapat 2 kartu, kemudian semuapemain menaruh uang ditengah tengah ( umbuk ) sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ), secara bersama sama masing masing pemain membukakartunya sendiri sendiri yang memperoleh jumlah angka tertinggi itulah yangmenang apabilla angka tertinggi ada yang sama maka jumlah angka yangberada dibawahnya menaruh uang ( uwul ) Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )uang ditengah tengah ( umbuk ) begitu seterusnya sampai ada angka tertinggidiantara

BASITYO danYUDHIANTO dan masing masing mendapat 2 kartu, kemudian semuapemain menaruh uang ditengah tengah ( umbuk ) sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ), secara bersama sama masing masing pemain membukakartunya sendiri sendiri yang memperoleh jumlah angka tertinggi itulah yangmenang apabilla angka tertinggi ada yang sama maka jumlah angka yangberada dibawahnya menaruh uang ( uwul ) Rp. 5000, ( lima ribu rupiah )uang ditengah tengah ( umbuk ) begitu seterusnya sampai ada angka tertinggidiantara

tersebutbukan sebagai mata pencaharian; Bahwa permainan judi orok orok dengan cara jumlah kartu domino semuaada 24 lembar, selanjutnya kartu dikocok dan dibagikan kepada semua orangyang ikut berjudi dan masing masing mendapat 2 kartu sehingga kartu yangdibagikan hanya 12, kemudian semua pemain menaruh uang ditengah tengah ( umbuk ) sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ), secara bersamasama masing masing pemain membuka kartunya sendiri sendiri yangmemperoleh jumlah angka tertinggi itulah yang menang apabilla

tersebutbukan sebagai mata pencaharian;Bahwa permainan judi orok orok dengan cara jumlah kartu domino semuaada 24 lembar, selanjutnya kartu dikocok dan dibagikan kepada semua orangyang ikut berjudi dan masing masing mendapat 2 kartu sehingga kartu yangdibagikan hanya 12, kemudian semua pemain menaruh uang ditengah tengah ( umbuk ) sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ), secara bersamasama masing masing pemain membuka kartunya sendiri sendiri yangmemperoleh jumlah angka tertinggi itulah yang menang apabilla

dilakukan secara bersama sama dengan terdakwaWITO BANDONO, dan SUKADI CILIK ;Bahwa permainan judi orok orok dengan cara jumlah kartu domino semuaada 24 lembar, selanjutnya kartu dikocok dan dibagikan kepada semua orangyang ikut berjudi dan masing masing mendapat 2 kartu, kemudian semuapemain menaruh uang ditengah tengah ( umbuk ) sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ), secara bersama sama masing masing pemain membukakartunya sendiri sendiri yang memperoleh jumlah angka tertinggi itulah yangmenang apabilla

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Romi Pakaya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Moluo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten GorontaloUtara, selanjutnya pindah di Kota Manado, pindah di Kotamobagudan terakhir tinggal di Kota Manado; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu) oranganak, saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,penyebabnya Tergugat sering minum minuman beralkohol, pulangrumah dalam keadaan mabuk, apabilla

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Romi Pakaya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Moluo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten GorontaloUtara, selanjutnya pindah di Kota Manado, pindah di Kotamobagudan terakhir tinggal di Kota Manado; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering minum minuman beralkohol,pulang rumah dalam keadaan mabuk, Penggugat tidak dibukakanpintu hingga menendang pintu rumah, apabilla

bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan syarat materilnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I, dibawahsumpahnya menerangkan: Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu) oranganak, saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,penyebabnya Tergugat sering minum minuman beralkohol, pulangrumah dalam keadaan mabuk, apabilla

bersama sejak 2(dua) tahun lalu, Penggugat tinggal di rumah saksi di Desa Cisadane,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara sedangkanTergugat saksi tidak tahu keberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kedua Penggugat, Saksi II menerangkan bahwa: Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering minum minuman beralkohol,pulang rumah dalam keadaan mabuk, Penggugat tidak dibukakanpintu hingga menendang pintu rumah, apabilla

Tergugat bersifat temperamental apabilla penggugat melakukankesalahan sedikit saja kemudian Tergugat memukul, mencambuk,melempar pada bagian tubuh hingga lebam;b. Tergugat suka menjelekjelekan nama baik Penggugat kepadaorang lain, seperti menyorakan bahwa Penggugat mencuri uang milikTergugat;4.

Tergugat bersifat temperamental apabilla penggugat melakukankesalahan sedikit saja kemudian Tergugat memukul, mencambuk, melemparpada bagian tubuh hingga lebam;c.

Tergugat bersifat temperamental apabilla penggugat melakukankesalahan sedikit saja kKemudian Tergugat memukul, mencambuk, melemparpada bagian tubuh hingga lebam;; c. Tergugat suka menjelekjelekan namabaik Penggugat kepada orang lain, seperti menyorakan bahwa Penggugatmencuri uang milik Tergugat;; ; ;3. .Bahwa semenjak saat itu antara 0046 dan 0047 telah pisah tempattinggal;4.

administrasi sebesarHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2021/PN LbpRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan dikembalikan sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selama 20 (dua puluh) hari sehinggaatas postingan tersebut saksi menjadi tergiur dikarenakan mendapatkeuntungan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama 20 (dua puluh) hari dengan menitipkan uang pada Terdakwakemudian saksi menanyakan langsung kepada Terdakwa danTerdakwa menerangkan bahwa dapat menjadi member apabilla

akan dikembalikan sebesarHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2021/PN LbpRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selama 20 (dua puluh) harisehingga atas postingan tersebut saksi Ulfa Khizainah Namira Husnimenjadi tergiur dikarenakan mendapat keuntungan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 20 (duapuluh) hari dengan menitipkan uang pada Terdakwa kemudian saksiUlfa Khizainah Namira Husni menanyakan langsung kepadaTerdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa dapat menjadimember apabilla

administrasi sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akan dikembalikan sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selama 20 (dua puluh) hari sehinggaatas postingan tersebut saksi Ulfa Khizainah Namira Husni menjaditergiur dikarenakan mendapat keuntungan sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) hari dengan menitipkanuang pada Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi Ulfa Khizainah Namira Husni menanyakanlangsung kepada Terdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa dapatmenjadi member apabilla

administrasi sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah) akan dikembalikan sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selama 20 (dua puluh) hari sehingga ataspostingan tersebut saksi Ulfa Khizainah Namira Husni menjadi tergiurdikarenakan mendapat keuntungan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) hari dengan menitipkanuang padaTerdakwa kemudian saksi Ulfa Khizainah Namira Husni menanyakanlangsung kepada Terdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa dapatmenjadi member apabilla

(satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 20 (dua puluh) hari dengan menitipkanuang pada Terdakwa kemudian saksi Ulfa Khizainah Namira Husni menanyakanlangsung kepada Terdakwa dan Terdakwa menerangkan bahwa dapat menjadiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2021/PN Lbpmember apabilla setelah menransfer uang INVEST DUOS dan biayaadministrasinya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian pada pukul 20.42 wib saksi UlfaKhizainah Namira Husni menitipkan uang kepada Terdalwa

pukul 16.30 WIB, disebuah ladang termasuk DesaAyamputih, Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen ;Bahwa yang terdakwa lakukan adalah jenis judi kipyik ;Bahwa cara bermain kipyik tersebut adalah tiga mata dadu ditaruh di atas damparkayu dan ditutup tempurung kelapa selanjutnya dikopyok oleh Bandar, kemudianpara pemasang melakukan pemasangan pada nomor yang disukai denganmenggunakan uang yang dibatasi sampai sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Bahwa selanjutnya tempurung kelapa di buka dan apabilla

sekitar pukul 16.30 WIB, disebuah ladang termasuk DesaAyamputih, Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen, karena telahmelakukan perjudian jenis judi kipyik ; Bahwa cara bermain kipyik tersebut adalah tiga mata dadu ditaruh di atas damparkayu dan ditutup tempurung kelapa selanjutnya dikopyok oleh Bandar, kemudianpara pemasang melakukan pemasangan pada nomor yang disukai denganmenggunakan uang yang dibatasi sampai sebesar Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah); Bahwaselanjutnya tempurung kelapa di buka dan apabilla

DesaAyamputih, Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen, terdakwa telah mulaimelakukan perjudian jenis judi kipyik dan berperan sebagai Bandarnya ;Menimbang, bahwa cara bermain kipyik tersebut adalah tiga mata dadu ditaruhdi atas dampar kayu dan ditutup tempurung kelapa selanjutnya dikopyok olehBandar, kemudian para pemasang melakukan pemasangan pada nomor yang disukai16dengan menggunakan uang yang dibatasi sampai sebesar Rp 3.000,00 (tiga riburupiah), yang selanjutnya tempurung kelapa di buka dan apabilla

Apabilla PARA TERGUGAT tidak melaksanakan baik penuh, sebagian,jumlah maupun waktu yang telah ditentukan sebagaimana ketentuan dalampasal 1 ayat (1) Akta Perdamaian ini, maka PARA TERGUGAT harusdengan secara sukarela seketika langsung menjual sendiri obyektanah/bangunan sesuai Surat bukti kepemilikan tanah dari desa, SuratKeterangan Tanah nomor no. 500 / 108 / 415.56.19 / 2004 dengan luas 542M2 atas nama Tergugat yang terletak di Dusun Banjardowo, DesaBanjardowo, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang

Apabilla PARA TERGUGAT tidak langsung seketika dengan secara sukarelamenjual agunan berupa tanah/bangunan sesuai surat bukti kepemilikantanah dari desa, Surat Keterangan Tanah nomor no. 500 / 108 / 415.56.19 /2004 dengan luas 542 M2 atas nama Tergugat yang terletak di DusunBanjardowo, Desa Banjardowo, Kecamatan Jombang, Kabupaten JombangHalaman 3 dari 7 halaman Akta Perdamaian Nomor : 73/Pdt.G.S/2019/PN Jbg.PENGGUGAT dapat dengan segera mengajukan proses eksekusipelaksanaan lelang melalui Pengadilan

(sepuluh ribu rupiah) diatas lapak tersebut;e Namun apabila setiap pemain memasang digambar gunung sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka harus membayar sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabilla biji dadu bergambar gunungada dipermukaan/diatas, dan apabila gambar gunung terlihat di 2 (dua)biji dadu, maka bandar harus membayar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada pemasang dan seterusnya. Namun apabilaHal 3 dari 11 Hal.

(sepuluh ribu rupiah) diatas lapak tersebut;Namun apabila setiap pemain memasang digambar gunung sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) maka harus membayar sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabilla biji dadu bergambar gunungada dipermukaan/diatas, dan apabila gambar gunung terlihat di 2 (dua)biji dadu, maka bandar harus membayar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) kepada pemasang dan seterusnya.

Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan apabilla terjadi permasalahan antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering membesarbesarkan permasalahan yang ada;3. Disamping itu, Tergugat mempunyai hubungan istimewa denganwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dari media sosialTergugat, Penggugat telah menanyakan secara langsung dan Tergugattelah mengakuinya;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2014 yangdisebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat kuranglayak, Tergugat memiliki sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan apabilla

dijatuhnkan terdakwa ketanah dan belum sempat paraterdakwa melarikan diri para terdakwa dirtangkap dan dibawa ke PolsekGadigrejo kota pasuruan;Bahwa terdakwa Supandi Bin SuParlan membuka tas milik saksi korban tidakmenggunaan alat apapun tetapi hanya menggunakan tangan kosong; Bhawapara terdakwa mengambbil handphone milk saksi korban tanpa sepengetahuandan tidak seijin pemiliknya yaitu saksi Imma Mauldya;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut deungan maksud untuk memilikbarang tersebut dan apabilla

terdakwa Chojin Bin Samari ketanah dan belum sempat para terdakwamelarikan diri para terdakwa dirtangkap dan dibawa ke Polsek Gadigrejo kotapasuruan;Bahwa terdakwa Supandi Bin SuParlan membuka tas milik saksi korban tidakmenggunaan alat apapun tetapi hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa para terdakwa mengambil handphone milk saksi korban tanpasepengetahuan dan tidak seijin pemiliknya yaitu saksi Irma Mauldya; Bahwaterdakwa melakukan pencurian tersebut dengan maksud untuk memiliki barangtersebut dan apabilla

Chojin Bin Samariketanah dan belum sempat para terdakwa melarikan diri para terdakwa ditangkapdan dibawa ke Polsek Gadingrejo kota pasuruan;Bahwa terdakwa Supandi Bin SuParlan membuka tas milik saksi korban tidakmenggunaan alat apapun tetapi hanya menggunakan tangan kosong;Bahwa para terdakwa mengambil handphone milk saksi korban tanpasepengetahuan dan tidak seijin pemiliknya yaitu saksi Irma Mauldya;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan maksud untukmemiliki barang tersebut dan apabilla

No 1119/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa penyebab Termohon pergi karena sering bertengkarmasalahnya Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, apabilla dinasehati Termohon marah dan minta cerai;Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Termohon bertempattinggal:;Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon, namuntidak bertemu;Bahwa Selama Termohon pergi belum pernah pulang ke rumahkediaman bersama;2.

danTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan seorang anak yang diasuh oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNopember tahun 2016 yang hingga sekarang selama 3 tahun;Bahwa Termohon yang telah meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa ada kabar dan tidak dikatahui keberadaannya;Bahwa penyebab Termohon pergi karena sering bertengkarmasalahnya Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, apabilla

DIDIK menghadap ke utara, selanjutnya salahsatu orang yang bertindak menjadi bandar mengocok kartu dan dibagi kepadasetiap pemain masing masing mendapat bagian 3 kartu remi, setelah itu parapemain memasang taruhan sebesar Rp. 1000, , setelah itu para pemainmembuka kartu masing masing, dimana aturan didalam perjudian jenis 30/telungpuluhan adalah mencari nilai 30 dan apabilla tidak ada yang mencapaijumnlah 30 maka angka yang tertinggi yang menjadi pemenang, oleh karena ituapabila kartu yang dipegang

Ponorogo karena telah menjual kupon togel sebagaipengecer ;Bahwa saat penangkapan, saksi menyita barang bukti berupa : handphone, bolpoint,buku catatan togel, kertas ramalan dan uang tunai ;Bahwa dalam permaian judi togel tersebut apabilla nomor yang dipasang penomboksama dengan yang keluar dikatakan menang yakni 2 angka mendapatkan 60 kali lipatjumlah tombokan, 3 angka mendapatkan 350 kali lipat sedangkan 4 angka mendapatkan2500 kali lipat ;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang

Ponorogo karena telah menjual kupon togel ;Bahwa peran terdakwa dalam judi togel tersebut sebagai pengecer ;Bahwa saat penangkapan, saksi menyita barang bukti berupa : handphone, bolpoint,buku catatan togel, kertas ramalan dan uang tunai ;Bahwa uang yang disita berjumlah Rp 650.000, dan merupakan uang penjualan togel ;Bahwa handphone tersebut digunakan untuk penjualan togel tersebut ;Bahwa dalam permaian judi togel tersebut apabilla nomor yang dipasang penomboksama dengan yang keluar dikatakan menang

kelapa sawitmilik saksi SAUT desa impang Beringin Kecamatan Bandar seikijang ; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebutdari saksi SAHRIN; Bahwa buah kelapa sawit hasil curian dari para terdakwa sebanyak 8karung; Bahwa para teradkwa mengambil buah kelapa sawit dengan menggunakandodos kemudian setelah jatun buah kelapa sawit dimasukkan kedalamkarung warna putih;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PlwBahwa berat dari 8 karung adalah lebih kurang 500 kg dan apabilla

sebanyak 3karung ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut terdakwatidak ada meminta izin terlebih dahulu kepada pemiliknya yakni saksi SAUTHUTAPEA; Bahwa brondolan dan tandan buah kelapa sawit yang terdakwa ambillrencana untuk terdakwa jual namun belum sempat terdakwa jual karenaterdakwa keburu tertangkap oleh masyarakat; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, dimana berat dari 8 karung buahkelapa sawit / brondolan yang diambil oleh para terdakwa adalah lebihkurang 500 kg dan apabilla

kelapa sawittersebut terdakwa tidak ada meminta izin terlebin dahulu kepada pemiliknyayakni saksi SAUT HUTAPEA;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PlwMenimbang, bahwa brondolan dan tandan buah kelapa sawit yangterdakwa ambill rencana untuk terdakwa jual namun belum sempat terdakwajual karena terdakwa keburu tertangkap oleh masyarakat dan akibat dariperbuatan terdakwa, dimana berat dari 8 karung buah kelapa sawit / brondolanyang diambil oleh para terdakwa adalah lebih kurang 500 kg dan apabilla

Nurul Aini binti Halfin, lahir pada tanggal 17 Desember 2011, kini kKedua anaktersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa pada tahun 2006 Tergugat bersifat emosional dan sering keluar malam,apabilla Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marah selain itu Tergugatlebih mempercayakan keuangan kepada orang tua Tergugat daripadaPenggugat, menyebabkan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram;Bahwa pada bulan Mei 2019 Tergugat komunikasi dengan perempuan lain,selain itu Penggugat menanyakan

Apabilla PARA TERGUGAT tidak langsung seketika dengan secara sukarelamenjual agunan berupa tanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1656 dengan luas 191 M? atas nama Tergugat yang terletak di DusunBanjarkerep, Desa Banjardowo, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang, PENGGUGAT dapat dengan segera mengajukan proseseksekusi pelaksanaan lelang melalui Pengadilan Negeri Jombang sekaligusberikut EKSEKUSI terhadap pengosongan agunan.3.

Apabilla PARA TERGUGAT tidak langsung seketika dengan secara sukarelamenjual agunan berupa tanah/bangunan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.00426 dengan luas 526 M2 atas nama Tergugat yang terletak di DusunSumbersari, Desa Sumbersari, Kecamatan Megaluh, Kabupaten JombangPENGGUGAT dapat dengan segera mengajukan proses eksekusipelaksanaan lelang melalui Pengadilan Negeri Jombang sekaligus berikutEKSEKUSI terhadap pengosongan agunan.3.

hukum;Menimbang, bahwa panjar biaya pekara yang diserahkan Penggugat untukproses pemeriksaan perkara ini, telah habis dan Panitera atas perintah majeliis telahmenegur Penggugat untuk menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama.Mdn, tanggal 25 Februari 2015,yang pada pokoknya menegur Penggugat agar dalamtenggang waktu ( satu) bulan sejak tanggal surat tersebut,Penggugat harus menambahpanjar biaya perkara,dengan ketentuan apabilla

2017 = sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya;Termohon kurang menerima keadaan Pemohon, semenjak Pemohonberhenti bekerja di pabrik, Pemohon bekerja serabutan sehinggapenghasilan Pemohon tidak menentu, Pemohon oun tetap memberiaknnafkah terhadap Termohon untuk mencukupi kebutuhan keluarga dankebutuhan rumah tangga ratarata Rp.50.000, perhari, akan tetapiTermohong sering mengeluh dan merasa kekurangan terhadap nafkahyang diberikan Pemohon tersebut;Apabilla

Apabilla di nasehati oleh orang tua Pemohon,Termohon selalu tidak perduli bahkan Termohon berani membantahnasehatnasehat dari orang tua Pemohon. Setiap terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon selalu pulang ke tempat orang tuaTermohon di Dusun~s Kecamatan s Kabupatten Sintang tanpa izinkepada Pemohon.

Apabilla di nasehati olehorang tua Pemohon, Termohon selalu tidak perduli bahkan Termohon beranimembantah nasehatnasehat dari orang tua Pemohon. Setiap terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohon selalu pulang ketempat orang tua Termohon tanpa izin kepada Pemohon.