ANTO Bin SLAMET (Alm)di Nipahnipah dengan menggunakan Sepeda Motor warna Yamaha Jupiter Zwarna biru dan pada saat itu juga terdapat Saksi HERYANDI Als. ANDI Bin H.NONCI (Alm). Sesampainya, anak beserta Saksi MUHAMMAD RAIS, SaksiSUGIANTO, Saksi HERYANDI merencanakan untuk melakukan pencuriansarang burung wallet di belakang warng coto makassar tepatnya JI. PropinsiKM. 003 Kelurahan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara.

Pada pukul00.00 wita dengan dibonceng Saksi MUHAMMAD RAIS menggunakan YamahaJupiter Z warna biru dan Saksi HERYANDI dibonceng Saksi SUGIANTOmenggunakan motor Honda Supra X warna merah pergi menuju gedung sarangburung wallet tersebut. Kemudian motor disimpan/diparkir di dipinggir jalandidepan took swalayan Ujung Pndang Penajam dan jalan kakai menuju lokasitersebut kemudian sampai sekitar jam 01.00 wita.

Kemudian SaksiMUHAMMAD RAIS, Saksi SUGIANTO, dan Saksi HERYANDI mengintaikeadaan disekitar gedung sarang burung wallet tersebut.

Sekitar jam 01.30 witaanak membantu memberikan alat kepada Saksi MUHAMMAD RAIS untukmembobol pintu gedung sarang burung wallet sementara Saksi SUGIANTO danSaksi HERYANDI mengawasi situasi disekitar gedung sarang burung wallet.Setelan anak berhasil membuka pintu, Saksi MUHAMMAD RAIS dan SaksiSUGIANTO masuk ke gedung sarang burung wallet smenetara SaksiHERYANDI mengawasi situasi diluar gedung dan pada saat didalam gedung,Saksi MUHAMMAD RAIS mengambil sarang burung wallet denganmenggunakan tangan kosong

Kemudian anak,Saksi MUHAMMAD RAIS, Saksi SUGIANTO, dan Saksi HERYANDI pulangmenuju rumah Sdr.

Bintan, pada saat akan melakukan transaksi jual beli narkotika jenisshabu datang saksi Heryandi Osda dan saksi DP. Adityawan (kedua anggota Polres Bintan)menangkap terdakwa sedangkan saudara Rita berhasil melarikan diri. Bahwa saudara Rita membeli narkotika jenis shabu kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang sudah diberikan terlebih dahulukepada terdakwa.

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari rabu tanggal 10 Februari 2016 sekira pukul 20.00 wib saksi Heryandi Osdadan saksi DP. Adityawan (keduanya anggota polres bintan) mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi jual beli narkotika jenis shabu di tanjung UbanKec.Bintan Utara Kab.Bintan setelah melakukan penyelidikan dan sekira pukul 20.30 wib aksiHeryandi Osda dan saksi DP.

Tanjung Uban Kota Kec.BintanUtara Kab.Bintan kemudian saksi Heryandi Osda dan saksi DP.Adityawan melakukanpenggeledahan dan ditemukan 2 paket di duga narkotika jenis shabu di dalam lemari yang disimpan di dalam kotak tempat permen, yang mana di duga terdakwa mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut dari ibu kandung terdakwa bernama saudari Maizun (DPO).

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 112 Ayat (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI HERYANDI OSDA e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan pada hari rabu tanggal 10 Februari 2015sekira pukul 20.30 Wib di Depan Musholla Jl.

Bintan, pada saat akan melakukan transaksi jualbeli narkotika jenis shabu datang saksi Heryandi Osda dan saksi DP.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YAYAN HERYANDI bin HARDEDI) terhadap Penggugat (NITA TRIYANI IRIANINGSIH binti SUPARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;NITA TRIYANI IRIANINGSIH binti SUPARDI, umur 24 tahun, agama Islam,Pekerjaan mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diRT.0O01 RW.002, Desa Banjaranyar, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanYAYAN HERYANDI

pernah memberi nafkahkepada Penggugat serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat;6.Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak ridho / tidakrela atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NITA TRIYANI IRIANINGSIHbinti SUPARDI) dengan Tergugat (YAYAN HERYANDI

1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YAYAN HERYANDI

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Deni Heryandi Dhika P alias Deni Heryandi Prasetia bin Engkan) terhadap Penggugat (Ratna Juwita binti Sutarya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heryandi bin Kaharman Pammu) terhadap Penggugat (Fatimah Zahra binti Pahris);
3. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama :
   • Ayudia Qaila Khairani binti Heryandi, tempat tanggal lahir Parepare, 11 Januari 2020, Pendidikan belum sekolah;
   • Ayana Dzakiyyah Zakhyra binti Heryandi, tempat tanggal lahir Barru, 14 Oktober 2022, Pendidikan belum sekolah;

HERYANDI (dalam berkas terpisah).Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanadalah 7 (tujuh) lembar hologram nota pajak, 2 (dun) buah bantalan stempel, 1(satu) buah stempel lunas,5 (lima) lembar nota pajak palsu.Bahwa sebelumnya Anggota Reskrim Polsek Banjarmasin Barat yangdipimpin langsung oleh Kapolsek saat itu melakukan penyelidikan mengenaiperkara tindak pidana pencurian sepeda motor yang sering terjadi di WiiayahHukum Polsek Banjarmasin Barat.

HERYANDI dan ternyata pelaku HERYANDItersebut tdak bisa membuat Nota Pajak palsu seperti yang dipesan oleh saksiSAHID RAHMADI dan saat itu pelaku sdr. HERYANDI menunjuk pelakulainnya lagi yang bisa membuat Nota Pajak tersebut dan saat itu dia menunjukpelaku lain tersebut an. Sdr.

, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahadik ipar Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1984; Bahwa saksi hadir dalam proses akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Banin; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahtetangga Para Pemohon yang bernama Deni dan Amo Heryandi

, Kota Bekasi, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebab saksi adalahadik kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 19Juni 1984; Bahwa saksi hadir dalam proses akad pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Bapak Banin; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II bernamaDeni Mustofa dan Amo Heryandi

Pasal 1911 KUHPerdata, sedangkan secara materiil Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi berdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama lain danrelevan terhadap dalildalil permohonan Pemohon mengenaiterjadinyaperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il secara agama Islam padatanggal 19 Juni 1984 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBantar Gebang, Kota Bekasi dengan wali nikah Bapak Banin (Bapak kandungPemohon Il), dengan disaksikan oleh Deni Mustofa dan Amo Heryandi bersamaanggota

Nedi Heryandi, SH dengan Nomor: 05/13Natar/I/2003tanggal 8 Januari 2003, tanggal pendaftaran 14 Januari 2003 denganNomor Daftar Isian: DI.208.NO0.56/03 dan Surat Ukur tanggal 14Desember 1995 No. 3906 Luas 20.000 M2 terletak di Desa Tanjung Sariserta telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di Kantor PertanahanKabupaten Lampung Selatan tanggal 18 Desember 2002;b. Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 441 berdasarkan Akta Jual Beli antaraPENGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI dengan Hi.

Nedi Heryandi, SH dengan Nomor: 04/13Natar/I/2003tanggal 8 Januari 2003, tanggal pendaftaran 14 Januari 2003 denganNomor Daftar Isian: DI.208.N0.59/03 dan Surat Ukur tanggal 14Desember 1995 No. 3903 Luas 20.000 M7? terletak di Desa Tanjung Sari Halaman 4 dari 8hal. Penetapan Nomor 118/Pdt./2018/PT TJK.serta telah diperiksa dan sesuai dengan daftar di Kantor PertanahanKabupaten Lampung Selatan tanggal 18 Desember 2002;3.

HARUN MUDA INDRAJAYA, sebagaimana diuraikan dalam AktaJual Beli tanggal 23 September 2011, Nomor : 246/11/7/Rj.B/IX/2011,yang dibuat dihadapan Tuan NEDI HERYANDI, SH selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Bandar Lampung;c.

HARUN MUDA INDRAJAYA, sebagaimana diuraikandalam Akta Jual Beli tanggal 23 September 2011, Nomor : 246/11/7/Rj.B/IX/2011, yang dibuat dihadapan Tuan NEDI HERYANDI, SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota BandarLEVITT. aman nnn.

Bahwa bukti kepemiikan Tanah yang menjadi obyek perkara a quo yangsaat ini dimiliki oleh Tuan SUTOMO berdasarkan Jual Beli dari Tuan Hi.M HARUN MUDA INDRAJAYA sebagaimana diuraikan dalam Akta JualBeli tanggal 23 September 2011, Nomor : 246/11/7/Rj.B/IX/2011, yangdibuat dihadapan Tuan NEDI HERYANDI.

Ms HARUN MUDA INDRAJAYA kepadaTuan SUTOMO tanggal 23 September 2011, Nomor : 246/11/7/Rj.B/IX/2011, yang dibuat dihadapan Tuan NEDI HERYANDI, SH selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota BandarLAMPUNGQ5 nnn nnn nnn no nen ne nn ne enn nen nnn nnnb.

Tuan NEDI HERYANDI, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kota Bandar Lampung; yang membuat Akta Jual Beli tanggal 23September 2011, Nomor : 246/11/7/Rj.B/IX/2011 yang dibuat dihadapanTuan NEDI HERYANDI, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kota Bandar Lampung; antara Tuan Hi. M.

NEDI HERYANDI, SH, Notaris, beralamat di Jalan Gatot Subroto, No.14, Pahoman, Bandar Lampung,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Februari 2016 , memberikankuasa kepada Jono Parulian Sitorus,SH., Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum JONO PARULIAN SITORUS & PATNERS beralamat diJI.KH Masmansur No.16 Rawa Laut Pahoman Bandar Lampung;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah memeriksa buktibukti surat dan saksi

jaminan kepada Tergugat berupaSertifikat Hak Milik No.5189/KD, Surat Ukur No.772, tahun 1978, seluas69.691 meter persegi, didepan Notaris, yang telah diserahkan kepadaTergugat dan Tergugat Il, yang telah dibuatkan tandaterima tersendiri,yaitu TANDA TERIMA BERKAS, tanggal 01 September 2010, yang isinyasebagai berikut :Telah terima dari Hasan Basri, berupa Sertifikat Hak Milik No. 5189/KD,Surat Ukur No.772, Tahun 1978, seluas 69.691 meter persegi, bahwayang menerima Sertifikat tersebut adalah Nedi Heryandi

Bahwa sesuai Tanda Terima Berkas, tanggal 01 September 2010, dansesuai pengakuan Tergugat dan Tergugat II, bahwa Sertifikat a quo adaditangan/ disimpan oleh Tergugat II, Nedi Heryandi,SH, Notaris.19. Bahwa menurut informasi terakhir, didapat kabar bahwa Anton AnwarPramana telah meninggal dunia, sehingga tanggungjawab penuh ataspengembalian Sertifikat a quo ada ditangan PT.

Asia Pratama Metalindo,sebagai Tergugat dan Nedi Heryandi,SH, Notaris, sebagai Tergugat II20.Bahwa Penggugat telah melakukan somasi baik dengan lisan maupuntertulis meminta supaya Tergugat dan Tergugat Il mengembalikanSertifikat jaminan a quoterakhir dengan somasi ke2, tanggal 17 Desember2015, namun tidak diindahkan oleh Tergugat dan Tergugat IIBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk memberikan

dan melengkapi jawaban ini Para Tergugat tetap mengajukanjawaban dalam Pokok Perkara sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARABahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan dari Penggugatkecuali yang diakui secara tegas kebenarannya.1.Bahwa Para Tergugat mulanya pada tanggal 01 September 2010 telahterjadi suatu Perjanjian Kerjasama Pemilik Lahan antara Penggugatdengan Tergugat yang mana surat perjanjian Kerjasama PemilikLahan dimaksud dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapan NotarisNedi Heryandi

Nedy Heryandi, SH, pihak penjual telah menjelaskan kepada Penggugatbahwa SHM No. 132 / K tanggal 28 April 2006 an. Djahari adalah SertifikatPengganti (Duplikat) yang diterbitkan oleh BPN Kota Bandar Lampung sebagaiPengganti SHM No. 132/K tanggal 07 September 1974 an.

NEDY HERYANDI,Hal. 4 dari 18 hal. Put. No. 2081 K/Pdt/2010SH adalah juga perbuatan melawan hukum atau On Rechmatige Daad danberdasarkan Putusan Hoge Raad di Negeri Bid.

Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baikdan patut, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Eksepsi Tergugat , IV, VI dan VIII : Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenagugatan Penggugat kurang pihak, dimana ahli waris (baik dari pihak Djaharimaupun pihak Masyatun) dan Notaris / PPAT Nedy Heryandi, SH tidakdiikut sertakan

Nedi Heryandi SH, Notaris PPAT yang membuat Akta Jual Beli tanahObyek Sengketa tanggal 07 September 2006 ;c. Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung yang menerbitkan sertifikatpengganti atas SHM No. 132/K tanggal 17 Juni 1974 ;d. Masiyatun atau ahli warisnya yang menjamin kredit Tergugat Il denganSHM No. 132 /K tanggal 17 Juni 1974 ;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat Il mohon agarMajelis Hakim yang mulia berkenan menyatakan bahwa gugatan PenggugatHal. 9 dari 18 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Reno Pratama bin Heryandi;
2. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, Pembimbing Kemasyarakatan, dan Anak/Orangtua.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Siti Maimunah binti Bibit Abdul Rohman) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Yandi Heryandi bin Entang Sutandi)
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;