Ditemukan 309 data
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIDJIANTO, 15 KUSTARI, 16. H. ABDUL RAHMAN ALI, BA, 17.Ir. ZAINU FUADI, 18. Drs. SUMARSONO, MPd, 19.Drs.HERIYANTO,20.RIYANTO, 21. FA.DIDIK YUDIANTO, Spd, 22. MOH. FATHONI,SH, 23. HARIYONO, 24. MUCHTAR, S.Ag, 25. SUPAR, SPd, 26.KASIM, 27. SUPRAPTO, 28. ALI FAUZAN, 29. BAMBANG PUGUHTJIPTOADI, BA, 30. SRIYONO,ST, 31. H. DJAZULI MUSTOFA, 32.DARYONO, 33. SUKARNO PUTRO, 34. H.Hal. 2 dari 46 hal. Put. No. 143PK/Pid.Sus/2010ADI SUTJIPTO, 35. SYAIFUL HIDAYAT, BA, 36. 4H. BASIRNASRULLOH, 37. Drs. H.M.
ENCENG MAHFUDIN 10.000.000, 7.500.000, 12 CA.FAHI,SE.MSc. 10.000.000, 7.500.000, 13 KUKUH WAHYUDI,BSc. 10.000.000, 7.500.000, 14 WIDIANTO 10.000.000, 7.500.000, 15 KUSTARI 10.000.000, 7.500.000, 16 H.ABDUL RAHMAN ALI,BA. 10.000.000, 7.500.000, 17 IR.ZAINU FUADI 10.000.000, 7.500.000, 18 DRS.SOEMARSOO,MPd.MM. 10.000.000, 7.500.000, 19 DRS.HERIYANTO 10.000.000, 7.500.000, 20 RIYANTO 10.000.000, 7.500.000, 21 DIDIK YUDIANTO 10.000.000, 7.500.000, 22 H.M.FATHONO,SH. 10.000.000, 7.500.000, Hal. 10 dari
WIDJIANTO, 15 KUSTARI, 16. H. ABDULRAHMAN ALI, BA, 17. Ir. ZAINU FUADI, 18. Drs. SUMARSONO,MPd, 19. Drs. HERIYANTO, 20. RIYANTO, 21. FA DIDIKYUDIANTO, Spd, 22. MOH. FATHONI, SH, 23. HARIYONO, 24.MUCHTAR, S.Ag, 25. SUPAR, SPd, 26. KASIM, 27. SUPRAPTO,28. ALI FAUZAN, 29. BAMBANG PUGUH TJIPTOADI,BA, 30.SRIYONO,ST, 31. H. DJAZULI MUSTOFA, 32. DARYONO, 33.SUKARNO PUTRO, 34. H. ADI SUTJIPTO, 35. SYAIFUL HIDAYAT,BA, 36. H. BASIR NASRULLOH, 37. Drs. H.M. ASHFIYAK HAMIDA,38. NY. MUSIDAH, 39.
WIDIANTO 10.000.000, 7.500.000, 15 KUSTARI 10.000.000, 7.500.000, 16 H.ABDUL RAHMAN ALI,BA. 10.000.000, 7.500.000, 17 IR.ZAINU FUADI 10.000.000, 7.500.000, 18 DRS.SOEMARSOO,MPd.MM. 10.000.000, 7.500.000, 19 DRS.HERIYANTO 10.000.000, 7.500.000, 20 RIYANTO 10.000.000, 7.500.000, 21 DIDIK YUDIANTO 10.000.000, 7.500.000, 22 H.M.FATHONO,SH. 10.000.000, 7.500.000, 23 HARIYONO 10.000.000, 7.500.000, 24 MUCHTAR, S.Ag. 10.000.000, 7.500.000, 25 SUPAR 10.000.000, 7.500.000, 26 KASIM 10.000.000, 7.500.000,
WIDIANTO 17.500.000,15 KUSTARI 17.500.000,16 H.ABDUL RAHMAN ALI,BA. 17.500.000,17.
21 — 17
Kadek Dwi Kustari, perempuan umur 8 tahun, 3. NyomanSudarma Putra, lakilaki umur 6 tahun, 4. Ni Ketut RatinPradya Suari,perempuan, umur 3 tahun, 5. Ni Wayan Darmayanti, perempuantanggal lahir 24122015;.
Kadek Dwi Kustari, perempuanumur 8 tahun, 3. Nyoman Sudarma Putra, lakilaki umur 6 tahun, 4. Ni KetutRatinPradya Suari, perempuan, umur 3 tahun, 5.
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kustari bin Madin ) dengan Pemohon II ( Sumarni binti Pardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 april 1991 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;
<Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kustari bin Madin) dan Pemohon II(Sumarni binti Pardi) yang dilangsungkan pada tanggal 26 april 1991 diKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kustari bin Madin ) denganPemohon II ( Sumarni binti Pardi ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 april1991 di Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
8 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG bin KUSTARI) terhadap Penggugat (REBI binti ABDUL KARIM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 2585/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak :REBI binti ABDUL KARIM, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan BuruhTani, pekerjaan SD, tempat kediaman di Dukuh Adiluwih RT.007RW.002 Desa Karangsuko Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanSUGENG bin KUSTARI, umur
Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG bin KUSTARI)terhadap Penggugat (REBI binti
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUGENG bin KUSTARI)terhadap Penggugat (REBI binti ABDUL KARIM);3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.291.000, (Satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqadah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ABD. RAZAK PAYAPO, sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag.,M.HES., dan H.
9 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kustari bin Minu (alm) ) dengan Pemohon II ( Kamsia binti Adik ) yang dilaksanakan pada tanggal, 10 Mei 1987 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;
4.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kustari bin Minu (alm)) danPemohon II (Kamsia binti Adik) yang dilangsungkan pada tanggal, 10 Mei1987 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kustari bin Minu (alm) )dengan Pemohon Il ( Kamsia binti Adik ) yang dilaksanakan pada tanggal, 10Mei 1987 di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.
43 — 12
Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
Penggugat TAWImemperoleh hak dari ...Tidak Jelas apakah dari DJUHRIatau dari KUSTARI, dengan demikian telah nyatanyaGugatan Para Penggugat Kurang Pihak karena tidakMenarik KUSTARI dan atau DJUHRI sebagai Pihak dalamPerkara a quo;11. Bahwa Para Penggugat mendalilkan pada gugatannyasebagaimana pada angka 1. K. Penggugat MARIANAmemperoleh hak dari DJUHRI, dengan demikian telahnyatanya Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak karenatidak Menarik DJUHRI sebagai Pihak dalam Perkara a quo;12.
Sedangkan salah satu syarat yang patut untuk dipenuhiterhadap objek perkara yang berupa sebidang tanah haruslah jelasletaknya, luasnya, dan batasbatasnya.Proses peralihan hak Djuhri kepada Kustari dan proses peralihan hakdari Kustari kepada Tawi. Bahwa Djuhri dan Kustari berhak dan wajibuntuk membuktikan mengenai kebenaran peralihan hak tersebut,apakah peralihnan hak tersebut benar adanya?, apakah perosesperalihnan haknya telah sesuai berdasarkan ketentuan perundangundangan?
Hal ini dikarenakan terhadap tanahobjek perkara berdasarkan data pada Buku Tanah Kantor PertanahanKota Balikpapan telah tersertipikat sejak tahun 1993, sedangkanperalihan hak dari Djuhri kepada Kustari tidak dijelaskan olehPENGGUGAT tahun berapa? Dan apakah teregister pada kecamatan,kemudian peralihan dari Kustari kepada PENGGUGAT pun tidakdijelaskan oleh PENGGUGAT.
Bahwa Kustari dan Djuhri juga perlu membuktikan penguasaanfisiknya terhadap bidang tanah objek perkara. Apabila memang benarHalaman 86 dari 113 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Bppdan nyata Djuhri dan Kustari merasa berhak dan memiliki bidangtanah objek perkara A Quo, sudah sewajibnya untuk secara terusmenerus tanpa terputus mengusai secara fisik bidang tanah objekperkara dan memanfaatkan tanah tersebut sebagai mana yang diaturdalam perundangundangan.
8 — 0
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Rinto bin Ujang Herdiansyah) terhadap Penguggat (Mia Ade Tina binti Dede Kustari) dengan iwadl berupa uang Rp. 10.000 ,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu Rupiah);Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2019/PA.Tsmdasar hukum yang sah, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama : Dede Kustari Bin Engko, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp.
kebencian terhadap suaminya, makahakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Penggugat belum pernah bercerai dengan Tergugat, maka petitumgugatan Penggugat mengenai cerai gugat tersebut memenuhi ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (Rinto binUjang Herdiansyah) kepada Penggugat (Mia Ade Tina binti Dede Kustari
45 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUSTARI, 9. JAMILAH binti SARNGAD, 10. KUSNARI, 11. KHAMID, 12. DULHADI, 13. RISWANTO, 14. SITI MARSITO, 15. WATNO, 16. SAMIR, 17. HJ. SARINAH, dan 18. KASMIRAH, tersebut;
KUSTARI, bertempat tinggal di Kelurahan Wonolopo, RT04 RW 01, Kecamatan Mijen, Kota Semarang;JAMILAH binti SARNGAD, bertempat tinggal diKelurahan Kalinyamat Kulon, RT 07 RW 02, KecamatanMargadana, Kota Tegal;Halaman1 dari 14 hal. Put.
KUSTARI, 9, JAMILAH bintiSARNGAD, 10. KUSNARI, 11. KHAMID, 12. DULHADI, 13. RISWANTO,14. SIT MARSITO, 15. WATNO, 16. SAMIR, 17. HJ. SARINAH, dan 18.KASMIRAH, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 oleh H.
8 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BEJO bin SURIP RIADI) terhadap Penggugat (RITA KUSTARI binti WAHYUDIN) ;
3.
tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Oktober 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Bms,tanggal 25 Oktober 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;Menceraikan perkawinan antara Penggugat (RITA KUSTARI
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BEJO bin SURIP RIADI)terhadap Penggugat (RITA KUSTARI binti WAHYUDIN);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
16 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aziz Irhamsyah bin Kustari Spd) terhadap Penggugat (Ary Yuniarti binti Djamiran);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
Pembanding/Penggugat II : SULIYEMIATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat III : WARSONO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IV : ADE REZA ISKANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat V : ABD RASYID Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VI : KUSNANDAR Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VII : NILA SUSILAWATI Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SITORUS Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat IX : RUMINTANG RUMAHORBO Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Pembanding/Penggugat XI : MARIANA Diwakili Oleh : I DEWA NYOMAN DJAPA, SH
Terbanding/Tergugat I : H. KARMIN
Terbanding/Tergugat II : CHANDRA DARMAWAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq WALIKOTA BALIKPAPAN Cq KE
51 — 25
Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara +37M ,Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.
Proses peralihan hak Djuhri kepada Kustari dan proses peralihan hakdari Kustari kepada Tawi. Bahwa Djuhri dan Kustari berhak dan wajibuntuk membuktikan mengenai kebenaran peralinan hak tersebut,apakah peralihan hak tersebut benar adanya?, apakah perosesHalaman 81 dari 114 Putusan Nomor 52/PDT/2020/PT SMRperalinan haknya telah sesuai berdasarkan ketentuan perundangundangan?, apakah terhadap surat kepemilikan hak terjadi perubahannama kepemilikan?
Hal ini dikarenakan terhadap tanahobjek perkara berdasarkan data pada Buku Tanah Kantor PertanahanKota Balikpapan telah tersertipikat sejak tahun 1993, sedangkanperalinan hak dari Djuhri kepada Kustari tidak dijelaskan olehPENGGUGAT tahun berapa? Dan apakah teregister pada kecamatan,kemudian peralinan dari Kustari kepada PENGGUGAT pun tidakdijelaskan oleh PENGGUGAT.
Bahwa Kustari dan Djuhri juga perlu membuktikan penguasaanfisiknya terhadap bidang tanah objek perkara. Apabila memang benardan nyata Djuhri dan Kustari merasa berhak dan memiliki bidangtanah objek perkara A Quo, sudah sewajibnya untuk secara terusmenerus tanpa terputus mengusai secara fisik bidang tanah objekperkara dan memanfaatkan tanah tersebut sebagai mana yang diaturdalam perundangundangan.
78 — 11
Kustari dan Sdr.
19 — 7
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (Widjiono) adalah adlal;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhimatun Nadhifah binti Kustari) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya Bambang Suwanto bin Ranu dengan wali hakim yang berwenang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
24 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Arifin bin Manan) terhadap Penggugat (Siti Khoiriyah binti Kustari);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.165.000,- (satu juta seratus enam puluh lima ribu rupiah);
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Eksan Edi Sutrisno bin Purnomo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nanik Kustari binti Suparmin) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;3.
Pwd.kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon (Nanik Kustari binti Suparmin)berupa:1. Mutah berupauang Rp.8. 000.000,00. (delapan juta rupiah) ;2. Nafkah anak nama Anak ke2, berumur 05 bulan, minimal Rp500.000,00.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (Nanik Kustari binti Suparmin) di depan sidangPengadilan Agama Purwodadi ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan, untukdicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;DALAM REKONVENSI:1. Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon untuk sebagian ; 2.
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon (Pemohon ) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi/Termohon (Nanik Kustari bintiSuparmin) berupa:2.1. Mutah berupauang Rp.8. 000.000,00. (delapan juta rupiah) ;Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA. Pwd.2.2. Nafkah anak nama Anak ke2 , berumur 05 bulan, minimalRp500.000,00. (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan denganpenambahan nilai 10% setiap tahunnya hingga anak dewasa dan/atautelah menikah dan/atau telah berumur 21 tahun ;3.
13 — 1
selingkuh dengan wanita lain dan sudah tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berusaha memberi nasihat kepada Penggugatagar bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya,namun usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa anak pertama, kedua dan ketiga Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat sedangkan anak yang keempat yangbernama Intan Kinanti Kustari
telah terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain dan sudah tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Agustus 2011 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;e Bahwa anak pertama, kedua dan ketiga Penggugat denganTergugat diasuh oleh Tergugat sedangkan anak yang keempat yangbernama Intan Kinanti Kustari
10 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratim bin Kustari ) terhadap Penggugat (Sudinah binti Sandireja) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,00
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : 222 2a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncnSudinah binti Sandireja, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.06 RW. 04Desa Majatengah, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat ; won nnn nen anna nnn n nn nnn anne melawan Ratim bin Kustari
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ratim bin Kustari ) terhadapPenggugat (Sudinah binti Sandireja) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribuDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Senin tanggal 02 April2018 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1439 H., oleh Drs. Risno sebagaiKetua Majelis, Drs. H.
26 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rohman Efendi bin Kustari) untuk menjatuhkan talak bain sughra terhadap Termohon (Susi Susanti binti Mustaji) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
64 — 5
Pasal116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wisnu Adjie bin Soemarno)terhadap Penggugat (Aeni Kustiawati Handayani binti Nanang Kustari);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER :Dan atau apabila
sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak keturunan, dan juga belum pernahbercerai ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama satutahun dua bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah pula mengajukan kemuka persidangan satu orang saksi masingmasingbernama Siti Indarti Binti Jaya ( Ibu Kandung = dari Penggugat ) danNanang Kustari
22 — 2
PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, berbertempat tinggal di Dusun GawangRT.002 RW. 004 Desa Manggar Wetan Kecamatan Godong KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.de3.Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Memberi izin kepada Pemohon (NUR HISYAM BAIDHOWI bin DURJATAL KUSTARI
Memberi izin kepada Pemohon (NUR HISYAM BAIDHOWI bin DURJATAL KUSTARI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi , untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan .untuk dicafatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.