Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lim a ratus riburupiah).Setelah mendengar nota pem belaan/pledooi dari penasehat hukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman seringanringannya atau seadiladilm ya j 22 ne nn nn nn ne en eee eeAtas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehathukum Terdakwa tetap pada permohonannya;Menim bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan suratdakwaan

SRIMURW ATI,Menim bang, bahwa barang bukti initelah disita secara sah sehingga dapatdipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuatpem buktian dakwaan;ole7 eS+ %(7"r()VS$Wlo

Simon, menyatakan bahwamelawan hukum ada apabila ada sesuatu tindakan yang bertentangan denganhukum, baik itu hukum subyektif (hak seseorang) maupun bertentangan denganhukum pada umumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertu lis ; ++ 22552222255 522255 522255 5227 Menim bang bahwa Arrest Hooge Raad 6 januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagaisuatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum sipelaku atau melanggarhak orang lain;Menim bang bahwa

NokaMHKMIBA3JBK008346, Nosin : DJ02249 yang seluruhnya adalah m ilik dari SaksiMochamad Rudiyanto bin Muharjo dan te lah ternyata terdakwa melakukanperbuatan mem iliki itu tanpa hak/dasar hukum atau kekuasaan sebab bukanterdakwa yang punya/pemiliknya dan tidak mendapatkan hak/ijin dari pem ilikn ya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Dan melawan hukum( wederrechtelijk, perbuatan mem iliki (zicht toeeigenen, telah terpenuhi;Ad. 4.

Disam ping itu harus diketahuipelaku bahwa barang yang dikuasai bukan karena kejahatan, berhubung unsursengaja meliputiunsur barang dikuasaibukan karena ke jaha tan ;Menim bang, telah ternyata di persidangan mobil yang dikuasai terdakwabukanlah hasilkejahatan, karena Terdakwa merentalmobilAvanza AllNew Warnah ita m tahun 2011, Nopol K8899BG.

1 6+antara Pemohon dan Termohon dan sengketa dalam rumah tangganya dipersidangan;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilda lilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik bukti tertulismaupun buktisaksisaksike persidangan berikut ini:Menim bang, bahwa bukti(P), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, menurut penilaian Majelis Hakim buktitersebut telah memenuhisyarat formildan materiilalat bukti, makaberdasarkan buktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara;Menim bang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya yang cukup relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonanPemohon.

Menurut penilaian majelis hakim keterangan kedua saksia quotelah memenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai buktiuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi di persidangan tersebut, setelah dikonstatir, ditemukan faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamhubungan suami istrisah;2.

bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka halyang demikian dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya sudah tidakada ikatan batin lagi;Menim

Dalam hal ini majelis hakimberpegang dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:X Dr KU f q * iD Rb *Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemashlahatan (kebaikan)Menim bang, bahwa karena Pemohon te tap berkeinginanmengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan PemohonHal 11 dari 13 Hal.

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai berikutSaksil0517Saksi tersebut dipersidangan telah

6 "dH wey"8 t & # NG HM + ("S"EBE" S" & (+ ("+57 $ 1 # ) 8 74S$ &"& & Sf $= (2 % # 674 Jo ' (2 = a a " ( 0 & /5( /3 S&S ilnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan

hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterimadan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang

Putusan Nomor95/Pdt.G/2016/M SLsk.berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai terhadap terhadapTergugat;Menim bang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi, yaitu: orangorang yang tidakdilarang menjadi saksi (vide Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kom pilasi Hukum Islam jo Pasal

Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil alat bukti saksi sehinggasecara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan Pasal 78Rv.gugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 147 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim memandang perlumenam bah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

tinggal di wilayah kerjaPPN KUAKecamatan Lhoksukon, KabupatenAceh Utara, sedangkan perkawinan yang bersangkutan dilaksanakan diKUAKecamatan Linga, Kabupaten Aceh Tengah, oleh karenanya M ajelis Hakimmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirim kansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKUAKecam atan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara, dan kepada PPNKUAKecamatan Linga, Kabupaten Aceh Tengahuntuk dicatatdalam buku registeryang disediakan untuk itu;Menim

bang, bahwa Penggugat telah mencabut petitum tentang nafkahanak, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk menolak pencabutantersebut, oleh karenanya petitum masalah nafkah anak tersebut tidak perludipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 TentangHal.S8daril0 Hal.

Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, bukti P .3;Menim bang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidakmengajukan bukti lagi, dan dalam kesim pulan Pemohon selanjutnyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk memopersingkat jalannya pemeriksaanperkara ini, perlu ditunjuk halihwal sebagaimana dimuat dalam be ritaacara persidangan perkara in i, dan merupakan satu kesatuan danbahagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;Menim bang, bahwa maksud

dan tujuan permohonan Pemohonsebagaim ana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk anaknya yang bernama ANAK PEMOHON, oleh karena anakPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, namuno KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum berumur 19tahun, selengkapnya dimuatdalam bagian duduk perkaranya;Menim bang, bahwa Ppermohonan Pemohon

tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomorl Tahun 1974,sehingga dapat diperiksa le bih lan jut;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1l (Kartu TandaPenduduk), terbukti Pemohon bertem pat tinggal di Kecamatan ,Kabupaten Bantul, yang merupakan jurisdiksi Pengadilan Agama Bantul,sesuaiketentuan Pasal4ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989,sebagaim ana telah diubah ke dua kalidengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Bantul be rwenang untukmemeriksa

Halinitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 27ayat(2)UndangUndang Nomor23 Tahun 2002;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa

cukup buktiterhadap perkara ini, oleh karena itu dapat dikabulkan permohonanPemohon dengan mem beri dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuanbernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, sesuai dengan ketentuanPasal7 ayat (l1)UndangUndang Nomorl Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonmaka diperintahkan pula kepadaPegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .

surat gugatanPenggugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut diatas, akibatnya Tergugat pergi meningalkan Penggugat sejak tahun 2010 sam paisekarang tidak ada kabar berita dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.I dan P.2 telah bermeterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata sama, maka kedua alat bukti tersebutmempunyai nilai pem buktian yang sempurna dan mengikat;Menim

bang, bahwa selain itu Penggugat juga telah menghadapkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II keduanya telahmem berikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menguatkandalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Penggugat jika dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,maka terbuktiadanya fakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Juli 2011

Dengan demikian gugatan ceraiPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShugraTergugatterhadap Penggugat;Menim bang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi diperintahkan untukmengirimkan sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugatmenikah dan dimana Penggugatdan

Tergugat berdom isili;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan Pasal 89 ayat(l) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

# a "& NS 8 S&n FSS (2 & " & " & #" (norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan

pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas

O110/Pdt.G/2016/M SLsk(2) dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 138Kom pilasi Hukum Islam, Pasali45 dan Pasal 718 R.Bg dan panggilan tersebutdilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dan jarak antaraharipemanggilan untuk Penggugat dengan hari persidangan tidak kurang dari 3(tiga) hari kerja dan pemanggilan untuk Tergugat dengan hari persidangantidak kurang dari 3 (tiga) bulan, dengan demikian kedua relaas panggilantersebut harus dinyatakan resmidan patut;Menim

2) Kompilasi Hukum Islam,dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan tidak perlu bercerai, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa karena pihak Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, maka apa yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI (PERMARI) Nomor i tahun 2016 tentang ProsedurM ediasi tidak dapat dilaksanakan;Menim

sumpah menurut agama yang dipeluknya, danjuga telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangansaksisaksi tersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri,keterangannya relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil dan formil alat bukti saksi sehingga secara legalformal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menim

antara Penggugat dengan Tergugat sudahsampai pada puncaknya dan amat sulit dirukunkan kembali dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih 1 tahun 3bulan, maka telah cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat berdasarkan Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang NomoriTahuni974 jo Pasalig huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikabulkan;Menim

O110/P dt.G/2016/M SLskPasal 78 Rv., gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganverstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraiandan untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim memandang perlu menambah amar putusan yang isinyamemerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untukmengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon

Termohon karena paman Pemohon;s Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahselama 1 tahun karena Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon,sam pai sekarang tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah pulang;eBahwa saksi tahu Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil;M enim bang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Menim

bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perm ohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil secara patut tidakhadir dan tidak

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP.1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangMenim bang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Desem ber tahun 2008 tanpa ijin dan tanpaalasan yang sah

karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian sesuai dengan firman Allah dalam surat al baqarah227 sebagai berikut:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talak makasesungguhnya Allah Maha M endengar dan M aha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon agar memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon telah beralasan hukum dan tidakmelawan hak oleh karenanya patut dikabulkan :Menim

Bukti surat tersebut telah dibubuhi m ateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya; (P);Menim bang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

bang, bahwa M ajelis telah berusaha menasehati kepada Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil;Menim bang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum,dan Term ohon tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan Permohonan Pemohon tidakmelawan hukum dan beralasan.Oleh karena itu Termohon harus dinyatakan tidakPutusan Nomor.0067

Danakibatnya sejak september 2015 antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang dan tem pat tinggal;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil Permohonannyatelah menyampaikan buktibukti surat (P) serta mengajukan dua orang saksisebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut M ajlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;M enim bang, bahwa bukti surat (P) secara

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalilpermohonan Pemohon.

Para saksi juga melihat hingga saat ini tidak ada pihak lain yangPutusan Nomor.0067/Pdt.G /2016/M sLsk.Halaman 8 dari l2 halamankeberatan terhadap pernikahan para Pem ohon;Menim bang, berdasarkan pasal 5 ayat (1) UndangUndang No 48 Tahun2009 Tentang Kekuasan Kehakiman menyebutkan Hakim dan hakim konstitusiwajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat. Penilaian majelis terhadap hukum yang hidupdimasyarakat dibenarkan oleh hukum.

mengetahui sendiri hal tersebut juga berdasarkanketerangan Pemohon ;@ Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon tetapi Pemohon tidak mau dan saksisudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula danmohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acaraperkara ini.i #Menim

dengan buktibukti/saksisaksi; Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, setiap bulan Pemohon memberi uangbelanja sebesar Rp. 300 ribu tetapi Termohon selalu merasa kurangdengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, terakhirTermohon pergi bekerja ke luar pulau tanpa pamit dan tanpa ijinPemohon, kemudian 2 bulan yang lalu Termohon pulang dan menyatakankeinginannya berceraidengan Pemohon;;Menim

Pemohon sesuaiketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah ( seorang demi seorang )dengan mengangkat sumpah sesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal147 HIR , karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksisehingga mempunyainilaipembuktian ;Menim

sebagai berikut ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempatkediaman selama + 3 tahun ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon pergi bekerja ke Papua tanpa pamitPemohon kemudian setelah 3 tahun Termohon pulang tapi mintaceraikepada Pemohon ;e Bahwa saksisaksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksisaksi sudah tidaksanggup lagimerukunkan mereka ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, perkawinan mereka sudah pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dandalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkindapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari atas alasan

Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg, karenanyamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapatditerima;Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi didepan sidang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan ada relevansinyadengan perkara

Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan bahkan sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan cerai gugat tersebut telah beralasan hukum dan harusdite rima;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka patut dinilaiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat,dan setia, dimana

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

salahsatu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara 0046 dengan 0047;0167Menim bang, bahwa oleh karena 0047 tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara 00530046 tidak melawan hukum,dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka 0047 yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan 0053 0046 dikabulkan dengan verstek;Menim

bang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari, namunbagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkan perceraian danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, maka mem pertahankannyapun sesuatu yang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggarnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim

berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatberdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaran makaPenggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bainsugro Tergugat terhadap

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering tefhambatpulang ;Kemudian bulan Desember tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah 1 (satu) bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil :Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyam paikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to

Putusan No.0562/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang salingbersesuaian, telah terbukti banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa wage, Kecamatan Taman, KabupatenSidoajo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu

) anakbernama Nayla Putri Ramadhani, tanggal lahir 06 Juli 2014 (Perempuan, umur 4tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena ;a.

berdasarkan Pasal 125 HIR gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek ;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

bang, bahwa Pemohon Idan Pemohon II dalam perm ohonannyayang pada pokoknya mem ohon agar pernikahannya yang dilaksanakan padatanggal 29 Juni2004 diKekalik Manggis, Lingkungan Karang Pule, KelurahanKarang Pule, Kecamatan S ekarbela, Kota Mataram dapat disahkan;Menim bang, bahwa para pihak mendatlilkan pula bahwa pernikahanPem ohon I dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama TAHAM, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu

rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksiyang bernama : AZHAR dan S UHAIMI;Menim bang, bahwa Pemohon Idan Pem ohon II dalam menguatkan da lildalil perm ohonannya telah mengajukan bukti surat (P .1 s/d P .3) dan dua orangsaksiterse but, yang keduanya telah mem berikan keterangan dibawah sum pahsesuai dengan penglihatan dan pengetahuannya dan keterangan saksisaksiterse but telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutam a adanyapernikahan Pemohon I dengan Pem ohon II, sehing ga keterangan

saksisaksiterse but telah memenuhi syarat form il dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertim bangkan dalam perkara a quoMenim bang, bahwa kedua orang saksiterse but telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suam i istri, yangmenikah pada tanggal29 Juni2004 dengan watlinikah ayah Pem ohon II yangbernam a TAHAM, saksisaksi nikah yaitu AZH AR dan S UH AIM I serta maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua putluh lim a ribu rupiah );Menim bang, bahwa berdasarkan

bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II tersebut sebagaisuam i iste ridan tidak pula pernahHal 9 dari 11 hal,No. 0335/Pdt.P/2014/PA.Mtr.te rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas.( BuktiPtl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pem ohon Il tentangadanya pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, dan Pem oohon IIte

lah dapat pula menerangkan rukun dan syarat pernikahannya yang telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 1 33yang berbunyiArtinya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat m a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam

pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan,oleh karenanya perkara ini diperiksa dengan tanpa dihadiri Term ohon;Menimbang, bahwa kemudian M ajelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannya telahmengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaksi;Menim

telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya bahwa oleh karena permohonannya beralasan hukum maka mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menim

Pasal 116 huruf (f ) KompilasiHukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menim bang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.l (Kartu Tanda Penduduk)dan keterangan dua orang saksi yang satu sama lain bersesuaianmaka terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagimanatersebut dalam surat permohonan yang merupakan daerah yurisdiksi Pengadilan AgamaBantul, maka pengajuan permohonan ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

;Menim bang, bahwa oleh karena alasan permohonan cerai didasarkan pada Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Hal ini sejalan dengan petunjuk Allahdalam alquran Surat alBaqoroh ayat 227 yang berbunyi:i D CEC CC ZTArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Melihat::Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas, dandengan mengingat ketentuan Pasal 125 HIR, maka permohonan Pemohon telah dapatdikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 UU Nomor 7 tahun 1989 jo.

Perbuatan terdakwa sebagaim aha diaturdan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) Ke3 dan 5 KUHP.Menim bang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menim bang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah HP Sony Ericson type experia warna putih, 1 (satu) buah HPMerk Nokia warna merah, 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Supra Nomor Polisi N6119DAan.TOMO

, 2 (dua) buah buku tabungan BRI U nit Tum pangrejo W ono sari N o.rek63960101022038 beserta kartu ATM an.Lasmini dan No.rek 639601007993332 beserta kartuATM an.DEWINADIA, 2 (dua) buah KTP an KUSNADIdan LASMINI, 2 (dua) buah besipencungkit;Menim bang, bahwae selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sum pahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya mem berikanketerangan sebagai

langsung ke kepanjen untukmenjual barang curian tersebut namun belum sem pat dijual sudah ditangkap oleh polisi ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada saat saksi KUSNADI dan Isterinya sedangtidak disrum ah ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun Terdakwa/Penasehat Hukumnyamenyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan, maka M ajelisHakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwa tersebut dinyatakan selesaiselanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menim

Menetapkan supaya terdakwa dibebani mem bayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,No.rek 639601007993332 beserta kartu ATM an.DEW INADIA ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pem belaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah term asukdan dipertim bangkan pula dalam putusan ini ;Menim bang, bahwa

barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtersebut dikenal baik oleh para saksitelah disita secara sah menurut hukum dan barang buktidan terdakwa,maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pem buktian;Menim bang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menim bang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaratunggal yaitu melakukan tindak

Menim bang, bahwate lah menyam paikanberikut:Dalam Konpensijawabanterhadap perm ohonansecara lisan yangPemohonpadaterse but, Termohonpokoknya sebagaiBahwa benar Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 April 2003 di hadapan Penghulu yang dicatat olehPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,KABUPATEN SOLOK; Bahwa setelah pernikahan terse but Pemohon dengan Termohonbertem pat kediaman bersama dirumah orang tua Termohon dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK

Nafkah seorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulansam paianakanak tersebutdewasa dan m an diri;Menim bang, bahwa Pemohon te lah menyam paikan re p lik dalamkonpensi / jawaban dalam rekonpensi di depan persidangan yang padapokoknya sebagaiberikut:Dalam Konpensie Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Dalam Rekonpensie Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) Tergugat Rekonpensi hanya sanggup mem bayar

1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa tentang nafkah anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONPenggugat Rekonpensi bersedia menerima sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah)setiap bulannya hingga anakanak dewasa /mandiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonte lah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:NOMOR ttanggal 11 April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ,KABUPATEN SOLOK (buktiP );Menim

tem pat tinggal Pemohon dan Termohon. serta tem patperkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam RekonpensiMenim bang, bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan PenggugatRekonpensi dalam tahap jawaban telah memenuhi ketentuan Pasal 158 ayat(1) R .Bg. jo Pasal66 ayat(5) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dengan dem ikian secara form ildapat dite rim aj;Menim

bang, bahwa berdasarkan fa ktafakta di persidangan, tidakterbukti bahwa Penggugat Rekonpensi bersikap NUSYUZ, karenanya terhadapgugatan Rekonpensitersebut Majelis Hakim dapatmem pertim bangkannya;Menim bang, bahwa nafkah merupakan ke wajiban bagi TergugatRekonpensi(suami) sesuaidengan Pasal34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, sejalan dengan firm an Allah SW T dalam surat At Thalag ayat 7yang berbunyi:Halaman dari 15 halaman Putusan Nomor 0282/Padt.G/2014/PA Sikartinya: Hendaklah orang yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap' sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaM ajelis Hakim menilai

perkara ini tidak perlu dilakukan M ediasi ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan rukunkem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; laludibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; ++ 222 222 22 222 222 = 22 =eMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 393 /13 / XK / 2007 tanggal 17 Oktober 2007(tertanda P.2) ; 2222252 002 eo 2 eee eee e eee eee Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

telah memperoleh kekuatan hukum tetap, yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan di baw ah ini ;Menim bang, bahwa Cerai Gugat termasuk perkara bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ; ++ == 22 nnnMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan Hukum syar'iyang bersangkutan dengan