penggugat berikut keluarganya mengosongkan barang sengketa ;Bahwa perbuatan persekongkolan yang tidak beritikad baik antara Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah perbuatan melawan Hukum = yangtidak diperbolehkan baik dalam aturan perbankan dan pelelangan jaminanhutang Bank, maka Penggugat yang merupakan Pihak yang beritikad baikharus mendapat perlindungan hukum dengan dibatalkannya lelang atasbarang sengketa ;Bahwa dengan dibatalkannya lelang tersebut, maka Sertifikat Hak MilikNomor 39 Desa Munding

Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;hmMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslagh) atasobyek sengketa sebidang tanah pekarangan sebgaiaman tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 39 Desa Munding atan nama Suhertiningsih;3. Menyatakan sebagai hukum, bahwa Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illtelah melakukan perbuatan melawan hukum dalam proses lelang terhadaptanah barang sengketa;4.

Kewenangan mengadili atau Kompetisi Absoluto Bahwa dalam gugatan perkara aquo terdapat posita dan petitumtentang Sertifikat Hak Milik Nomor 39 Desa Munding atas namaTergugat tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, padahalsebagaimana diketahui Sertifikat Hak Milik atas tanah adalahmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara dalam hal ini adalah BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia, sehingga apabila adasengketa tentang diterbitkannya keputusan Tata Usaha Negara, makaberdasarkan UndangUndang

Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa Penggugat telah mengetahui telah terjadi lelang atas tanah hakmilik no. 39 Desa Munding yang dijadikan agunan kepada Tergugat Ill, akantetapi dalam surat gugatan aquo yang ditujukan kepada Tergugat dalampenyebutan alamat yang dituju tidak benar (Dk. Pare RT. 1 RW. 04 Ds.Blondo, Kec. Mungkid, Kab. Magelang) padahal alamat Tergugat di Dk.Pare RT. 01/RW.08, Kel/Desa Blondo, Kec. Mungkid, Kab.

Menyatakan SAH DEMI HUKUM DAN MEMPUNYAI KEKUATANMENGIKAT SECARA HUKUM dan tidak dapat dibatalkan pelelanganterhadap Jaminan berupa : Sebidang tanah dan bangunan berikutsegala sesuatu yang berada diatasnya sebagaimana sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 39/Munding, berdasarkan GambarSituasi No. 2915/1997, seluas + 650 m2, yang terletak di Propinsi JawaTengah, Kabupaten Semarang, Kecamatan Klepu, Desa Munding,tercatat atas nama RAMTO;7.

Bahwa keterangan saksi a de charge Munding Palega pernah dipanggil saksi Charles Yohanes agar terdakwa segera menemui saksiCharles Yohanes untuk membicarakan persoalan tersebut secara baikbaiktetapi terdakwa langsung bilang kepada saksi a de charge Munding Palegatidak usah kau urus masalah itu. karena itu. bukan urusanmu.

olehsaksi Charles Yohanes yang diketahui saksi a de charge Imnawati Budimandari Juru Sita Pengadilan Negeri Poso yang pada waktu persidangan kamiselaku Jaksa Penuntut Umum mempertanyakan apakah kalau terdakwasudah mengetahui hal tersebut dan di jawab iya terdakwa sudahmengetahuinya tetapi terdakwa tetap menyangkal dipersidangan Bahwa keterangan terdakwa di persidangan kalau terdakwa tidakpernah di tegur atau diajak bicara oleh saksi Charles Yohanes dipatahkansendiri oleh keterangan saksi a de charge Munding

Ranca Munding, Rt.001 Rw.001, Desa Margalaksana, KecamatanBungbulang Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal20 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGarut, Nomor: 3424/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 20 Nopember 2017,mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.

Saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Penggugat, oleh karena itu saksi tahu bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah bulan Juli 2013dan saksi hadir pada waktu pernikahannya dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal diKapung Ranca Munding, Rt. 001, Rw. 001, Desa Margalaksana, KecamatanBungbulang Kabupaten Garut dan mereka telah dikaruniai

tempattinggal di Kampung Galonggong, RT.04, RW. 01, Desa Tegallega,Kecamatan Bungbulang,Kabupaten Garut.Saksi di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, oleh karena itu saksi tahu bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah bulan Juli 2013dan saksi hadir pada waktu pernikahannya dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal diKapung Ranca Munding

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai seoranganak, bernama Mutmainna binti Munding, umur 2 tahun 7 bulan;5. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya ke PembantuPegawai Pencatat Nikah Kelurahan Mosso, namun Pembantu Pegawai Pencatat Nikahtersebut tidak melaporkan pencatatan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;6.

Bahwa maharnya berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Siara dan Ridwan; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secara hukumsyara' maupun peraturan perundangundangan; Bahwa keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon I saat itu statusnya duda mati dari isterinya bernama Samsia,sedangkan Pemohon II statusnya janda mati dari suaminya bernama Darwis; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah dikaruniai seorang anak, bernamaMutmainna binti Munding

Bahwa maharnya berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Siara dan Ridwan; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secara hukumsyara' maupun peraturan perundangundangan; Bahwa keduanya tidak pernah sesusuan; Bahwa Pemohon I saat itu statusnya duda mati dari isterinya bernama Samsia,sedangkan Pemohon II statusnya janda mati dari suaminya bernama Darwis; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak, bernamaMutmainna binti Munding

2011 di Dusun Somba Selatan, Kelurahan Mosso,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat P berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor:7605032609120001, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 10 Maret 2015,bermeterai cukup, dinazegelen dan sesuai aslinya, didalamnya menerangkan bahwaRasmita (anak dari Kamaruddin) adalah isteri dari Munding

PENETAPANNomor 103/Padt.P/2019/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:UMI KHOLIFATUL ISTIANAH, Lahir di Boyolali, Tanggal Lahir 09 September1993, Umur 25 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal di Dsn.Gemawang, RT. 003 / RW. 003, Desa Munding,Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,

Gemawang, RT. 003 / RW. 003, Desa Munding, KecamatanBergas, Kabupaten Semarang sampai dengan sekarang; Bahwa dari pernikahannya pemohon memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa pada saat pernikahan, dokumen identitas yang dignakanoleh pemohon untuk menikah dengan Saksi adalah menggunakanjazah pendidikannya yaitu ijazah Madrasah Tsanawiyah Wonosegoro; Bahwa Pemohon mempunyai akta kelahiran yaitu yang dibuatpada tahun 2001; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahannama yang tertulis di kutipan

Gemawang,RT. 003 / RW. 003, Desa Munding, Kecamatan Bergas, KabupatenSemarang, sebab adik saksi adalah anak terakhir yang bertugasmerawat orangtua; Bahwa dari pernikahannya pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Sely dan Elsa; Bahwa Pemohon hendak mengajukan permohonan perubahannama yang tertulis di kutipan akta kelahiran Pemohon yaitu padakutipan akta kelahirannya tertulis Kholifatul Istianah Ditambah kata Um?

Gemawang, RT. 003 / RW.003, Desa Munding, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,, yangmerupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran, maka PengadilanNegeri Ungaran berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;b. Perubahan NamaMenimbang, bahwa tentang perubahan nama, sebagaimana dalam pasal52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan tidak memberikan definisi secarakhusus dalam UndangUndang tersebut.

Munding yang telahmemesan narkotika jenis shabu kepada terdakwa di Jalan G. Obos XXIV KotaPalangka Raya, kemudian sekitar jam 15.00 wib terdakwa ditangkap oleh saksiFriandi dan saksi Riza (kKeduanya anggota kepolisian Ditresnarkoba PoldaKalteng) beserta tim dari Ditresnarkoba Polda Kalteng yang sebelumnya telahHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN Plkmenangkap Sdr. Rahmat Als. Dodot di Jalan G.

MUNDING dan setelah saksi lakukan penangkapanterhadap Terdakwa saksi lakukan interogasi awal dan Terdakwamembenarkan bahwa telah menyerahkan 3 (tiga) kantong shabu kepadaSdr. RAHMAT Als DODOT Bin MUHAMMAD RAMLI untuk diserahkankepada sipembeli yang mana shabu tersebut awalnya sebanyak 3 (tiga)kantong shabu dan 1 (satu) paket shabu yang didapatkan dari Sdr. ALILorang kepercayaannya Sdr.

MUNDING di Jalan G.ObosXXIV Kelurahan Menteng Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaProvinsi Kalimantan Tengah;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2017/PN Pik Bahwa Terdakwa menjelaskan menyerahkan 3 (tiga) kantong shabu yang dibalut dengan 1 (satu) lembar tisu warna putih disimpan di dalam 1 (satu) buahkotak rokok surya gudang garam warna merah di taruh di 1 (satu) buah plastikwarna hitam pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 13.00WIB di samping rumah Terdakwa; Bahwa Terdakwa

MUNDING di Jalan G.Obos XXIV Kelurahan Menteng KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah;. Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya dalam hal membeliataupun memiliki, menyimpan ataupun menguasai, menerima penyerahan,menjadi perantara dalam jual beli dan menyerahkan narkotika jenis shabutersebut adalah dilarang oleh Undangundang yang berlaku;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, Desa Sadu, KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan dari pernikahan tesebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni bernama:a. ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 08 Januari 2005.b.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Leuwi Munding RT 003 RW 001Desa sadu Kecamatan Soreang, kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Sepupu Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, DesaSadu, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Leuwi Munding RT 003 RW 001 Desa saduHalaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Soreang, kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakSepupu Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Leuwi Munding, RT 001, RW 001, DesaSadu, Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2019mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Munding Kidul Rt. 04Rw. 06. Desa Kundisari Kec. Kedu, Kab.

Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. Desa Kundisari Kec.

Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. Desa Kundisari Kec. Kedu,Kab.

Munding Kidul Rt. 04 Rw. 06. DesaKundisari Kec. Kedu, Kab.

;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Merauke padatanggal 23 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Mrk, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 03 April 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Leuwi Munding

, Kabupaten Majalengka, ProvinsiJawa Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX,tanggal 03 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di Dusun Mekar Saluyu, Distrik Mirat,Kecamatan Leuwi Munding, selama 2 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialdua orang anak yang bernama:a.

Bukti Surat.Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.MrkFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Leuwi Munding, Kabupaten Majalengka, Provinsi JawaBarat, Nomor XXXXXXXXXXXX, tanggal 03 April 1999, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan sesuai aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi.1.

pendidikan SMP, pekerjaanAnggota TNI, bertempat tinggal diXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKKXKKXKKXKXKKXKKKXKKXKKXKXKKXKXXXX, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 3 April 1999; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunMekar Saluyu, Kecamatan Leuwi Munding

Bg, sehingga keterangan saksi Penggugat akan dipertimbangkanlebih lanjut;Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.MrkMenimbang, bahwa dalil Penggugat telah diketahui olehsaksi pertama dan saksi kedua Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami isteri awalnya tinggal di Dusun Mekar Saluyu,Kecamatan Leuwi Munding, Penggugat dan Tergugat kKemudian Merantau keMerauke dan tinggal di XXXXXXXXXXXXXXKXXKXKXXKKKXKKKXKKXKK KKK KKX ,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di JI.Leuwi Munding RT 001RW 002 Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a.ANAK KANDUNG I, lahir tanggal 22 April 2000.b.ANAK KANDUNG II, lahir tanggal 21 Nopember 2007.C.ANAK KANDUNG III, lahir tanggal 22 Oktober 2011.4.

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Leuwi Munding Nomor 13 RT 001 RW 002Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalahAyah Kandung Penggugat.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jl.Leuwi Munding RT 001 RW 002 Desa SaduKecamatan Soreang Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

SAKSI Il, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Leuwi Munding Nomor 13 RT 001 RW 002Desa Sadu Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung. Saksi adalahHalaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 1756/Pdt.G/2019/PA.Sor.Ibu Kandung Penggugat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Amri bin Husain ) dengan Pemohon II (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Rantedoda;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amri bin Husain, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Panappukan Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut Pemohon I;Suriani binti Munding, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan urusan Rumah Tangga

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Amri bin Husain )dengan Pemohon Il (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan di Rantedodapada tahun 2003.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Penetapan No. 69 /Pdt.P/2016/PA.Minj.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pemikahanantara Pemohon (Amri bin Husain ) dan Pemohon II (Suriani binti Munding)yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Rantedoda;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amri bin Husain ) denganPemohon II (Suriani binti Munding) yang dilaksanakan pada tahun 2009 diRantedoda;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriah, oleh kami Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maksum bin Munding) dengan Pemohon II (Hervina binti Abd.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Januari 2006 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada,bernama Alimin karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Munding dan HeriSiswandi;2.

Azis yangdinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada bernama Alimin karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu saksi sendiri(Munding) dan Heri Siswandi;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Munding dansaksi sendiri (Heri Siswandi);Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon

Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Januari2006 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten PolewallMandar dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Azis yang dinikahkan oleh Imam Masjid Syuhada, bernama Alimin karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Munding