Bahwa selain saksi yang juga menjadi korban pemukulan adalah saksi Wiwit,saksi Musyafak, saksi Anmad samsul dan saksi Budi Purnomo. Bahwaakibat pemukulan tersebutsaksi mengalami luka memar di leher.

MUSYAFAK Bin SURJANI:Hal. 12 dari 24 PutusanPidana No.85 /Pid.

Bahwa Terdakwa Yordan Setiadi tidak memukul saksi Musyafak. Bahwa Terdakwa Yordan Setiadi pernah dihukum dalam perkarapenganiayaan yang dilakukan bersama Sdr Septian Abdul Gofur.

Bahwa akibat pengeroyokan tersebut saksi Musyafak harus menjalanipengobatan di puskesmas oleh karenalukaluka memar yang dideritanya (tidakdilakukan visum).

Bin Surjani, dengan carasebagai berikut : awalnya saksi Wiwit dan saksi Musyafak mendatangi AcaraTari Lengger tersebut karena mendengar saksi Vanesa dipukuli orang,kemudian saksi Wiwit dan saksi Musyafak mencari keberadaan orang yangmelakukan pemukulan terhadap saksi Vareza, namun jusitru terjadi keributandan kemudian saksi Wiwit dan saksi Musyafak melarikan diri, namun dalamproses melarikan diri tersebut, saksi Musyafak dipukuli oleh Para terdakwadan pelaku lainnya (DPO) yaitu terdakwa Memukul

MUSYAFAK dan SUPINAH pada tanggal 22 Oktober 1981 di Kec.Gondang weta Kabupaten Pasuruan;e Bahwa Pemohon SOFIYAH lahir di Pasuruan pada hari Rabu, tanggal 20Agustus 1986, jenis kelamin perempuan;e Bahwa sepengetahuan saksi yang merawat SOFIYAH adalah MOCH.MUSYAFAK bersama dengan SUPINAH;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan RUDI SUSANTOpada tahun 2004 di Bugul Kidul Pasuruan;e Bahwa benar suratsurat yang dihadapkan kepada saksi adalah dokumenmilik Pemohon SOFIYAH;e Bahwa sepengetahuan

MUSYAFAK dan SUPINAH yang telah melakukan pernikahan secarasah pada tanggal 22 Oktober 1981 di Kantor Urusan Agama Kec. Gondang WetanKab. Pasuruan, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/1981,tanggal 22 Oktober 1981 (bukti P2);Menimbang, bahwa dari pernikahan MOCH.

MUSYAFAK dan SUPINAHyang merupakan orang tua Pemohon tersebut dilahirkan seorang anak bernamaSOFIYAH (Pemohon), jenis kelamin perempuan, lahir di Pasuruan, pada hari8Rabu, tanggal 20 Agustus 1986, berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Lurah Bugul Lor Pasuruan(bukti P4);Menimbang, bahwa sampai saat ini Pemohon yang bernamaSUFIYAH belum memiliki Akta Kelahiran, dan telah melewati 1 (satu) tahun tahunsejak anak pemohon tersebut dilahirkan, yang mana sekarang Pemohon sangatmembutuhkan

MUSYAFAK dan SUPINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Hakimdapat mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, untuktertib administrasi sebagaimana diwajibkan oleh Undangundang, makamemerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan untuk mencatat ke dalam register kependudukan dan menerbitkan AktaKelahiran atas nama SOFIYAH;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Rusdiana Febriyanti binti Nur hadi, tanggal lahir 01 Februari 2005,umur 14 tahun, Agama Islam; Pendidikan MI, Pekerjaan Tidak bekerja,Tempat kediaman di RT. 06 RW. 08 Desa Tengguli Kecamatan BangsriKabupaten Jepara, dengan calon Suaminya:,Nama Ahmad Musyafak binHal. 1 dari 6 Hal. Put.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Rusdiana Febriyanti binti Nur hadi dengan calonsuaminya bernama Ahmad Musyafak bin Jayen;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

itu wanita yangberusia 14 tahun apabila melaksanakan pernikahan dini beresiko tinggi untukkesehatannya, karena belum mempunyai kesiapan fisik yang prima, namunPemohon tetap melanjutkan permohonannya tersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon namaRusdiana Febriyanti sebagai berikut : Calon mempelai wanita berkehendak akan menikah dengan calonsuaminya nama Ahmad Musyafak

kepada SaksiMUSYAFAK Alias IKAM sebanyak 1 (Satu) paket yang dijadikan 3(tiga) linting senilai Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) sedangkanpaket lainnya disimpan oleh Saksi PITOYO Alias SEYER di lantai 2teras rumah bagian belakang rumah Saksi PITOYO Alias SEYER diHal. 4 dari 41 Putusan Pidana No.52/Pid.Sus/2018/PN Wsb.Kampung Banjaran Desa Ngadimulyo, Kecamatan Selomerto,Kabupaten Wonosobo; Bahwa Terdakwa telah mengkonsumsi tembakau Gorilla (Brekele)bersama Saksi PITOYO Alias SEYER dan Saksi MUSYAFAK

dipinggir jalan masuk kampung Banjaran Desa Ngadimulyo,Kecamatan Selomerto, Kabupaten Wonosobo Terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis Tembakau Gorilla (Brekele)dengan cara awalnya Saksi PITOYO Alias SEYER yang menyiapkanlintingan tembakau Gorilla lalu) menyalakan lintingan tersebutmenggunakan korek api gas kemudian setelah menyala, lintingantersebut dihisap seperti orang merokok dimana saat itu Terdakwamenghisap sebanyak 2 (dua) kali, Saksi PITOYO Alias SEYERmenghisap 2 (dua) kali, dan Saksi MUSYAFAK

Alias IKAM di rumah Saksi;Bahwa, setelah saksi menerima paket tembakau Gorilla untuk yangkedua kalinya, saksi kemudian menyimpannya di teras rumahnya dilantai 2 bagian belakang;Hal. 17 dari 41 Putusan Pidana No.52/PIid.Sus/2018/PN Wsb.Bahwa, saksi kemudian memecah kelima paket tembakau gorillatersebut yaitu 1 (Satu) paket saksi jadikan 3 (tiga) linting lalu saksi jualseharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) kepada MUSYAFAK AliasIKAM pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira jam 21.00 WIB

dijalan kampung Banjaran Selomerto namun belum dibayar olehMUSYAFAK Alias IKAM;Bahwa, 4 (empat) paket lainnya dikonsumsi oleh Saksi bersamaTerdakwa dan MUSYAFAK Alias IKAM namun masih tersisa 1 (Satu)paket dan telah disita oleh Petugas Kepolisian pada saat diamankan diKafe MULIA pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 jam 21.45 WIB;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira jam 15.30 WIBSaksi, Terdakwa, dan MUSYAFAK Alias IKAM mengkonsumsi tembakauGorilla (Brekele) di pinggir jalan masuk

Saksi MUSYAFAK Alias IKAM Bin ABDUL HAMID:Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadirkan ke persidangan inidikarenakan masalah penangkapan terhadap terdakwa yang didugamenyalahgunakan narkotika jenis tembakau gorilla/ganja sintetis.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira jam 21.30 WIBSaksi diamankan oleh Petugas Kepolisian di depan tempatKaraoke/Kafe MULIA turut Jalan Soemendro Kampung Campursari,Kelurahan Jarakasari, Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosoboselanjutnya sekira 15 (lima belas

Rozak ;Selatan : Tanah hak Musyafak ;Barat : Sungai kecil ;Adalah milik Penggugat ;3. Menolak gugatan Penggugat untuk yang seluas danselebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Rozak ;Selatan : Tanah hak Musyafak ;Barat : Sungai kecil ;untuk selanjutnya dalam putusan ini, tanah dan bangunan /rumah tersebut disebut juga sebagai harta sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut Tergugat / Terbanding memberikan jawaban bahwa hartabersama tersebut adalah bukan merupakan harta bersama antaraPenggugat / Pembanding dengan Tergugat / Terbanding, tetapiharta milik Tergugat / Terbanding seluruhnya dengan alasanbahwa tanah terebut adalah berasal dari

pernyataanyang disampaikan Penggugat / Pembanding bahwa uang untukpembelian tanah harta sengketa tersebut ada juga uang yangberasal dari harta bersama antara Penggugat / Pembandingdengan Tergugat / Terbanding tersebut ternyata Penggugat /Pembanding tiak mengemukakan bukti sama sekali, sementaraTergugat / Terbanding menyampaikan bukti bukti sebagai berikutMenimbang, bahwa untuk menguatkan terhadap daliljawabannya tersebut Tergugat / Terbanding menyampaikan buktiberupa surat pernyataan dibawah tangan dari Musyafak

harta sengketa tersebut telah dijual(oleh pemiliknya ibu Djuwariah) kepada Ibu Fauziah binti SalimAl Hamid (orang tua Tergugat / Terbanding) dari Jatiroto, akantetapi setelah diteliti ternyata surat pernyataan dibawahtangan tersebut bertentangan / tidak sinkron dengan suratbukti P.2 (akta jual beli tanah harta sengketa dimaksud),dimana ternyata bahwa jual beli tanah harta sengketa tersebutadalah antara Tergugat / Terbanding dengan Djuwariah (umur 70tahun), bukan antara Tergugat / Terbanding dengan Musyafak

Akan tetapi saksi Amah dan Nikmaholeh karena ternyata bahwa dia adalah saudara kandung Tergugat/ Terbanding, maka kesaksian kedua saudara kandung tersebuttidak dapat diterima dan dipertimbangkan, oleh karena ituharus dikesampingkan (Pasal 145 ayat (1) HIR) sehingga tinggalseorang saksi, yaitu kesaksian dari Musyafak ;Menimbang, bahwa Musyafak sebagai saksi telah memberikankesaksian dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah bahwa benaruang untuk pembelian tanah harta sengketa tersebut adalahberasal

Musyafak (Masih dalam pencarian) danLelaki Nur Khadik (Masih dalam pencarian), kemudian antara saksi JanuPriyambodo dengan Terdakwa, Lelaki Muhammad Taufikurrohman, Lelaki Moh.Musyafakdan Lelaki Nur Khadik berselisih paham dan kemudian Terdakwamenyerang saksi Janu Priyambodo dengan memukul bagian wajahsaksi JanuPriyambodo sebanyak 3(tiga) kali, Kemudian Lelaki Taufikurrohman juga ikutmenyerang saksi Janu Priyambodo dengan memukul saksi Janu Priyambodobersama Lelaki Moh.

Musyafak yang membawa bernekel(alat pukul yangberujung runcing) dengan memukul tubuh saksi Janu Priyambodo hingga saksiJanu Priyambodo tidak berdaya, saat saksi Janu Priyambodo hendak berdiriLelaki Nur Khadik yang membawa senjata tajam berupa clurit kemudianmenyerang saksi Janu Priyambodo dengan mengayunkan senjata tajam berupaclurit ke bagian belakang kepala saksi Janu Priyambodo, Terdakwa bersamaLelaki Muhammad Taufikurrohnman, Lelaki Moh.

Musyafak dan Lelaki NurKhadik kemudian meninggalkan saksi Janu Priyambodo.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Lelaki Muhammad Taufikurrohman, LelakiMoh. Musyafak dan Lelaki Nur Khadik sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa ANISWATIN CHOIRUN NISA, lahir di Pati pada tanggal 17 Desember 1984, anak perempuan kelahiran kedua dari pasangan suami istri bernama RUSLAN MUSYAFAK dan SUTRI

Bahwa orang tua Pemohon adalah RUSLAN MUSYAFAK dengan SUTRI yangmenikah pada tanggal 9 Oktober 1982 sesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta NikahNomor 322/56/X/1982; 22 = on nn nn nnn nn nnn enn nn nnn nnn nnn nnn2. Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon RUSLAN MUSYAFAK denganSUTRI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan salah satunya adalah anakperempuan kelahiran kedua yaitu bernama ANISWATIN CHOIRUN NISA(Pemohon), yang lahir di Pati pada tanggal 17 Desember 1984;3.

Menyatakan anak perempuan yang bernama ANISWATIN CHOIRUN NISA, lahirdi Pati tanggal 17 Desember 1984 adalah anak perempuan kelahiran kedua daripasangan suami istri bernama RUSLAN MUSYAFAK dengan SUTRI;3.

Perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal BripkaM, Musyafak bersamasama dengan Briptu) Sugianto dan Bripda Kamitmendapatkan perintah dari Kapolsek Turi untuk mengecek kebenaran informasiadanya perjudian di warung milik terdakwa .

MUSYAFAK, SH ;2. KAMIT ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1. SaksiM. MUSYAFAK.

Turi Kabupaten Lamongan saksi bersama dengan BriptuSugianto mendapat perintah dari Kapolsek Turi atas kebenaran laporandari masyarakat ;Bahwa setelah itu saksi, Bripka Musyafak, SH dan Briptu Sugiantolangsung meluncur di TKP untuk mengecek kebenaran laporan tersebutdan setelah tiba di TKP saksi mengetahui benar ada perjudian dalambentuk remi dimana Sdr.

Turi KabupatenLamongan, ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,kecuali jika untuk mengadakan itu, ada ijin dari penguasa yang berwenang Bahwa berawal Bripka M, Musyafak bersamasama dengan Briptu Sugiantodan Bripda Kamit mendapatkan perintah dari Kapolsek Turi untukmengecek kebenaran informasi adanya perjudian di warung milik terdakwa.

Turi KabupatenLamongan, ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,kecuali jika untuk mengadakan itu, ada ijin dari penguasa yang berwenangBahwa berawal Bripka M, Musyafak bersamasama dengan Briptu Sugiantodan Bripda Kamit mendapatkan perintah dari Kapolsek Turi untukmengecek kebenaran informasi adanya perjudian di warung milik terdakwa.

NURHADI bin (alm) MUHRODI, bersumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi adalah orang tua dari Saksi Anmad Musyafak; Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira pada jam09.15 wib saksi mendapat kabar dari Saksi Anmad Musyafak perihalbarangbarang di dalam toko onderdil miliknya yang telah hilang; Bahwa kemudian saksi segera menuju ke oko SPX Racing Partmilik Saksi Anmad Musyafak yang berlokasi di JI. Pramuka No. 9, DesaBangsri, Kec. Bangsri, Kab.

EXEL HENDRAWAN bin (alm) SULISTIYANTO, bersumpah di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira pada jam09.15 wib saksi mendapat telepon dari Saksi Anmad Musyafak yangmemberitahu perihal toko onderdil milik Saksi Anmad Musyafak telahdimasuki oleh pelaku yang mengambil barangbarang spare partsepeda motor yang dijual di toko tersebut; Bahwa selanjutnya saksi bersama Saksi Nuris Effendhi berupayauntuk menelusuri barangbarang berupa spare part yang telah

Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 sekira pada jam 01.00 wibTerdakwa bersama Saksi Muhammad Yuda dan Muhammad NabilMaulana telah mengambil barangbarang dan uang sejumlah Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) dari dalam Toko SPX Racing Part milik SaksiAhmad Musyafak; Bahwa untuk dapat mengambil barangbarang tersebut mereka masuk kedalam toko melalui atap toko yang mereka rusak sehingga mereka dapatmasuk ke dalam toko.

Bahwa perbuatan terdakwa bersama temantemannya mengambil barangbarang dan sejumlah uang tersebut tanpa izin dan sepengetahuanpemiliknya yaitu Anmad Musyafak; Bahwa selanjutnya Muhammad Yuda menjual barangbarang tersebutmelalui media sosial yaitu Lapak Jual Beli di Facebook dengan harga dibawah harga pasaran.

Putusan Nomor203/Pid.B/2019/PN Jpa.dengan barang bukti diperoleh fakta hukum pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019sekira jam 01.00 wib terdakwa telah mengambil barangbarang dan sejumlahuang milik Saksi (korban) AHMAD MUSYAFAK dari dalam toko SPX Racing Partmilik korban yang berlokasi di JI. Pramuka No. 9, Desa Bangsri, Kec. Bangsri,Kab. Jepara.

Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian pemohon, tentang kelahiran anakpemohon yang bernama SYAIFUL AGUS MUSYAFAK , tersebut sampai saat ini belumdidaftarkan ke kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;. Bahwa, pemohon sangat memerlukan adanya Akta Kelahiran atas nama anak pemohon untukkeperluan masa depannya, namun hal tersebut dapat diperoleh setelah pemohon mendapatkanatau menunjukkan surat penetapan dari Pengadilan Negeri atas nama anak Pemohon tersebut;.

bernama : WAGE;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir sendiridan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonanPemohon yang mana untuk isi surat permohonannya tersebut Pemohon menyatakan akanmengajukan perubahan / perbaikan surat permohonannya sebagai berikut :e Pada posita alenia 1 (satu) tertulis : Bahwa pemohon telah melahirkan seorang anakLakiIaki bernama : SYAIFUL AGUS MUSYAFAK

, yang lahir Kabupaten Magelangpadatanggal 28 Oktober2001 , diganti sehingga menjadi :e Bahwa pemohon telah melahirkan seorang anak LakiIaki bernama: SAIFUL AGUSMUSAFA, yang lahir Kabupaten Magelang padatanggal 28 Oktober2001 ;e Pada posita alenia 2 (dua) tertulis : Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaianpemohon, tentang kelahiran anak pemohon yang bernama SYAIFUL AGUS MUSYAFAK ,tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ,diganti sehingga menjadi

: ~Bahwa oleh karena kesibukan pemohon dan kelalaian pemohon, tentang kelahiran anak pemohonyang bernama SAIFUL AGUS MUSAFA , tersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke kantorPencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;e Pada petitum 2(dua) tertulis : Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama SYAIFULAGUS MUSYAFAK, Jenis kelamin : Lakilaki, lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 28Oktober 2001 yang lahir dari seorang ibu bernama : WAGE; diganti sehingga menjadi : Menetapkan kelahiran seorang

K dengan mas kawin berupa sebuah cincinHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan ItsbatNikah Nomor 0215/Pdt.P/2017/PARhEmas diserahkan secara tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempatbernama Musyafak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan

Barat; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandungPemohon Il sebagaiHalaman 3 dari10 halaman, Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0215/Pdt.P/2017/PARhwali nasab yang bernama Suhadi, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Lulu Kurniawan dan Samian; Bahwa maskawin Pemohon terhadap Pemohon Il berupa satu buahcincin emas dibayar tunai; Bahwa saksi menyaksikan sendiri adanya ijab kabul yang diwakilkakepada imam setempatbernama Musyafak

2007 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat; Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan adalah ayah kandungPemohon Il sebagaiwali nasab yang bernama Suhadi, yang disaksikan oleh 2 orang saksinikah masingmasing bernama Lulu Kurniawan dan Samian; Bahwa maskawin Pemohon terhadap Pemohon Il berupa satu buahcincin emas dibayar tunai; Bahwa saksi menyaksikan sendiri adanya ijab kabul yang diwakilkakepada imam setempatbernama Musyafak

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I HASANUDIN Als KUCING Bin MUSYAFAK dan Terdakwa II AHMAD BURHANUDIN Bin AHMAD SUKAEMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HASANUDIN Als KUCING Bin MUSYAFAK oleh karena itu dengan Penuntut Umum: OKTAFIANTA ARIWOBOWO,SH Terdakwa: 1.HASANUDIN Als KUCING Bin MUSYAFAK Alm 2.AHMAD BURHANUDIN Bin AHMAD SUKAEMI Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Pencurian Register : 24-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 14-06-2017 Putusan PN BATANG Nomor 3/Pid.B/2017/PN Btg Tanggal 14 Februari 2017 — Ahmad Yatin Alias Bengkong Bin Sumandri 28 — 7 masuk ke dalam rumah saksi JAHRO dengan caramembuka pintu depan yang saat itu tidak terkunci, hingga akhirnya terdakwaberhasil masuk ke dalam kamar saksi JAHRO dan mengambil 1 (satu) unit TVLED merk Polytron warna hitam ukuran 21 Inchi dari atas meja kamar tidurtanpa seizin dari saksi JAHRO selaku pemilik, setelah berhasil mengambilbarang tersebut kemudian terdakwa meninggalkan rumah saksi JAHRO,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 November 2016 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di rumah saksi ALI MUSYAFAK Batang terdakwa menjual 1(satu) unit TV LED merk Polytron warna hitam ukuran 21 Inchi milik saksiJAHRO tersebut kepada saksi ALI MUSYAFAK seharga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah). Atas kejadian tersebut saksi JAHRO mengalami kerugiansekitar Rp.1.500.000, (saru juta lima ratus ribu rupiah). Batang terdakwa menjual 1 (satu) unit TV LED merkPolytron warna hitam ukuran 21 Inchi milik saksi JAHRO tersebut kepadasaksi ALI MUSYAFAK seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari Senintanggal 17 Oktober 2016 sekitar pukul 15.30 WIB di Dukuh Kayen RT. 01Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN BtgRW. 01 Desa Batang terdakwa menjual 1 (satu) unit TV LED merkPolytron warna hitam ukuran 21 Inchi milik saksi JAHRO tersebut kepadasaksi ALI MUSYAFAK seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugia sekitarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang Batang terdakwa menjual 1 (satu) unit TV LED merkPolytron warna hitam ukuran 21 Inchi milik saksi JAHRO tersebut kepadasaksi ALI MUSYAFAK seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian Unsur mengambil suatu barang sesuatu seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.a.d.3. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menurut P.A.F. Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 01-03-2019 Putusan PA RAHA Nomor 0190/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon 8 — 5 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda matidalam usia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 42Hal. 1 dari 9 Hal Penetapan No. 0190/Pdt.P/2018/PA Rh.tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon II bernama Andi Azhar karena Ayah Pemohon II telahwafat dan dua orang saksi nikah yang bernama Sumardi dan Bahtiar denganmahar seperangkat alat shalat tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desasetempat bernama Musyafak;3. Bahwa yang saksi ketahui mas kawin Pemohon kepada pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat ; Bahwa saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijab Kabul didepan Imam yang menikahkan yaitu Musyafak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus duda mati berusia 38tahun sedangkan Pemohon II berstatus janda mati dengan usia 42 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,bahkan tidak ada hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihakpihak Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yang bernama Andi Azhar; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan saat itu adalah Sumardi danBahtiar; Bahwa yang saksi ketahui mas kawin Pemohon kepada pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijab Kabul didepan Imam yang menikahkan yaitu Musyafak; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus duda mati berusia 38tahun sedangkan Pemohon II berstatus janda mati dengan usia diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. = Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2014 dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Andi Azhar dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama bapak Sumardi dan Bahtiar, denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat, yang dinikahkan oleh ImamDesa setempat yang bernama Musyafak Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian Register : 02-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 16-05-2016 Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 211/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 11 Nopember 2015 — Riki Setyawan Sukoco Alias Koco Bin Suhodo 28 — 4 dengan maksud untukmenawarkan laptop kemudian saksi Musyafak datang ke rumah terdakwa Riki untuk melihat / mengecek 1 (satu) buah laptop tersebut lalu saksiMusyafak membawa 1 (satu) buah laptop tersebut kerumahnya dankurang lebih satu jam saksi Musyafak kembali ke rumah terdakwa Rikidan membayar / membeli laptop tersebut dengan harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang tersebut diserahkan kepadaterdakwa Riki disamping rumah terdakwa Riki sementara pada saat ituterdakwa II Didik sama yaitu sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) sementara uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dibawa terdakwa II Didik untuk diberikan kepada saksi Davis(dalam penuntutan terpisah) dan 6 (enam) lembar uang dengan matauang asing dibawa terdakwa Riki sendiri yang kemudian oleh terdakwa Riki uang asing tersebut ditukarkan dengan uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) kepada pedagang dipasar Wonosobo, setelahitu terdakwa II Didik diantar oleh saksi Musyafak Tohar untuk membeli 1 (satu)ekor ayam jago seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)kemudian terdakwa Il Didik dan saksi Musyafak kembali ke rumahterdakwa Riki lalu saksi Musyafak pergi dari rumah terdakwa Riki,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 21 1/Pid.B/2015/PN Mkd.sampai pada akhirnya para terdakwa berhasil ditangkap dan diamankanoleh petugas Kepolisian Polres Magelang.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, Saksi Musyafak Bin Mahmud Solehudin dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2015 sekitar pukul 11.00 Wib. Terdakwa Rikimenelepon saksi menawarkan laptop sehingga saksi datang ke rumahRiki Dsn. Manggis, Desa Kadipaten, Kec. Selomerto, Kab. Magelang TerdakwaDidik bersama Terdakwa Riki telah mengambil barang berupa 1 (satu)buah Lap Top merk Samsung, beberapa lembar uang kertas denganmata uang asing dan mata uang rupiah serta 1 (satu) unit HP merk Crosskemudian Terdakwa Riki dan Terdakwa Didik menuju Wonosobo kerumah Musyafak untuk menjual Laptop dan laku seharga Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setelah uang terkumpul kemudian dibagiTerdakwa Riki memperoleh Rp. 810.000, (Delapan ratus sepuluh riburupiah), Terdakwa Didik Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Register : 22-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023 Putusan PTA SEMARANG Nomor 272/Pdt.G/2023/PTA.Smg Tanggal 4 Oktober 2023 — Terbanding/Tergugat IV : SRI HARTUTIK binti NASARUDIN Terbanding/Tergugat V : SARKAM bin RASID Terbanding/Turut Tergugat III : USFURIYAH binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat IV : FIROH binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat V : NUR binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat VI : AMINATUZ ZAHRO binti MUKODAR Terbanding/Turut Tergugat VII : ZAINUL MUQODDAM bin MUKODAR Terbanding/Turut Tergugat VIII : MUQOPIN bin MUDAKIR Terbanding/Turut Tergugat IX : MUNIKAT binti MUDAKIR 69 — 0 Terbanding/Tergugat IV : SRI HARTUTIK binti NASARUDIN Terbanding/Tergugat V : SARKAM bin RASID Terbanding/Turut Tergugat III : USFURIYAH binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat IV : FIROH binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat V : NUR binti MUSYAFAK Terbanding/Turut Tergugat VI : AMINATUZ ZAHRO binti MUKODAR Terbanding/Turut Tergugat VII : ZAINUL MUQODDAM bin MUKODAR Terbanding/Turut Tergugat VIII : MUQOPIN bin MUDAKIR Terbanding/Turut Tergugat IX : MUNIKAT binti MUDAKIR Terbanding/Turut Tergugat X : MUALIMAH binti MUDAKIR Terbanding/Turut Tergugat XI : SYARIF HIDAYATULLAH bin MUSYAFAK Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Register : 06-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 15-07-2024 Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 117/Pid.Sus/2024/PN Mkd Tanggal 11 Juli 2024 — Terdakwa: 1.Hasanudin alias Kucing bin Musyafak 2.Akhirin alias Kris Jhon bin Siswoto 13 — 0 Hasanudin Alias Kucing Bin Musyafak dan Terdakwa II. Hasanudin Alis Kucing Bin Musyafak; 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); Terdakwa: 1.Hasanudin alias Kucing bin Musyafak 2.Akhirin alias Kris Jhon bin Siswoto Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian Register : 21-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 13-07-2016 Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 243/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 17 Desember 2015 — Davis Susanto Bin Nuryat 32 — 5 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan (satu) buah handphone merk Cross warna hitamtanpa izin saksi SITI LATIFAH, selanjutnya saksi RIKI SETYAWANSUKOCO keluar rumah melalui jendela samping, lalu saksi DIDIK SUSILO dansaksi RIKI SETYAWAN SUKOCO als KOCO pergi berboncenganmenggunakan sepeda motor Yamah Mio wa5rna hitam sesampainya ditengahjalan saksi RIKI SETYAWAN SUKOCO als KOCO membuang handphonemerk Cross warna hitam didaerah Tempuran kemudian saksi RIKI SETYAWANSUKOCO als KOCO menghubungi saudara MUSYAFAK untuk menawarkanlaptop merk Samsung tersebut selanjutnya saudara MUSYAFAK membelilaptop merk Samsung seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang dibawa saksi RIKI SETYAWAN SUKOCO als KOCO kemudian saksiDIDIK SUSILO dan saksi RIKI SETYAWAN SUKOCO als KOCO pulangkerumah saksi DIDIK SUSILO, lalu saksi RIKI SETYAWAN SUKOCO alsKOCO membagi uang hasil penjualan laptop kepada saksi DIDIK SUSILOsejumlah Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi RIKImendapatkan uang sejumlah Magelang saksi Didikbersama saksi Riki telah mengambil barang berupa (satu) buah Lap Top merkSamsung, beberapa lembar uang kertas dengan mata uang asing dan mata uangrupiah serta (satu) unit HP merk Cross kemudian saksi Riki dan saksi Didikmenuju Wonosobo ke rumah Musyafak untuk menjual Laptop dan laku sehargaRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setelah uang terkumpulkemudian dibagi saksi Riki memperoleh Rp. 810.000, (Delapan ratus sepuluhribu rupiah), saksi Didik mendapat bagian Rp. Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 29-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-08-2018 Putusan PN WONOSOBO Nomor 50/Pid.Sus/2018/PN Wsb Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum: 1.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH 2.HERU PRASETYO, SH Terdakwa: Pitoyo Alias Seyer Bin Hadi Siswoyo 59 — 7 Bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis tembakau gorilla (brekele) tersebutdidapatkan dengan cara membeli secara langsung kepada saksi FaridMaruf alias Aruf di tempatnya bekerja yaitu di sebuah arena futsal di daerahSawangan Kabupaten Magelang, senilai Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan selanjutnya terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus berisi 5(lima) paket tembakau gorilla (orekele) tersebut; Bahwa setelah terdakwa membeli narkotika jenis tembakau gorila tersebut,terdakwa jual kepada saksi Musyafak ;Bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis tembakau gorilla (brekele) tersebutdidapatkan dengan cara membeli secara langsung kepada saksi FaridMaruf alias Aruf di tempatnya bekerja yaitu di sebuah arena futsal di daerahSawangan Kabupaten Magelang, senilai Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan selanjutnya terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus berisi 5(lima) paket tembakau gorilla (orekele) tersebut;Bahwa setelah terdakwa membeli narkotika jenis tembakau gorila tersebut,terdakwa jual kepada saksi Musyafak Saksi MUSYAFAK als IKAM Bin ABDUL HAMID;Bahwa saksi mengetahui terdakwa dihadirkan ke persidangan inidikarenakan masalah penangkapan terhadap terdakwa yang didugamenyalahgunakan narkotika jenis tembakau gorilla/ganja sintetis.Hal. 12 dari 29 Putusan Pidana No.50/Pid.Sus/2018/PN Wsb.Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke depan persidangansehubungan dengan perkara menjual atau membeli atau miliki, ataumenyalahgunakan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa Pitoyo AliasSeyer Bin Hadi Siswoyo pada (lima ratus ribu rupiah)dan selanjutnya terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus berisi 5 (lima) pakettembakau gorilla (brekele) tersebut; Bahwa setelah terdakwa membeli narkotika jenis tembakau gorila tersebut,terdakwa jual kepada saksi Musyafak Alias Ikam Bin Abdul Hamid sebanyak 1paket yang dijadikan 3 (tiga) linting senilai Rp 60.000, (enam puluh riburupiah), selanjutnya sebanyak 3 (tiga) paket dikonsumsi sendiri oleh terdakwaselanjutnya 1 (Satu) paket disita oleh petugas pada saat penangkapan; Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Register : 29-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020 Putusan PA SEMARANG Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 14 September 2020 — Pemohon: Devira Belin Indrayana binti Sugiono 31 — 7 Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Muhammad Ulin Nuha bin Musyafak, NIK3321020209990001,lahir di Demak, tanggal 2 September 1999, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan usaha tembakau, bertempat tinggal diDukuh Krajan, RT. 001 RW. 001, Kelurahan Wonosekar, KecamatanKarangawen, Kabuapten Demak;Hal. 1 dari 8 hal. Pent. No. 255/Pdt.P/2020/PA.Smg2. Bahwa Pemohon dan Muhammad Ulin Nuha bin Musyafak telahmenyampaikan maksud tersebut kepada ayah kandung Pemohon yangbernama Sugiono bin Jayari, lahir di Semarang tanggal 2 Februari 1971,agama Islam, pendidikan STK, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di JalanTlogo Raya, RT. 003 RW.008, Kelurahan Batursari, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, akan tetapi tidak mau menjadi wali Pemohon tanpaalasan yang jelas karena Sugiono bin Jayari dan iobu Pemohon yangbernama Indah Rahayu binti Suwardi sudah bercerai Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk,Kota Semarang untuk bertindak selaku wali hakim dalam perkawinanantara Pemohon (Devira Belin Indrayana binti Sugiono) dengan calonsuaminya yang bernama Muhammad Ulin Nuha bin Musyafak;4. maksudnya kepada ayahnya agarayahnya berkenan menikahkan Pemohon dengan calon suaminya namuntidak berhasil kemudian dibacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa atas permintaan Pemohon Majelis telah memanggil ayahPemohon untuk di dengar keterangannya, namun ayah Pemohon tidak hadirdi persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa di Persidangan Majelis telah mendengarkan keterangan calonsuami Pemohon, sebagai berikut :Muhammad Ulin Nuha bin Musyafak