Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Pemohon I), dengan Pemohon II, (Pemohopn II) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Desa Rohomoni Kecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- (tiga lima ribu rupiah).

KertamulyaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sepupu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin tempattinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohopn

KertamulyaHalaman 3 dari 8Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sepupu ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin tempattinggal, Termohon tidak betah tinggal di tempat Pemohopn

sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisih tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggaldi tempat Pemohopn

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohopn I yang bernama Indra Pratama Zulhijah bin Amiruddin dan anak Pemohon II yang bernama Halifa binti Derman untuk melangsungkan pernikahan;

3. Membebakan biaya perkara sebesar Rp.276.000,- (dua raus tujuh puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;

berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon akan tetapi sejak bulan Desember2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taat kepadaTemohon, karena Termohon ketika dinasehati oleh Pemohon seringmengabaikan disamping itu Termohon tidak mau mengerjakan pekerjaandirumah sebagai seorang isteri: Bahwa sejak 3 bulan, Pemohopn

Bahwa sejak 3 bulan, Pemohopn pergi dari rumah dan sekarangmemilih tinggal bersama orang tuanya sendiri yang lalu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan

1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon tidak menghargai dan tidak menghormati Pemohon sehinggasejak 3 bulan, Pemohopn

Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang taat kepadaTemohon, karena Termohon ketika dinasehati oleh Pemohon seringmengabaikan disamping itu Termohon tidak mau mengerjakan pekerjaandirumah sebagai seorang isteri: Bahwa sejak 3 bulan, Pemohopn pergi dari rumah dan sekarangmemilih tinggal bersama orang tuanya sendiri yang lalu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHOPN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430000,- ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 09 Agustus 2009 yang semula tertulis PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek 1931984 dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 18031984 dan biodata Pemohopn II yang semula tertulisPEMOHON II dirubah menjadi PEMOHON II ;Penetapan Perubahan Biodata, nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.TL. Halaman 2 dari 73.

penetapan perubahan biodata para Pemohon pada Kutipan AktaNikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen lain milik Para Pemohonguna dijadikan persyaratan pembuatan akta kelahiran anak Para Pemohon.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4,P.5 dan P.6.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (Kutipan AktaNikah) biodata Pemohon tertulis nama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 1931984 dan biodata Pemohopn

Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa ternyata biodata para Pemohon sebagaimanaterurai dalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) Para Pemohon tersebut tertulistidak sesuai dengan penulisan pada dokumendokumen lain milik ParaPemohon sebagaimana tersebut pada bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6biodata Pemohon adalah nama PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek18031984 dan biodata Pemohopn II adalah nama PEMOHON II ;Menimbang, bahwa dari pengakuan Para

bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008, setelahnikah hidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudahhidup rukun namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena salah paham tentang utang piutangkeluarga Termohon dengan Pemohon; bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohopn

dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2008, setelahnikah hidup dan tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, sudahhidup rukun namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena salah paham tentang utang piutangkeluarga Termohon dengan Pemohon, 00nncnneo enone5 bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohopn

keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dibawah sumpah dapat terbukti bahwa benar mereka telah menikahpada tanggal 23 September 2006 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaSambi Kabupaten Boyolali ; 222 222222 on nnn nn nn nen ne neMenimbang bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena salah pahamtentang utang piutang keluarga Termohon dengan Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohopn

----------------------------------- M E N E T A P K A N a. 1.Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;b. 2.Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohopn II tersebut gugur;c. 3.Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- ( Dua ratus enam belas ribu rupiah ) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2014;

miskin sebagaimana tersebutdalam surat keterangan tidak mampu Nomor: 0000832092219 tanggal: ..............yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sengkol, maka biaya yang berkaitan denganperkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Praya Tahun 2014 ;Memperhatikan pula pasal 148 RBg serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan;a. 1.Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;b. 2.Menyatakan permohonan Pemohon I dan Pemohopn

12April 2007 Bahwa saksi mengetahui XXXX pernah nikah dengan XXXX dan telahbercerai pada tahun 2006 dan selama menikah mereka telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu XXXX umur 14 tahun dan XXXX, umur 13 tahun Bahwa saksi mengetahui XXXX (ayah dari kKedua anak) tersebut sejakbercerai dengan XXXX tidak diketahui kKeberadaannya sampai sekarang Bahwa saksi mengetahui sejak XXXX meninggal dunia kedua anaknyadiasuh dan dirawat oleh Pemohon sebagai adik kandung darialmarhumah Bahwagq saksi mengetahui Pemohopn

tanggal 12April 2007 Bahwa saksi mengetahui XXXX pernah nikah dengan XXXX dan telahbercerai pada tahun 2006 dan selama menikah mereka telah dikarunia 2(dua) orang anak yaitu XXXX umur 14 tahun dan XXXX, umur 13 tahun Bahwa saksi mengetahui XXXX (ayah dari kKedua anak) tersebut sejakbercerai dengan XXXX tidak diketahui kKeberadaannya sampai sekarang Bahwa saksi mengetahui sejak XXXX meninggal dunia kedua anaknyadiasuh dan dirawat oleh Pemohon sebagai adik kandung darialmarhumah Bahwa saksi mengetahui Pemohopn

Bahwa Pemohopn orang yang baik, amanah dan tidak pemborosMenimbang, bahwa oleh karena kedua anak yang bernama yaitu XXXXPangestu umur 14 tahun dan XXXX, umur 13 tahun masih dibawah umur danbelum dewasa sedang ibunya telah meninggal dunia dan ayah yang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti, maka sesuai dengan pasal 50 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka anak tersebut berada dibawah kekuasaan wali.Menimbang, bahwa tidak diperoleh bukti adanya wasiat

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHOPN II) yang dilaksanakan pada 29 September 2004 di Desa Cipto Mulyo, Kecamatan Kedung Kandang, Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung ; 4.

Termohon tidak bisa memenuhi kebutuhan biologis/kebutuhan batinPemohon,sehingga kebutuhan biologis Pemohon tidak bisa terpenuhi yangdikhawatirkan Pemohopn bisa mengarah kepada perzinahan.;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Juli 2008,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon diBrebes.Bahwa pihak Pemohon dan Termohon melalui keluarga masingmasing telahberupaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil..

inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak bisamemenuhi kebutuhan biologis/kebutuhan batin Pemohon,sehingga kebutuhan biologisPemohon tidak bisa terpenuhi yabng dikhawatirkan Pemohopn

terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak bisa memenuhi kebutuhan biologis/kebutuhan batinPemohon,sehingga kebutuhan biologis Pemohon tidak bisa terpenuhi yabngdikhawatirkan Pemohopn

SAYU RAKA NURASIH ;e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 11 Januari 1997 dan sudahmempunyai Akta Perkawinan Nomor 129/DT/TP/1997 tanggal 25 April 1997e Bahwa dari perkawinan para Pemohopn mempunyai 3(tiga) oranganak yang masingmasing bernama : A.A. Ayu Aryasti Purnama D., A.A.Bagus Putra Indra Kusuma dan A.A. Bagus Bayu Dinesha Pradipta ;e Bahwa anak ketiga para Pemohon yang bernama : A. A.

SAKSI : Ni Made Putri Pramini ;e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 11 Januari 1997 dan sudahmempunyai Akta Perkawinan Nomor 129/DT/TP/1997 tanggal 25 April 1997e Bahwa dari perkawinan para Pemohopn mempunyai 3(tiga) oranganak yang masingmasing bernama : A.A. Ayu Aryasti Purnama D., A.A.Bagus Putra Indra Kusuma dan A.A. Bagus Bayu Dinesha Pradipta ;e Bahwa anak ketiga para Pemohon yang bernama : A. A.

penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan bukti suratP.4 dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dan saksisaksidipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraAdat dan Agama Hindu pada tanggal 11 Januari 1997 dan sudahmempunyai Akta Perkawinan Nomor 129/DT/TP/1997 tanggal 25 April 1997e Bahwa dari perkawinan para Pemohopn

tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirim wakilnya yang sah untuk itu padahalkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Para Pemohon tersebut mengandungarti dan harus dinyatakan pula bahwa Para Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohopn

Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohopn II gugur;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 431.000, (empatratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 09 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Sanusi, M.Sy. sebagaiKetua Majelis, Drs.U.Nurdin,SH dan Drs.

., umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediamandi, Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosob0"202020Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 0n enn nnn nnn ncne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga kepada Pemohon)e Bahwa pemohopn dengan Termohon telah menikah bulan Juni 1999mereka tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun , danterkhir dirumah Termohon selama 20 tahun = dikaruniai 3 oranganak; Bahwa

49 ayat 1 huruf a UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo perkara dalam bidang perkawinan maka menjadi wewenangPengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Wonosobo, ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang bernamaS bin .., maka diperoleh data bahwa : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga kepada Pemohon)0020 20 20=e Bahwa pemohopn

Termohon dengan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 8Menimbang bahwa keterangan saksi saksi Pemohon bersesuaian dansaling menguatkan yaitu Termohon sudah tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut; 2m nnn nnn nnn nn ne nnn ncn nn nn nnn mene nnn ccnnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga kepada Pemohon)0 20 nno rece no noee Bahwa pemohopn

dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohontibatiba pergi tanpa seijin dan tanpa pamit kepada Pemohon tanpa diketahuialamatnya yang jelas, walaupun telah di cari tentang keberadaan Termohonbaik kepada keluarga maupun yang lainnya namun hingga saat iniTermohon tetap tidak diketahui serta tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon sehingga dengan demikian Pemohopn

perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTermohon tibatiba pergi tanpa seijin dan tanpa pamit kepada Pemohon tanpadiketahui alamatnya yang jelas, walaupun telah di cari tentang keberadaanTermohon baik kepada keluarga maupun yang lainnya namun hingga saat iniTermohon tetap tidak diketahui serta tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon sehingga dengan demikian Pemohopn

bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 Tahun 2 Bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tibatibapergi tanpa seijin dan tanpa pamit kepada Pemohon tanpa diketahui alamatnyayang jelas, walaupun telah di cari tentang keberadaan Termohon baik kepadakeluarga maupun yang lainnya namun hingga saat ini Termohon tetap tidakdiketahui serta tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon sehingga dengandemikian Pemohopn

atauorang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tibatiba pergi tanpa seijin dan tanpapamit kepada Pemohon tanpa diketahui alamatnya yang jelas, walaupun telah dicari tentang keberadaan Termohon baik kepada keluarga maupun yang lainnyanamun hingga saat ini Termohon tetap tidak diketahui serta tidak pernah memberikabar kepada Pemohon sehingga dengan demikian Pemohopn

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun dan anak Pemohopn IIbelum mencapai umur 16 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahberpacaran sejak 2 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri menghadap dipersidangan,kemudian Majelis Hakim memberikan nasehat agar para Pemohonmengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak Pemohon mencapai 19 tahun, dan diterima oleh pemohopn dan pemohon Ilbeserta anakanaknya, kemudian para Pemohon sepakat untuk

Hatta dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ca'la dan yang menjadi saksinikah adalah Hasba dan Amin Daud dengan mahar berupa cincin 2gram dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohopn Il tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku dan tidak ada orang yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 8 hal Pen No. 124/Pdt.P

Hatta dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Ca'la dan yang menjadi saksinikah adalah Hasba dan Amin Daud dengan mahar berupa cincin 2gram dibayar tunai; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohopn Il tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut hukum slam maupun perundangundangan yang berlaku dan tidak ada orang yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohopn Il tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku dan tidak ada orang yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikah ini untukmengurus akta kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dan faktafakta yangterungkap dalam sidang, maka dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tahun tahun 2004 ternyata perkawinan tersebut telahmemenuhi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 (Ahmad Bin Taba) dengan Pemohopn II (Yusra Binti Nurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015 di Gampong Amud Mesjid Kecamatan Glumpang Tiga Kabupaten Pidie
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 176.000,00 ( seratyus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

Bahwa anatara Pemohon dan Pemohon II tidak terkait hubungan darah(mahram) maupun saudara sepersusuan, dan sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang Pemohon tidak pernah menceraikan Pemohon IIdan Pemohopn tidak pernah berpoligami;5.

Bahwa papa Pemohopn sangat membutuhkan Penetapan Isbat Nikah dariPengadilan Agama jakarta Timur untuk mendapatkan kepastian hukum sertauntuk keperluan formil lainnya;7.

bahwa menurut pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun nikahadalah adanya calon suami istri, ada wali, ada ijab kabul dan dua orang saksi,dengan syarat tidak ada halangan nikah antara calon suami dan calon isteri baikkarena hubungan darah, hubungan sesusuan atau larangan hukum lainnya;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1ab, P.2, P.3, ,dan saksi saksi masingmasing Kamali bin Yamin dan Suhadi bin Emin sebagaisaksi dan mengetahui dan hadir menjadi saksi waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohopn

Suhardi, umur 51tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,tempat tinggal di Gununglangit RT.003 RW. 002 Desa Gununglangit KecamatanKalibening Kabupaten Banjarnegara;Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon II;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaitetangga:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Gunung Langit, Kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara pada tanggal 23 Juni 1992;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohopn

No.256/Pdt.P/2015/PA.Ba Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaitetangga: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Gunung Langit, Kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara pada tanggal 23 Juni 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohopn II sedangmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahceral; Bahwa Pemohon dan

secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon menyampaikankesaksian sebagai berikut Bahwa saksi kenal baik Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah secara Islam di Desa Gunung Langit, Kecamatan Kalibening,Kabupaten Banjarnegara pada tanggal 23 Juni 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohopn