Purnomo Sidhi Eko Putro, Asisten Manajer Bisnis Mikro Kantor CabangPT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Jakarta Barat;2. Gangsar Hadi W, Kepala Unit Kantor Unit PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Unit Kemanggisan;3. Donny Ardiyanto, Mantri Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkUnit Kemanggisan;4. Ruthmauli Rajaguguk, Mantri Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk Unit Kemanggisan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Joko Sulistyono Bin Sukarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Handayani Binti Sidhi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Bambang Joko Sulistyono Bin

Sukarno) untuk memberi mut'ah kepada Termohon (Rini Handayani Binti Sidhi) berupa uang tunai sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) paling telat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

., Associate Legal Officer KantorWilayah PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Jakarta 3, Agus Djuli Handoko,Asisten Manajer Bisnis Mikro PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Mempawah,Sidhi M Fauzi, Kepala Unit Kantor Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkSungai Pinyuh, Asep Kurniadi, Mantri Unit Kantor Unit PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Sungai Pinyuh, Nanda Septari, Mantri Unit Kantor Unit PT BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Sungai Pinyuh, Fredi Wardianto, Mantri UnitKantor Unit

diantara para pihak baik Penggugat maupun ParaTergugat (Tergugat dan Tergugat II);Menimbang, bahwa setelah Hakim memberikan waktu kepada para pihak baikPenggugat maupun Para Tergugat untuk melakukan upaya perdamaian, makasebelum Penggugat dan Para Tergugat menyampaikan hasil perdamaiannya ternyataPengugat dipersidangan menyatakan memohon mencabut gugatannya sesuai dengansurat Pencabutan Gugatan Nomor : B.535/MKR09/12/2017, Tanggal 18 Desember2017 yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Penggugat bernama SIDHI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Vivin Agustina binti Bagus Santoso Wiradi) sebagai wali dari seorang anak yang bernama Saphira Syifa Rani Binti Purnomo Sidhi S.E;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah SUNARTI BINTI TIRTODIMEDJO yang meninggal pada tanggal 26 Juni 2017 adalah :
3. KODRAT BIN BUDI KARYO, sebagai suami ;
4. BAYU SETYADI, ST.MM BIN KODRAT, sebagai Anak Laki-laki ;
5. SAKTI SIDHI ISWHARA BIN KODRAT, sebagai Anak Laki-laki ;

1. Menetapkan ahli waris dari Almarhum SAKTI SIDHI ISWHARA BIN KODRAT, yang telah meninggal

Dewa Putu Subagia, dokter pada Rumah SakitUmum Parama Sidhi, Kabupaten Buleleng, dengan hasil pemeriksaansebagi berikut : Os datang dengan memar di mata sebelah kiri (+) ; Luka robek di bibir atas (+) diameter 2 cm ; Luka robek di telinga kanan (+) diameter 1 cm ; Muntahmuntah ;Kesimpulan :Cedera tersebut diatas diakibatkan karena benturan benda tumpul ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa

Dewa Putu Subagia, dokter pada Rumah SakitUmum Parama Sidhi, Kabupaten Buleleng, dengan hasil pemeriksaansebagi berikut : Os datang dengan memar di mata sebelah kiri (+) ; Luka robek di bibir atas (+) diameter 2 cm ; Luka robek di telinga kanan (+) diameter 1 cm ; Muntahmuntah ;Kesimpulan :Cedera tersebut diatas diakibatkan karena benturan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Widodo bin Sarwono) terhadap Penggugat (Sekar Sidhi Parahita binti Biek Subianto);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan putusan

PUTUSANNomor 265/Pdt.G/2017/PA.Bla.PENCE 4SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Sekar Sidhi Parahita binti Biek Subianto, umur : 32 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Biro Tour & Travel, alamatsemula di Desa Tambahrejo RT. 07 RW. 01,Kecamatan Blora, Kabupaten Blora dansekarang berdomisili di Keluarahan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Widodo binSarwono) terhadap Penggugat (Sekar Sidhi Parahita binti BiekSubianto);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slamet Widodo binSarwono) terhadap Penggugat (Sekar Sidhi Parahita binti BiekSubianto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenBlora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Wisnu,kemudian saksi mendatangi tempat kejadian perkara bersama rekansaksi;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Sgr Bahwa saat itu kondisi korban dalam keadaan sadar dengan lukadi pelipis dan sudah dalam posisi duduk; Bahwa saat itu saksi sempat bertanya kepada korban namunkorban hanya diam saja, lalu koroban saksi bawa ke Rumah Sakit ShantiGraha di Seririt, tidak lama kemudian korban dirujuk ke Rumah SakitParama Sidhi Singaraja; Bahwa saksi tidak ikut, saat korban dirujuk saksi kemudiankembali

kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 26 Januari 2019 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat diJalan Wisnu, wilayah Kelurahan Seririt, Kabupaten Buleleng;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN SgrBahwa saksi mengetahui bahwa kakak saksi menjadi korbandalam kecelakaan tersebut dari sepupu saksi yang memberitahu saksimelalui telpon, karena posisi saksi jauh lalu saksi menyuruh sepupusaksi untuk menemani korban;Bahwa sepupu saksi menemani korban sampai di Rumah SakitParama Sidhi

Terdakwa;Bahwa kondisi korban saat itu sempat kritis selama kurang lebih 7(tujuh) hari, Kemudian korban meninggal dunia;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan;Menimbang, setelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim,Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge);1.2.2.Menimbang, bahwa di persidangan dibcakan surat berupa:Visum et repertum No.14/IV/VER/RSPS/2019, tertanggal 02 Mei 2019ditandatangani oleh dokter pemeriksa dr.IM ADI Virnawan, dokter padaRumah Sakit Umum Parama Sidhi

sadar denganluka di pelipis dan sudah dalam posisi duduk; Bahwa benar kemudian saksi Gede Putu Seniasa yang berada di sekitarTempat Kejadian Perkara melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Seririt,kemudian saksi Putu Suardiyasa mendatangi Tempat Kejadian Perkara; Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Kadek Arnawa yang beradadi Tempat Kejadian Perkara, korban kemudian dibawa oleh saksi PutuSuardiyasa ke Rumah Sakit Shanti Graha di Seririt, tidak lama kemudiankorban dirujuk ke Rumah Sakit Parama Sidhi

H2 Kepunyaan Dr Sidhi Barat : Rencana Jalan;(2) Kavling H 3, Sertifikat : Hak Milik No. 629/Duren Seribu Luastanah: 691 M? G.Situasi No.1735/1980 Terletak di Desa DurenSeribu, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor.Akta JualBeliNomor 497/12/VI/1977, tanggal 3 Juni 1977, yang dibuat oleh E. Abd.Syukur, BA., PPAT/Camat Kecamatan Sawangan, Kab. Bogor.AtasNama: Ny.Inawati Sosrodjojo, Batasbatas : Utara : Kav. H2kepunyaan Dr. Sidhi, Timur : Kav.

Sidhi ;(3) Kavling H 6, Sertifikat Hak Milik No. 642/Duren Seribu, Luastanah 656 M?,G.Situasi No.1686/1980, Terletak di Desa DurenSeribu, Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, Akta JualBeliNomor 499/12/V1/1977, tanggal 3 Juni 1977, yang dibuat oleh E.Abd. Syukur, BA., PPAT/Camat Kecamatan Sawangan, Kab. Bogor,Atas Nama Ny.Inawati Sosrodjojo, Wirjono Sosrodjojo, SutionoSosrodjojo, dan Boediono Sosrodjojo, Batasbatas Utara: RencanaJalan, Timur: Rencana Jalan, Selatan Kav.

MADE MAHENDRA BUDI,SE,AkK,MM, lakilaki, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Serma KawiNomor 15, dahulu No. 9/9A, Denpasar, (RumahSakit/Klinik Utama Dharma Sidhi) yang dalam hal inimemberika Kuasa kepada Nyoman Putra Selamet, Nyoman Suarjana dan Sriagustina Hendrawati,SH,MH,para Advokat berkantor di Kantor NYOMAN PUTERASELAMET,SH &PARTNER, ADVOCATE AND LEGALCONSULTANT di Jalan Ratna, No, 78 Lt.ll, Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juli 2016,selanjutnya disebut TERGUGAT

Bahwa dari sisa tanah yang PENGGUGAT miliki seluas + 3391 M2, ternyatasebagian Tanah milik PENGGUGAT seluas 723 M2 dari luas keseluruhan +3391 M2 yang terletak di Jalan Serma Kawi Nomor 15, Denpasar,(sekarang berdiri Rumah Sakit/Klinik Utama Dharma Sidhi) dengan TANPAALAS HAK sebelumnya telah dikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT dan kini telah berpindah tangan dan dikuasai oleh TERGUGAT II.Adapun tanah yang sebelumnya telah ditempati dan dikuasai olehTEGUGAT I batasbatasnya sebagai berikut : Utara

itu bersebelahan yaitu Rumah SakitDharma Sidhi itu disebelah timurnya Hotel Artha ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;4.

, poliklinik Dharma Sidhi itulah yangmenjadi obyek sengketa ;Bahwa Poliklinik Dharma Sidhi tersebut pemiliknya adalah Tergugat ll,karena pada saat saksi menjadi saksi pada tahun 2012 saksi ditunjukkanbukti berupa sertifikat kKepemilikan obyek sengketa tersebut ;Bahwa pada saat saksi ditunjukkan sertifikatnya tersebut sertifikat ituatas nama Tergugat ;Bahwa luas obyek sengketa tersebut sekitar 7 (tujuh) are ;Halaman 59 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 476/Pdt.G/2016/PN.Dps.Bahwa seingat saksi

Made Mahendra Budi,SE,Ak,MM, (Tergugat Il), yang diatasnyaberdiri bangunan klinik Dharma Sidhi ;Halaman 73 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 476/Pdt.G/2016/PN.Dps.2. Bahwa obyek sengketa terletak di Jalan Serma Kawi, dengan luas danbatas sebagaimana dalam sertifikat hak milik nomor 777 ;3.

Nyoman Beteng, Sp.B yangmerupakan dokter pada Rumah Sakit Umum Parama Sidhi, yang dalam hasilpemeriksaannya ditemukan lukaluka:1. Pada kepala bagian atas belakang kanan, empat sentimeter dari garispertengahan belakang, terdapat luka terbuka, tepi tidak rata, sudut tumpul,dasar luka jarinagn lemak, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjangsepuluh sentimeter;2.

saksi mulai terbangun dan menemukan sarungpedang yang sudah pecah, selanjutnya saksi membawa pergi sarung pedangtersebut dengan menaiki sepeda motor milik saksi Salman Al Farisi dengan menahansakit pada lengan dan kepala saksi;Bahwa selanjutnya saksi langsung melaporkan pemukulan tersebut kepada pihakkepolisian dan menyerahkan sarung pedang yang sudah pecah tersebut kepadapetugas kepolisian sebagai barang bukti;Bahwa akibat luka di bagian kepala saksi, saksi sempat dirawat di Rumah SakitUmum Parama Sidhi

Marwan Hakim alias lwan dan jugamengenai saksi, sehingga pada saat itu saksi langsung melarikan diri meninggalkansaksi Marwan Hakim alias Iwan dan juga sepeda motornya; Bahwa selanjutnya setelah pergi dan merasa keadaan aman saksi kembali ke tempatpemukulan, tetapi di tempat tersebut sudah tidaka ada orang; Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Marwan Hakim alias lwan merasa sakit padabagian pangkal lengan kanan dan sakit pada bagian kepala kemudian mendapatperawatan di Rumah Sakit Umum Parama Sidhi

Nyoman Beteng, Sp.B yangmerupakan dokter pada Rumah Sakit Umum Parama Sidhi, yang dalam hasilpemeriksaannya ditemukan lukaluka :1. Pada kepala bagian atas belakang kanan, empat sentimeter dari garis pertengahanbelakang, terdapat Iuka terbuka, tepi tidak rata, sudut tumpul, dasar luka jarinagnlemak, bila dirapatkan berbentuk garis sepanjang sepuluh sentimeter;2.

saksi KadekBudiasa alias Gembrong garagara helm yang saksi bawa kesengggolsaksi Kadek Budiasa alias Gembrong.Bahwa saksi ada yang mukul dari arah belakang pakai botol dan kenakepala bagian samping kiri.Bahwa akibat kena pukulan botol bir kecil saksi mengalami luka robekdisamping kepala sebelah kiri diameter tiga centimeter danmengeluarkan darah dan saksi merasakan sakit.Bahwa selain terdakwa saksi ada yang memukul bagian dada saksi.Bahwa saksi dapat berobat di RSU.Shanti Graha Seririt danRSU.Parama Sidhi

dipersidangan telah puladibacakan Visum et Repertum No.01/VISUM/RSUSG/V/2019, tanggal 28 Mei2019 yang ditandatangani oleh dr Indah Purnamawati dokter RSU.Shanti Grahadengan hasil pemeriksaan bagian kepala : luka robek disamping kepala sebelahkiri diameter tiga centimeter dengan kesimpulan : luka robek disamping kepalasebelah kiri diameter tiga centimeter akibat kekerasan benda tumpul dan Visumet Repertum No.17/V/VER/RSPS/2019, tanggal 27 Mei 2019 ditandatanganioleh dr IM Adi Virnawan dokter pada RSU Parama Sidhi

sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali danakibat pukulan dari terdakwa kemudian saksi korban Agus Tjahjono alias Agusmengalami luka robek bagian kepala sebelah kiri diameter tiga centimeterdengan kesimpulan luka robek disamping kepala sebelah kiri diamter tigacentimeter akibat kekerasan benda tumpul sebagaimana dalam Visum etrepertum No.01/Visum/RSUSG/V/2019, tgl, 28 Mei 2019 ditandatanagani olehdokter Indah Purnamawati dokter pada RSU.Shanti Graha, selanjutnya saksikorban dapat berobat ke RSU Parama Sidhi

.-52-/1981 tanggal enam Juni seribu sembilan ratus delapan puluh satuyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang disitu tertulis POERNOMO SIDHI dengan SOEPRAPTININGSIH diubah/diganti menjadi POERNOMO SIDHI dengan SUPRAPTININGSIH;

-Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dn

Jalan Pulau Timor, LingkunganPadang Keling, Kelurahan Banyuning,Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng ;agama : Hindu ;pekerjaan : Swasta ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa KETUT SUMIANA alias NANOK, pada hari Jumat,tanggal 09 Oktober 1009, sekira jam 17.00 WITA atau setidaktidaknya padasuatu waktu disekitar bulan Oktober pada tahun 2009 atau pada waktuwaktulain bertempat di Kantin RSU Parama Sidhi

ingin membatalkan penerbitan fotofoto tersebut, saksi Ketut Winaka harus menyediakan uang sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan rincian untuk dikirim ke kantor PusatRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untukbiro Tabloid Sergap Buleleng, oleh karena saksi tidak mempunyai uangsebanyak itu, maka disepakati biaya sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah), diserahkan langsung oleh saksi Ketut Winaka kepadaTerdakwa di kantin Rumah Sakit Parama Sidhi

Made Asty Sanitha Dewidokter pada RSU Parama Sidhi dengan Kesimpulan : Pada Korban lakilakiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.

Unsur Merusak kesehatan, menimbulkan penderitaan, rasa sakit ataulukaMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmenderita luka pada pelipis sebelah kanan, sebagaimana visum et revertumyang dibuat oleh dokter pada RSU Parama Sidhi yang menyimpulkan bahwapada korban lakilaki ditemukan luka terbuka yang disebabkan kekerasanbenda tumpul dan tidak menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaanatau jabatan;Menimbang bahwa

., Advokat pada kantor Konsultasidan Bantuan Hukum Muhammad Khambali&Rekan, berkantor diJILH.M.Sarbini No.120 Kebumen Prov.Jawa Tengah 54316,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KebumenNo.46/SK/2017/PN.Kobm tanggal 12 Juli 2017 dan untukselanjutnya disebut sebagai................................PENGGUGAT ;lawan:EZRA KRISWARA SIDHI, S.Sos,, Umur 39 Tahun, pekerjaan karyawan swasta,agama Kristen, alamat Perum Griya Prajamukti

PURNOMO SIDHI Bin SETYO SUKAMTOBahwa saksi adalah sebagai Pendeta Konsulen di GKJ Imanuel dan mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui awal mula permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah pada saat Penggugat datang ke rumah saksi 3 tahun yang lalukemudian menceritakan masalah yang dialami, Penggugat menangis dan merasatidak kuat lagi untuk melanjutkan pernikahan dengan Tergugat dan Penggugatmerasa tertipu karena tidak ada kejujuran dari Tergugat

ituPenggugat berpendapat/merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Kbmdapat dipertahankan lagi dan apabila dipertahankan justru akan membawa penderitaankhususnya bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P8, dan tiga orang saksiyaitu dr.Suprapti Hartini, M.Kes Binti Soenoe Martoatmodjo (Alm), Saptono, BSc BinNotoatmodjo (Alm) dan Purnomo Sidhi

Fotocopy sesuai aslinya berupa Kartu Keluarga No.5171031210170002 atas namaKosmanah, diberi tanda P.8;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon selain mengajukan bukti suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 : MADE GEDE BAGUS SIDHI WARMAN RAHAJLBahwa saksi kenal dengan para pemohon, sebagai teman biasa;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pemohon;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Kuasa Para Pemohonadalah untuk memperoleh penetapan dari Pengadilan tentang pengakuan danpengesahan anak kandung di luar kawin;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan bukti P8 dan 2 (dua) orangSaksi yang telah memberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan Saksisaksi yangdiajukan di persidangan, yaitu saksi MADE GEDE BAGUS SIDHI

Bin POERNOMO SIDHI) terhadap Penggugat (NYAYU PUSPA MAHARANI A.Md. Binti KM ZUBIR);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Atas Nama:Ny.Inawati Sosrodjojo batasbatas: utara: rencana jalan, timur: KavlingH6 Kepunyaan Ny.Inawati Sosrodjojo, Wirjono Sosrodjojo, SutionoSosrodjojo dan Boediono Sosrodjojo, selatan: Kavling H2 KepunyaanDr Sidhi, barat: rencana jalan;(2) Kavling H3, Sertipikat Hak Milik Nomor629/Duren Seribu luas tanah 691 m?

Sidhi;(3) Kavling H6, Sertipikat Hak Milik Nomor 642/DurenSeribu, luas tanah 656 m?(enam ratus lima puluh enam meter persegi),G.Situasi Nomor 1686/1980, terletak di Desa Duren Seribu, KecamatanSawangan, Kabupaten Bogor, Akta JualBeli Nomor 499/12/V1I/1977,tanggal 3 Juni 1977, yang dibuat oleh E. Abd. Syukur, BA., PPAT/CamatKecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, atas nama Ny.