AD 6161 TF (plat menempel di spm AD 6677 UA), Nomor Rangka MH31PA004EK720178 Nomor Mesin 1PA712243, atas nama ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO, alamat Supan Rt. 01 Rw. 16, Tegalgede, Karanganyar.Dikembalikan kepada saksi ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.00(dua ribu rupiah)

AD 6161 TF (plat menempel di som AD 6677 UA), NomorRangka MH381PA004EK720178 Nomor Mesin 1PA712243, atas namaADITYA SIGIT EKO SAPUTRO, alamat Supan Rt. 01 Rw. 16, Tegalgede,Karanganyar.Dikembalikan kepada saksi ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO.4.

sehubungandengan saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion No.Pol ; AD 6161 TF ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016sekitar pukul 04.00 Wib di SPBU Mojosongo jalan Sumpah PemudaKalurahanMojosongo KecamatanJebres Kota Surakarta ;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitamtahun 2014 No.Pol AD 6161 TF (plat menempel di som AD 6677 UA),Nomor Rangka MH31PA004EK720178 Nomor Mesin 1PA712243 atasnama ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO, alamat Supan

saksi ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO telah kehilangan sepedamotor ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 5 Oktober 2016sekitar pukul 04.00 Wib di SPBU Mojosongo jalan Sumpah PemudaKalurahanMojosongo KecamatanJebres Kota Surakarta ;Bahwa barang saksi korban yang hilang adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vixion warna hitam tahun 2014 No.Pol AD 6161 TF(plat menempel di spm AD 6677 UA), Nomor RangkaMH31PA004EK720178 Nomor Mesin 1PA712243 atas nama ADITYASIGIT EKO SAPUTRO, alamat Supan

AD 6161 TF (plat menempel di som AD 6677 UA), NomorRangka MH381PA004EK720178 Nomor Mesin 1PA712243, atas namaADITYA SIGIT EKO SAPUTRO, alamat Supan Rt. 01 Rw. 16, Tegalgede,Karanganyar.Dikembalikan kepada saksi ADITYA SIGIT EKO SAPUTRO.6.

Nama lengkap : SUPAN Bin SUGENG;Tempat lahir : Bojonegoro;umur / Tanggal lahir : 32 Tahun/ Tahun 1971jenis kelamin > lakilaki.kebangsaan : Indonesia.tempat tinggal : Dusun Krajan Rt.01/01, Desa Trenggulunan, Kec. Ngasem,Kab. Bojonegoro;agama : Islam.pekerjaan : Pegawai Perhutani;Para Terdakwa menyatakan bahwa dalam persidangan ini tidak akandidampingioleh Penasehat Hukum ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan masingmasing dari:1.

KASIM Binb DITE dan Terdakwa II .SUPAN Bin SUGENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanqa , Menggunakan kesempatan untuk main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersaebut Pasal303 sebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair melanggar pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHP; ang telah diuraikan dalam surat dakwaan kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan , dikurangiu selama terdakwaberada dalam

SUPAN BinSUGENG pada hari senin Tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 10.00 Wib. atausetidak tidaknya pada suatu waktudalam buklan nJiuli 2013 , bertempatdidalam ruimah Sdr. Menut Dkh. Ngembul, Desa Butoh, Kec.

SUPAN Bin SUGENG. Permainan judidadu tersebut dilakukan dengan cara tiga buah mata dadu ditaruh diklepekdengan ditutup batok kelapa selanjutnya bandar yaitu Sdr.

SUPAN BinSUGENG pada hari senin Tanggal 15 Juli 2013 sekitar pukul 10.00 Wib. atausetidak tidaknya pada suatu waktudalam buklan nJiuli 2013 , bertempatdidalam ruimah Sdr. Menut Dkh. Ngembul, Desa Butoh, Kec. Ngasem, Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, menggunakankesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut dalam pasal 303 .

Bahwa, pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalahSuwarni (ayah kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasingbernama Gupita dan Supan. Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus duda cerai dari pernikahan dan perceraian tidakresmi;4.

Saksi mengaku ayahkandung Pemohon Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8Agustus 2008; Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Suwarni; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Gupita dan Supan; Bahwa pada saat akad nikah, wali nikah mewakilkan kepadapenghulu kampung yaitu Iberani; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon memberikan

Saksi adalah tetangga paraPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 8Agustus 2008; Bahwa saksi ikut hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Suwarni; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Gupita dan Supan; Bahwa pada saat akad nikah, wali nikah mewakilkan kepadapenghulu kampung yaitu Iberani; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon memberikan

Bahwa pada saat pernikahan dihadiri beberapa orang saksi, adapunyang menjadi saksi nikah adalah Gupita dan Supan;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon memberikan maskawin berupaseperangkat alat shalat kepada Pemohon II;4. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl janda;5.

2016/PA.MEpx o> sIl alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Nekman Bin Umarjai, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun IV DesaKemang Tanduk Kecamatan Rambang Kapak TengahKota Prabumulih, sebagai Pemohon ;Neli Bnti Abu Supan

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Abu Supan sebagaiAyah. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Saharip 2. Budiman;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 5.000, ( Lima ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsepupu Pemohon II; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Rambang Lubai, Kabupaten Muara Enim pada tanggal15 Agustus 1993;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut ayah Pemohon II bernamaAbu Supan

PENETAPANNomor : 63/Pdt.P/2015/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama, dengan HakimTunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonanyang diajukan oleh:Nama : MURTINITempat/tgl lahir : Sukoharjo, 10071956Pekerjaan : Buruh harian lepasAlamat : Supan Kulon Rt.001, Rw.016, Desa Tegalgede,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyarselanjutnya

ceecccccccccccssssesssccccccccseesssssesccessessessusesccesseseuseuegesees P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalam perkara in1;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, keterangannyapada pokoknya adalah sebagai berikut:1 SUKIDI CITROWIY ONO 22222 nn enna nen en nnn en enn e en en nnn nenennenennnese Bahwa Saksi adalah sepupu dengan suamipemohon;eBahwa rumah pemohon adalah di Supan

sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti secara cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan bahwa maksud dari permohonan tersebutadalah agar Pengadilan Negeri Karanganyar menyatakan bahwa nama: SUYATMIdan MURTINI yang lahir di Sukoharjo tanggal 10071956 kedua nama tersebutorangnya sama dan satu orang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, telah diperoleh fakta bahwaPemohon bertempat tinggal di Supan

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama : Ali Amran dan yang bertindak menjadi saksinikah saat itu adalah : Wais dan Supan;3. Bahwa, maskawin adalah berupa uang Rp. 1.000, dibayar tuna;4.

2016/PA.MnaBengkulu Selatan, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon I; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 Januari 1989 di Desa Suka Rami, KecamatanSeginim, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik ayah PemohonIl bernama Ali Amran dan yang menjadi saksi adalah Wais dan Supan

Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 11 Januari 1989 di Desa Suka Rami, KecamatanSeginim, Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik ayah PemohonIl bernama Ali Amran dan yang menjadi saksi adalah Wais dan Supan

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 11Januari 1989 di Desa Suka Rami, Kecamatan Seginim, Kabupaten BengkuluSelatan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Ali Amran,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Wais dan Supan

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah adikkandung Pemohon II yang bernama Ali Amran, saksisaksi nikahnyabernama Wais dan Supan serta mahar berupa uang Rp. 1.000, dibayartuna;Hal 7 dari 12 Pen. Nomor 0071 /Pdt.P/2016/PA.Mna3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (Satu) Buah Handphone Lipat merk Samsung tipe GT-E1195 warna hitam merah; Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang Rp. 550.000,-(Lima ratus lima puluh ribu rupiah); Dikembalikan kepada saksi korban Asikin Bin Alm Supan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000.00 ( tiga ribu rupiah);

Desa Jambu DlpaKecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya di suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari senin tanggal 16 Januari 2017 sekitar jam 10.00 WibSaksi Asikin Bin (Alm) Supan

Saksi Asikin Bin Supan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan bahwa peristiwa pengelapan tersebut padaSelasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar jam 12.00 Wib Yang terjadi di Jl.Raya Cianjur Sukabumi Desa Jambu dipa Kec. Warungkondang Kab.Cianjur( Gudang Komoditi sitem Resi Gudang Kab. Cianjur);Bahwa saksi menerangkan bahwa Terdakwa yang telah melakukanperbuatan yaitu sdr.

Cianjur;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Cjr.Bahwa benar, saksi Asikin Bin Supan menerangkan bahwa saksi mengenaldengan Terdakwa tersebut sejak 4 (empat) Bulan yang lalu pada saat Jualbeli beras dan tidak ada hubungan keluarga atau family;Bahwa benar, saksi Asikin Bin Supan menerangkan cara Terdakwamenghubungi saksi lewat telephone untuk memesan beras sebanyak 8 Ton50 Kg atau 322 (tiga ratus dua puluh dua) Karung Untuk dijual kepada oranglain yang berada di daerah Cianjur akan tetapi

Cianjur;Menimbang, bahwa benar, saksi Asikin Bin Supan menerangkan bahwasaksi mengenal dengan Terdakwa tersebut sejak 4 (empat) Bulan yang lalupada saat Jual beli beras dan tidak ada hubungan keluarga atau family;Menimbang, bahwa saksi Asikin Bin Supan menerangkan cara Terdakwamenghubungi saksi lewat telephone untuk memesan beras sebanyak 8 Ton 50Kg atau 322 (tiga ratus dua puluh dua) Karung Untuk dijual kepada orang lainyang berada di daerah Cianjur akan tetapi setelah pelaku menerima berastersebut

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;olMenetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Buah Handphone Lipat merk Samsung tipe GTE1195 warnahitam merah;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang Rp. 550.000,(Lima ratus lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban Asikin Bin Alm Supan;6.

telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan PengadilanAgama Semarang (bukti P1 terlampir), karena ada kesalahan yang fatalyakni bahwa fakta dalam persidangan terungkap bahwa PemohonKasasi/dahulu Pembanding/dahulu Tergugat telah menghadirkan 3 (tiga)orang Saksi untuk menguatkan dalilnya yakni Sukiman bin Zaedun,Wagiman bin Parjo, serta Hasan Basri bin Supan

Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 dikembalikan maka selang beberapa hari kemudianterbitlah salinan putusan yang baru isinya berbeda yakni dalam penulisanSaksi Tergugat menjadi 3 (tiga) orang yakni Sukiman Bin Zaedun,Wagiman Bin Parjo, serta Hasan Basri Bin Supan (bukti P 3 vide salinanputusan halaman nomor 12 14 dan halaman 19 terlampir);.

dahulu Tergugat telahmengembalikan salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang tertanggal2 Maret 2016 yang telah diterima oleh staff/karyawan Pengadilan AgamaSemarang (bukti P1), Karena ada kesalahan yang fatal yakni bahwa faktadalam persidangan terungkap bahwa Pemohon Kasasi/dahuluPembading/dahulu Tergugat telah mengahdirkan 3 (tiga) orang Saksiuntuk menguatkan dalilnya yakni Sukiman bin Zaedun, Wagiman binParjo, serta Hasan Basri bin Supan

orang saksi yakni Sukiman bin Zaedun danWagiman bin Parjo saja, (obukti P 2 vide salinan putusan halaman Nomor1214 dan halaman 19 );Bahwa setelah salinan putusan Nomor 1557/Pdt.G/2015/PA.Smg. yangdikeluarkan oleh Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang padatanggal 2 Maret 2016 dikembalikan maka selang beberapa hari kemudianterbitlah salinan putusan yang baru isinya berbeda yakni dalam penulisansaksi Tergugat menjadi 3 (tiga) orang yakni Sukiman bin Zaedun,Wagiman bin Parjo, serta Hasan Basri bin Supan

, juga karyawan Enternat milik Zending GZBdari Belanda, pada wakiu itu dia minta agar diizinkan juga tinggalmenumpang di atas tanah sengketa, dan Ne Taruk mengizinkan denganketentuan tidak boleh membangun rumah permanen, maka Supan membuatrumah dari bambu di atas tanah sengketa bagian B pada bagian selatan;Bahwa anak Ne Taruk dengan Lai Seru hanya satu orang perempuan yangbernama Lai Nampe, sehingga setelah Ne Taruk meninggal dunia, makatanah sengketa berada dalam penguasaan Lai Nampe, namun tetap

dijagaoleh So Kappa dan Supan, karena Lai Nampe selalu pergi mengikutsuaminya, La Nampe pertama kali kawin dengan Mada, punya anak satu,Hal. 3 dari 24 Hal.

Bahwa rumah Supan yang ada di atas tanah sengketa, tetap ditempatiistrinya yang sudah kawin dengan Bare setelah Supan ke Luwu, kemudianPenggugat tidak tahu dengan dasar apa Tergugat Il bersama suaminyaAlmarhum Ne Dani langsung menempati dan menguasai rumah Supan,kemudian dia ganti dengan rumah semi permanen, pada waktu ituPenggugat juga sempat tegur, namun Tergugat Il dan suaminya tetappaksakan pembangunan rumahnya, setelah Penggugat laporkan kepadaPemerintah setempat Kepala Lembang Rantepao, maka

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Rosidin Bin Saeful Anhari ) terhadap Penggugat (Eva Relita Binti Supan) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar

PUTUSANNomor : 0434/Pdt.G/2018/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : Eva Relita Binti Supan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.005, RW. 002, Desa Padamara, KecamatanPadamara, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Hufron Nurhamid

Menetapkan jatuh Thalak satu bain sughro Tergugat Imam RosidinBin Saeful Anhari terhadap Penggugat Eva Relita Binti Supan ; 3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Rosidin Bin SaefulAnhari ) terhadap Penggugat (Eva Relita Binti Supan) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Senin tanggal 30 April2018 M. bertepatan dengan tanggal 14 Syakban 1439 H., oleh Drs. Risnosebagai Ketua Majelis, Drs.

Supan dan Saksi Misna bin Alm.

Supan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan ayah dari Saksi Dhea Bachtiar bin Sulaemanyang akan menjual sebuah Sepeda Motor Kawasaki Ninja R warna hijautahun 2014 nomor polisi E4598II, nomor mesin KR150LEPF4574, nomorrangka MH4KR150LEKPA6118; Bahwa pada tanggal 18 November 2018 sekitar pukul 20.30 WIB,Terdakwa bersama Saksi Misna bin Alm.

Supan, Saksi Misna bin Alm. Sarkad dan SaksiDhea Bachtiar bin Sulaeman melaporkan Terdakwa ke Polsek Gempol; Bahwa Saksi menerangkan harga jual motor milik Saksi Dhea Bachtiarbin Sulaeman sebesar Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah); Bahwa kondisi motor milik Saksi Dhea Bachtiar bin Sulaeman saat initelah dilepas bagian body motor depan dan sampingnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan keteranganSaksi;4. Saksi Misna bin Alm.

Supan, Saksi menjawab tidakmemiliki hubungan apapun dengan Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan No. 44/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa karena Terdakwa tidak kunjung kembali, maka Saksi, SaksiSulaeman bin Alm.

Supan.

Bahwa di Desa Jatimulya Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal pernah hidupsepasang suami isteri Darya Bin Supan dan Hj. Kaspen Binti Sakya , dankeduanya telah meninggal dunia karena sakit, yakni Darya Bin Supanmeninggal dunia lebih dulu pada tanggal 6 Agustus 1999, sedangkan Hj.Kaspen Binti Sakya meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2012;2. Bahwa dari pernikahan Darya Bin Supan dengan Hj. Kaspen Binti Sakya telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:a.

Bahwa dengan meninggalnya Darya Bin Supan, Hj. Kaspen Binti Sakya danAenah serta Marwati, maka ahli waris yang dari almarhum Darya Bin Supandan Hj. Kaspen Binti Sakya adalah :RatiahSiti HarohMoh.

Bahwa mengingat Moh. lkbal Pratama belum dewasa maka untuk menjual atasharta peninggalan mendiang almarhum Darya Bin Supan dan almarhum Hj.Kaspen Binti Sakya tersebut hanya dapat dilakukan oleh kuasa/wakilnya yangsah;Halaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Slw.10.Bahwa karena Nurcholis selaku Bapak kandung Moh. lkbal Pratama pergientah kemana tidak diketahui keberadaan yang pasti dan berdasarkanmusyawarah keluarga maka Pemohon telah ditunjuk untuk menjadi wali dariMoh. lkbal Pratama tersebut

Jatimulya Kecamatan LebaksiuKabupaten Tegal yang bernama ASRORI dengan Surat Nomor : 561/X/2016tertanggal 19 Oktober 2016 yang menerangka bahwa yang bernama MOH.IKBAL PRATAMA, tempat lahir di Tegal tanggal 17012006, Pekerjaan Pelajar,alamat di Desa Jatimulya RT.01RW.02 Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegalbahwa yang bersangkutan anak dari Bapak NURKHOLIS dan lbu AENAH(Alm), dan untuk selanjutnya disebut sebagai .............. cee Bukti P9;10.Foto Copy Surat Pernyataan Ahli Waris Dari Almarhum Darya Bin Supan

Kaspen Binti Sakya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dari Pemohon untuk diberi ijinmenjual tanah dan bangunan peninggalan almarhum Darya Bin Supan danalmarhumah Hj. Kaspen Binti Sakya, setelan Hakim mendengar keteranganPemohon dan juga saksisaksi dalam permohonan a quo, bahwa MOH. IKBALPRATAMA yang merupakan keponakan dari Pemohon dan telah dinyatakan olehPengadilan Negeri Slawi sebagai wali dari anak bernama MOH.

. , Desa Teluk Sasah, Kecamatan Sri KualaLobam, Kabupaten Bintan, sebagai Pemohon;melawanLIP KUSMAWATI binti SUPAN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan DesaPamahsalak, Kecamatan Jarai, Kabupaten Lahat, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Memberi izin kepada Pemohon (SUMALI bin ARSAD) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (LIPI KUSMAWATI binti SUPAN) di depansidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;3.

supan lun ini bekas sekolahan ulun / malu saya ini bekas sekolah saya?

supan lun ini bekas sekolahan ulun /malu saya ini bekas sekolah saya, namun setelah itu akhirnya sayamau melakukan pencurian sepeda motor dan selanjutnya saya danSaudara DONY berbagi tugas, Saudara DONY bertugas menunggudidepan sekolahan, sedangkan saya bertugas tinggal diparkiranuntuk mengambil sebuah sepeda motor dan saat itu saya danSaudara DONY sepakat sepeda motor yang diambil adalah 7 (satu)buah sepeda motor roda dua merek Suzuki Satria F warna hitamnomor Polisi DA 4401 VQ yang pada saat itu

RW.003, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SUPAN, tempat tanggal lahir Banjarnegara 28 Agustus 1972, pekerjaanperangkat desa, Agama Islam, status kawin, bertempat tinggal diDesa Derik RT.002.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Atau: Apabila Pengadilan Negeri Banjarnegara berpendapat lain, mohon putusan / penetapan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap kuasanya bernama SUPAN dan setelah surat permohonannya dibacakan, KuasaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang. ........Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa : 1 Asli dan foto

copy KTP atas nama Khosiati, NIK : 3304014411870001, tertanggal 27 Agustus2012 (tertanda P.1) ; 9 220922 209222 252 22 22 Asli dan foto copy KTP atas nama Supan, NIK : 33.04.01.280872.0005, tertanggal 22 Desember2009 (tertanda P.2) ; 9 =n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Supan Supiyan bin Sainoor) untuk menikahkan anaknya bernama Amelia Sari binti Supan Supian dengan seorang laki-laki bernama Agus Salim bin Kasful Anwar ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Lahir : Karanganyar, 1 Desember 1952,Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, Alamat : Supan RT 02 RW 16Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni2019, memberikan kuasa kepada S U T O Y O, SH. dan ARIFWICAKSONO, SH. Advokat dan Konsultan Hukum berkantor di Jin.Kol.

terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir kuasa hukumnya di persidangan, dan membacakan suratpermohonannya tanggal 19 Juni 2019, yang pada pokoknya kuasa hukumHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor : 127/Pdt.P/2019/PN Krgpemohon mengajukan permohonan penetapan persamaan nama Pemohondengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri KartoIjoyo dan Dinem, yang hingga saat ini tinggal menetap di Supan

sehingga diperoleh fakta bahwa benar nama KATIMINCITROWIYONO dan KATIMAN AL KATIMIN yang tercantum dalam buktibuktisurat pemohon adalah nama dari satu orang yang sama yaitu pemohon dalamperkara ini, dengan demikian permohonan pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama KATIMINCITROWIYONO dan bukti P2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga, telah diperolehfakta bahwa pemohon bertempat tinggal di Supan

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis' telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh: SUPAN Bin SANPARTA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Desa Dawuhan RT. 005RW. 03 Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,sebagai PEMOHON ; MELAWANSURIYAH Binti YASAWIRJA, umur

Memberi izin kepada Pemohon (SUPAN bin SANPARTA)untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (SURIYAH bintiYASAWIRJA) j rrr rrr rrr rr rr rr rr ee eee eee eee3.

Memberi izin kepada Pemohon(SUPAN Bin SANPARTA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (SURIYAH Binti YASAWIRJA) di depan sidang PengadilanAgama Banyumas ; 4. Memer intahkan kepadaPanitera untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas ; 5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS MARYONO Bin SUPAN alias SUPAN EFENDI) terhadap Penggugat (APRILIA SITI NURJANAH Binti NGADINO);