Ditemukan 505490 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1251 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — BENEDIKTUS BULU KEDU, dan kawan-kawan Melawan KONI NGARA, dan kawan-kawan
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bidang tanah Timur yang bernama Totoka Omba Redapa tersebut di atasterletak di Desa Mareda Kalada, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten SumbaBarat Daya yang luasnya + 5 hektar dengan batasbatas: Utara: dengan tanah Malo Romba; Timur: dengan tanah Bili Tanggu dan Soli Padaka;Selatan : dengan tanah Mali Rade, Dowa Goro, Marthen Mali Dunga,Melkianus Sairo Bolla dan Mali Dunga; Barat : dengan tanah Dapa Tulli dan Malo Kiku;7.
    Bahwa di tanggal 19 Juli 2010 suami/ayah Para Tergugat yang bernama NgongoTulli menyerobot dan menggarap sebagian dari bidang tanah Totoka Omba Redapadi bagian Barat secara melawan hak, kemudian memagari tanah tersebut seluas + 2Ha dengan batasbatas baru sebagai berikut: Utara: dengan tanah Malo Romba; Timur: dengan tanah Para Penggugat;Selatan : dengan tanah Marthen Mali Dunga, Melkianus Sairo Bolla dan MaliDunga; Barat : dengan tanah Dapa Tulli dan Malo Kiku;Untuk selanjutnya disebut tanah sengketa
    (lihat gambar kasar situasi tanah sengketaterlampir);8.
    Kalada,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatassebagai berikut: Utara: dengan tanah Malo Romba; Timur : dengan tanah Para Penggugat; Selatan : dengan tanah Marthen Mali Dunga, Melkianus Sairo Bolla dan MalliDunga; Barat : dengan tanah Dapa Tulli dan Malo Kiku;Adalah sah milik Para Penggugat;5.
    Bahwa obyek bidang tanah sengketa dalam pokok perkara ini adalah bidangtanah Totoka Omba Redapa seluas + 2 (dua) hektar, terletak di Desa MaredaKalada, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah Malo Romba; Sebelah Timur : dengan tanah Para Penggugat; Sebelah Selatan : dengan tanah Marthen Mali Dunga, Melkianus SarioBola dan Malli Dunga; Sebelah Barat : dengan tanah Dappa Tulli dan Malo Kiku;Adalah berasal dari peninggalan almarhum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 September 2011 — LEO ADHI DWI WIBAWANTO bin BAMBANG SETIAWAN,dk; Tn. H. HASAN PRAWIRANEGARA, dk
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R.Soeryoto;Dan selebihnya beberapa bidang tanah hak milik yaitu:e Sebidang tanah hak milik No. 9, dengan luas kurang lebih 2.845 M2an. Soenarti;e Sebidang tanah hak milik No. 10, dengan luas kurang lebih 2.840 M2an. Soenarti;e Sebidang tanah hak milik No. 17, dengan luas kurang lebih 2.080 M2an. R. Soeryoto;e Sebidang tanah hak milik No. 61, dengan luas kurang lebih 330 M2an. Soenarti;e Sebidang tanah hak milik No. 239, dengan luas kurang lebih 2.840 M2an. R.
    Keuntungan/provit yang diharapkan:Rencana pembebasan tanah untuk pengkavelingan tanah di Padangsari,Banyumanik, Semarang dengan tanah seluas kurang lebih 2,8 Hadengan harga Rp 15.000, per meter perseginya sama denganRp 420.000.000, dan jika tidak terhambat permeternya akan dijualseharga Rp 400.000, setelah tanah tersebut mateng/siap bangun yangkeseluruhannya seluas kurang lebin 2 Ha.
    Objek tanah sertifikat hak milik No. 10 seluas kurang lebih 2.840 M2 an.Soenarti a Gunawan Wibisono;3. Objek tanah sertifikat hak milik No. 17 seluas kurang lebih 2.080 M2 an.R. Soeryoto;4. Objek tanah sertifikat hak milik No. 61 seluas kurang lebih 330 M? an.Soenarti;5. Objek tanah sertifikat hak milik No. 239 seluas kurang lebih 2.840 M2 an.R. Soeryoto;Hal. 13 dari 29 hal. Put. No. 634 PK/Pdt/20106. Objek tanah sertifikat hak milik No. 18 seluas kurang lebih 7.005 M2? an.R. Soeryoto;7.
    Halaman 11 posita 20 alinea ke2 yang berbunyi:e Sebidang tanah hak milik No. 9 dengan luas kurang lebih 2.845 M2? an.Soenarti;e Sebidang tanah hak milik No. 10 dengan luas kurang lebih 2.840 M2? an.Soenarti;Diperbaiki/diralat dan berbunyi:e Sebidang tanah hak milik No. 9 dengan luas kurang lebih 2.845 M2? an.Soenarti a Gunawan Wibisono;e Sebidang tanah hak milik No. 10 dengan luas kurang lebih 2.840 M2? an.Soenarti a Gunawan Wibisono;2.
    Menyatakan jual beli tanah antara Penggugat Rekonvensi dengan paraTergugat Rekonvensi atas tanah sebagai berikut:a.Atas tanah HM No. 9 luas 2.845 M2 atas nama Soenarti aGunawan Wibisono yang terletak di Desa Padaharja, Kec. Kramat,Kab. Tegal telah dibuat/ditandatangani akta jual beli No. 05/Kec.Kramat/1998 tertanggal 4 Juni 1998;. Atas tanah HM No. 10 luas 2.840 M2 atas nama Soenarti aGunawan Wibisono yang terletak di Desa Padaharja, Kec. Kramat,Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2676 K/Pdt/2017
Tanggal 28 Nopember 2017 — A. L. B. TOISUTA/LEIMENA, dk vs. NY. JUSNANI
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • danpemindahan hak atas tanah dengan Nomor 206 yang dibuat dihadapanNotaris H.
    Bahwa kedua pemilik tanah tersebut diatas merupakan suami istriyang menjual tanah dan bangunan kepada Penggugat, kedudukankedua tanah kavling tersebut saling berdekatan satu sama lain (salingmembelakangi), sehingga tanah tersebut mempunyai dua suratkepemilikan yang berbeda, yaitu : Pertama dengan luas 206 M2 (dua ratus enam meter persegi)Persil Nomor 1516 Blok G.18 dengan AJB (akta jual beli) Nomor :482 disertai satu buah sertifikat Nomor 722 Tahun 1986. atasnama ibu Fauzia Damayanti: Kedua dengan
    Menyatakan jual beli tanah beserta bangunan rumah antaraPenggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat Batal Demi Hukum karenawanprestasi;3.
    ataukah yangmenjadi Objek Sengketa dalam perkara ini adalah tanah dan bangunanrumah yang berdiri diatasnya?.
    Menyatakan jual beli tanah beserta bangunan rumah antaraPenggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat batal demi hukumkarena Wanprestasi;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — Drs. SARJANA, M.Si., Bin MADYO UTOMO
52 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas tanah, bangunan, tanaman, dan bendabendalain yang berkaitan dengan tanah bersama panitia pengadaan tanah, daninstansi Pemerintah atau pemerintah daerah yang memerlukan tanah, akantetapi Terdakwa selaku Penanggung Jawab Kegiatan Pengadaan Tanah TPASampah Desa Banyuroto bersamasama dengan saksi PUJI HARTONO,SIP., dan Panitia pengadaan tanah lainya telah dengan sengajabermusyawarah membahas penetapan bentuk dan/atau besarnya harga gantirugi tanah TPA Sampah Desa Banyuroto dengan orang yang tidak
    tersebut ;2 Mengadakan penelitian mengenai status hukum hak atas tanah daninventarisasi terhadap segala sesuatu yang berada di atas tanah yang berupabangunan, tanaman dan bendabenda lain yang ada dan menjadi satukesatuan dengan tanah dan akan dilepaskan / diserahkan;3 Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi hak atas tanah yang akandilepaskan atau diserahkan ;4 Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah denganinstansi Pemerintah Pusat/Propinsi/Daerah yang memerlukan tanah dalamrangka
    No. 833 K/Pid.Sus/201410seluruh masyarakat yang terkena rencana pembangunan dan/atau pemegang hakatas tanah ;Mengadakan musyawarah dengan para pemegang hak atas tanah dan instansiPemerintah dan/atau pemerintah daerah yang memerlukan tanah dalam rangkamenetapkan bentuk dan /atau besarnya ganti rugi;Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugi kepada para pemegang hakatas tanah, bangunan, tanaman, dan bendabenda lain yang ada di atas tanah ;Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak atas tanah
    tanah, bangunan, tanaman,Hal. 11 dari 48 hal.
    No. 833 K/Pid.Sus/201412dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah bersama panitiapengadaan tanah, dan instansi Pemerintah atau pemerintah daerahyang memerlukan tanah, akan tetapi Terdakwa selaku PenanggungJawab Kegiatan Pengadaan Tanah TPA Sampah Desa Banyurotobersamasama dengan saksi PUJI HARTONO, SIP dan Panitiapengadaan tanah lainya telah dengan sengaja bermusyawarah membahaspenetapan bentuk dan/atau besarnya harga ganti rugi tanah TPA SampahDesa Banyuroto dengan orang yang tidak berhak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2166 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — MISBAHU DG. RALA, DKK VS RIFAL DG. NGOPU, DKK
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batastanah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengn tanah masih bagian tanah sengketadan Sampara Nuhung; Sebelah Selatan berbatas dengan jalanan dan rumah SaharuddinDg.
    denganbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan masih bagian tanah sengketa danSampara Nuhung; Sebelah Selatan berbatas dengan jalanan dan rumah Dg. Saming; Sebelah Barat berbatas dengan masih bagian dari tanah sengketaatau rumah Kobora (sekarang dikuasai Dg. Rate);Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2166 K/Pdt/2018 Sebelah Timur berbatas dengan bagian tanah sengketa atau rumahPajje Dg.
    dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah kosong yang masih bagiandari tanah sengketa dan tanah milik Sampara Nuhung; Sebelah Selatan berbatas dengan jalanan dan rumah Dg. Gassing; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong bagian tanahsengketa dan rumah Paijje Dg.
    dengan batasbatas tanah: Sebelah Utara masih bagian tanah sengketa dan tanah milikSampara Nuhung;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 2166 K/Pdt/201810.
    Menyatakan menurut hukum obyek tanah sengketa yang dikuasai ParaTergugat bagian dari Persil Nomor 24 DI, Kohir Nomor 41 Cl denganluas 1.42 Ha atas nama Djayo Bin Maudu adalah milik Para Penggugatdengan batasbatas: Sebelah Utara sawah Sampara Dg. Rannu; Sebelah Timur Kantor Desa Manjalling; Sebelah Selatan Jalan Desa (dahulu tanah Dg. Nuhung): Sebelah Barat jalan setapak/tanah Dg.Nguseng;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-01-2006 — Upload : 11-03-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1768K/PDT/2003
Tanggal 19 Januari 2006 — Ny. Fatimah Ismail; Hadijah binti Ismail,dkk vs Sorfa binti Abdullah; H. Mansyur bin Abdullah,dkk
21 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-05-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt/2009
Tanggal 27 Mei 2011 — GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA VS. NY. SURIANITANTI, Pengurus Yayasan
24 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — NAI BUSMAN BR SIGIRO istri dari mendiang T.W. Pa Busman Sitanggang, Dkk VS KUASA SIMANIHURUK, Dkk
20 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2016
Tanggal 11 Nopember 2016 — . SIEN VANITA, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali I; 2. MERIYATI, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali II VS WALUYO TRISNO, DKK
95 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima meter persegi), atasnama Soeryati yang terletak di Kelurahan Pentungsari, KecamatanPandaan, Kabupaten Pasuruan;Tanah milik Pelawan IV Hardono/Toni Hartono:(14 empat belas) bidang Tanah Kavling Luas + 3000 m? (tiga ribu meterpersegi), bukti surat petok D dikuasai oleh Pelawan IV yang terletak di JalanGunung Anyar Tambak, Rungkut, Sidoarjo;Tanah milik Pelawan V Wisnu Wiguna:1.
    (tiga ribu tujuh ratus empat puluh lima meter persegi),atas nama Soeryati yang terletak di Kelurahan Pentungsari,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruhan;Tanah milik Pelawan IV Hardono/Toni Hartono:(14 empat belas) bidang Tanah Kavling Luas + 3000 m?
    Menyatakan jual beli atas objek tanah masingmasing:a. Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1, yang tercatatatas nama PT Saritani Nusantara, terletak di Desa Karangsuko,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timurseluas 16.380 m?
    ., yang membuktikanbahwa Soebiyato tersebut menjual tanah Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 135/Kel.
    Dinoyo dan tanah SHMNomor 135/Kel.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 27-08-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 386/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Mei 2013 — NY. ASMAH >< NGADINI,Cs
43 — 12
  • Sertifikat Hak milik No. 2331/Utan Panjang seluas 339 M2 denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Utara dengan tanah milik Sumardi; sebelah Selatan dengan tanah milik Gultom ; sebelah Timur dengan jalan/gang ; sebelah Barat dengan tanah milik Prawiro ;1.2. Sertifikat Hak milk No. 2474/Utan Panjang seluas 178 M2 denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Utara dan Barat tanah milik Ny. Asmah ; sebelah Selatan dengan tanah milik Gultom ; sebelah Timur dengan jalan/gang ;Hal. 2 dari 29 hal. Put.
    Bahwa tanah milik Penggugat tersebut pada angka 1 diatas, adalahdiperoleh dari orang tua Penggugat (aim.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa seluas178 M2 terletak di Jalan A/7 Nomor: 213 Rt. 008 Rw. 04 Kelurahan UtanPanjang Kecamatan Kemayoran wilayah Kotamadya Jakarta Pusat,sesuai Sertifikat Hak Milk Nomor : 2474/Utan Panjang atas namaPenggugat, dengan batasbatas : Sebelah Utara dan Barat tanah milik Ny. Asmah ;/ Sebelah Selatan dengan tanah milik Gultom ; Sebelah Timur dengan jalan/gang ;3.
    Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik dan yang berhakatas tanah yang terletak di Kelurahan Utan Panjang Rt. 08 Rw. 04 No.213, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat, sesuai:3.1. Sertifikat Hak Milik No.2331/Utan Panjang seluas 339 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah milik Sumardi; Sebelah Selatan dengan tanah milikj Gultorn ; Sebelah Timur dengan jalan/gang ; Sebelah Barat dengan tanah milik Prawiro ;3.2.
    Ung Rt. 08,RW. 04, No. 213 B, Kelurahan Utan Panjang, Kemayoran Jakarta Pusat;Bahwa Para Tergugat tidak pernah menguasai tanah milik Penggugat,jika benar Penggugat memiliki tanahquod ncin, karena apa yang paraTergugat lakukan adalah menguasai dan atau memanfaatkan tanah milikPara tergugat sendiri yaitu tanah yang telah orang tua Para Tergugat bellidari orangtua Penggugat sendiri selaku pemilik tanah, tanah mana berasaldari tanah Verponding Indonesia No. 1839/1532, tahun 1960/1964.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 160/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kakanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang, Melawan : SATRINA
37 — 20
  • Cupak Tangah GS No.2152tanggal 11 Juli 1989 tersebut tercantum sebagai pemegang Hak adalah HENDRAKURNIAWAN (Tergugat A1) ;Bahwa terhadap tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor.113/Kel.
    Pauh Kota Padang luas +8.620 m2, dihubungkan dengan bukti P5berupa akta perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat.A.1,diperkuat pula dengan keterangan para saksi yang bersesuaian yangmenyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yangdibeli dari Muhammad Rasyid ayah dari Hendra Kurniawan; makaPenggugat adalah orang yang berhak atas tanah objek sengketa danberhak untuk membalik nama sertipikat atas tanah tersebut menjadi atasnama Penggugat dengan berdasarkan putusan Pengadilan;Halaman
    Oleh karena itu, sebaiknya Majelis Hakim membuktikanterlebin dahulu apakah tanah yang di jadikan Kantor Camat Pauh danMushalla tersebut masuk ke dalam objek perkara atau tidak..
    Bahwa berdasarkan catatan pada Buku Tanah Hak MilikNo.718/Sisa/Kel. Cupak Tangah, Gambar Situasi No.379/2009tanggal 9 Desember 2009, luas 8.620 m2 telah beberapa kali dipelepasan haknya.b. Bahwa berdasarkan cacatan pada Buku Tanah Sertipikat Hak MilikNo.113/Kel.
    Bahwa sisa tanah dari Sertipikat Hak Milik No.718/Sisa/Kel. CupakTangah, Gambar Situasi No.379/2009 tanggal 9 Desember 2009,luas 620 m2 dibebaskan untuk dipergunakan sebagai Mushala.d.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Putus : 30-09-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 53/PDT/2010/PT.BTN
Tanggal 30 September 2010 — MARLAN SENJA GUNAWAN, Melawan 1. PT. ARGHA INDAH PRATAMA, 2. H. DJENI DJUAWENI
44 — 27
  • O1/Rw. 07,Kelurahan Ciwaduk (dulu Desa Ciwaduk), Kota Cilegon ;Sertifikat Hak Milik, No. 310/Ciwaduk/Surat Ukur/gambar situasi, tanggal 31 Maret 1989, No. 1901/1987,seluas 500 M, (lima ratus meter persegi), denganbatas batas Sebelah Utara, dengan Jalan Kedung' Kemiri III : Sebelah Timur, dengan tanah milik H. Djeni Djuaeni ; Sebelah Selatan, dengan tanah milik H. Tarbin ; Sebelah Barat, dengan tanah milik Sunarso ;.
    Menetapkan dan memerintahkan, supayaPengadilan Negeri Serang, yang memeriksa danmengadili perkara perdata, No.40/Pdt.G/2009/PN.Srg, segera mencabut danmengangkat kembali Sita Jaminan(conservatoir beslag), yang telah dilakukandiatas tanah dan bangunan milik Pembantahtersebut, dikenal Sertifikat Hak Milik No.310/Ciwaduk, surat ukur/gambar situasitanggal 31 Maret 1989, Nomor 1901/1987,seluas 500 M, sesuai batas batas tanah danbangunan beserta benda benda lain yangberada/melekat diatasnya ; 6.
    Akta Hibah No. 3/2010 yaitu) Penghibahan Tanah dariTuan Haji Djeni Djuaeni' atas persetujuan istrinyanyonya Hajah Ratu Sofhat telah menghibahkan seluas500 M kepada tuan Marlan Senja Gunawan~ dansekaligus bangunan rumah tempat tinggal tinggal dansegala sesuatu) yang ada diatas tanah tersebut ;1. Ny. Devi Olivia, SE ;3. Leavi Oktaviani yaitu kepada orangtuanya : Haji Djeni Djuaenimenyetujui bahwa sebidang tanah 500M, dihibahkan kepada Marlan SenjaGunawan ;P.4.
    Adalah pembayaran PBB atas tanah terperkara atasnama Marlan Senja Gunawan ;Menimbang, bahwa Surat Bukti P.1l s/d P.4 adalah suratbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian yang palingkuat dan tidak dapat dilumpuhkan, sedang P.5 merupakan alatbukti yang membuktikan bahwa tanah yang diperkarakan adalahmilik Pembantah dan wajib membayar Pajak Bumi dan Bangunan(PBB) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pembantahtelah mengajukan saksi saksi, sebelum memberikan keterangansetelah disumpah terlebih
    Djeni Dyjuaenitanggal 24 Pebruari 2009 kepada anakanaknya seharusnya kepada Marlan SenjaGunawan tersebut Diserahkan sertifikat No. 310Menimbang, bahwa dengan apa yang dikutip dandipertimbangkan diatas, maka adalah adil apabila Pembantahdinyatakan sebagai Pemilik yang sah atas tanah =yyangdilakukan sita jaminan (conservatoir beslag), dan tanahserta bangunan diatas tanah seluas 500 M tersebut = adalahhak milik yang sah dari Pembantah dan sita yang dilakukanatas tanah tersebut harus diangkat dan dibatalkan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 24/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 25 Maret 2013 — Tn. Gerson Gerard Numberi, dkk. vs Tn. H. Nurdin, HS, dkk.
25 — 23
  • Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah Hak Guna Bangunan di SwapenManokwari, Kabupaten Manokwari Papua Barat yang semula seluas 307 M? (tigaratus tujuh meter persegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.1763, Surat Ukur No. 323/1995 tanggal 11 Maret 1995 yang kemudian hanyatinggal seluas 192 M? (seratus sembilan puluh dua meter persegi) setelah dilepaske Toko Gunung Meja atas nama Nurdin.
    Menyatakan sah secara hukum sebidang tanah Hak Milik di Swapen ManokwariKabupaten Manokwari Papua Barat seluas 370 M? (tiga ratus tujuh puluh meterpersegi) sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 459, Surat Ukur No. 324/1995tanggal 11 Maret 1995 atas nama Hasna Nurdin (Penggugat II) dengan batasbatas :Sebelah Utara > Rencana jalan.Sebelah timur : B.1765.Sebelah Selatan : Jalan Swapen.Sebelah Barat : B. 1763.(Sesuai Sertifikat HM No. 459).4.
    yang cukup untukmempelajari berkas perkara sebelum berkas perkara banding tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jayapura ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula paraTergugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta persyaratanyang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan alasanalasan banding yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tanah
    yang diual atau dilepas oleh Tuan Philip Tanardi (suamitergugat IT) seluas 1 Ha kepada Tuan Tejo Hartoko terletak dibagian belakangtanah yang menjadi obyek sengketa tidak termasuk tanah oyek sengketa.Hal. 5 dari 8 hal.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Tanah
Register : 21-11-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 710/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 Februari 2017 — INAR ICHSANA ISHAK, SH.,LLM >< INAR ICHSANA ISHAK, SH.,LLM
65 — 19
  • ., telah mengajukan gugatan dengan alasansebagai berikut : Bahwa Tanah Setiabudi Raya No.30, selanjutnya disebut Tanah SBR 30,seperti tanahtanah garap lain di sekitarnya adalah tanah negara yang bolehdisewa. Bapak Ishak Djanggawirana menyewa tanah SBR 30 sejak tahun1957 berdasarkan Surat tanah Kantor Inspeksi Agraria Bidang Il DK!
    JakartaAgno. 93/DS/PPI/Psnf/I/V69 yang mencantumkan peta situasi tanah SBR 30.Surat Sewa Tanah Negara tersebut diperoleh setelah membayar ganti rugisebanyak 3 (tiga) kali. Pertama atas tanah garap Bapak Wahid/Sarinin,kedua atas tanah Bapak Saiman, dan ketiga atas tanah Bapak Djatak; Bahwa peta tanah SBR 30 yang tergambar pada Surat Tanah ditetapkanberdasarkan hasil kesepakatan dari ketiga pihak penerima ganti rugiHal 2 Put.
    Dengan demikian, tanah 69 m2 secara administratif seakanakantelah menjadi bagian dari keseluruhan tanah yang dibebaskan dan dikuasaiTergugat seluas 4.820 m2.
    Penggugat untuk membayar PBBsebagai bukti penguasaan fisik atas tanah;3.
    Yang mana tanah tanahtanah milikGovernment/tanah milik Kotapraja Hindia Belanda yang karenaketentuan konversi dan demi hukum telah menjadi tanah Negara milikpemerintah Propinsi DKI Jakarta, sedangkan perjanjian sewa orangtua Penggugat dan KotaPraja hanyalah perjanjian sewa tanah untukdigunakan dan Penggugat hanyalah berkedudukan = sebagaipenggarap atas tanah perkara a quo dan bukan sebagaipemilik/oezitter hal ini diatur dalam Perda 122/2001 jo. Perda239/2015;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3482 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Agustus 2017 — YOHANES DEBRITO SIPAN, dkk vs EKO WIBOWO, dkk
44 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tanggal 18 September 2009 di Purwosari, Baleharjo,Wonosari Gunungkidul telah menikah dengan bapak Martosuwito yang jugatelah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 16 Juni 2001 diPurwosari, Baleharjo, Wonosari Gunungkidul;Bahwa dari perkawinan almarhum Martosuwito dengan istrinyaseorang yakni mbok Martosuwito alias Kamini telah dilahirkan 8 (delapan)orang anak yakni Para Penggugat yang merupakan Para Ahli Warisnya;Bahwa semasa hidupnya mbok Martosuwito alias Kamini mempunyalsebidang tanah
    Nomor 3482 K/Pdt/2016 Utara : Jalan Raya; Timur : Jalan Gang; Selatan : Tanah Pekarangan Suwito Diharjo; Barat : Tanah Pekarangan Baryadi:Selanjutnya mohon disebut dengan objek sengketa;Bahwa semasa hidupnya almarhum bapak Martosuwito danalmarhumah ibu Martosuwito alias Kamini tidak pernah meninggalkan objeksengketa sampai dengan meninggalnya dan tidak pernah rasan rasanuntuk memberikan ataupun menjual objek sengketa kepada siapapunsehingga sampai dengan sekarang objek sengketa masih dalampenguasaan
    pengelolaan seluruh Ahli Waris atau anak anak kandungalmarhum bapak Martosuwito dan almarhumah ibu Martosuwito aliasKamini:Bahwa para anak dan keluarga bapak Martosuwito dan mbokMartosuwito alias Kamini merasa kaget karena di pagar depan tanahpekarangannya yang merupakan objek sengketa pada awal bulan Januari2015 tanpa ijin dari anakanak almarhum ibu Martosuwito alias Kamini yakniPara Penggugat yang sampai dengan sekarang menguasai objek sengketasecara fisik telah ditempeli soanduk dengan tulisan tanah
    dan ataukah memang dua duanya tidak benar, karena dalamBuku Besar Leter C Desa Baleharjo yang terakhir ada telah ternyatadokumen kepemilikan atas tanah tanah sebagaimana tercatat dalam Leter CNomor 14/Desa Baleharjo telah dihilangkan padahal pada Leter C Nomor1239/Desa Baleharjo atas nama Marsidi telah nyatanyata tercatat dantertulis banwa sumber objek sengketa adalah berdasarkan Lintiran 6November 1969:Bahwa selain daripada itu dalam Putusan Desa Baleharjo 6 April 1969(quod non) tentang Lintiran
    (dua ribu delapanratus lima puluh enam meter persegi) tertulis atas nama Nyonya Marsidi danPara Tergugat dan berdasarkan Surat Turut Tergugat Il (Kedua) Nomor2/0/3403600/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 perihal: PermohonannKlarifikasi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah HM Nomor 00483/DesaBaleharjo dan dijawab bahwa sertifikat hak milik tersebut tercatat danterdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00453/Desa Baleharjo dan belumdiajukan perbaikan secara administrasi hingga saat ini:Bahwa terbitnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — DJALIHA NANI, DKK VS Ha. KASMA NGGULE, DKK
61 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adja Igirisa juga meninggalkanwarisan berupa tanah kebun kelapa dan tanah kuburan keluarga Alm. AdjuIgrisi yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Dan yangmenjadi tanah objek sengketa sekarang adalah tanah kebun dahulunyatanah kebun kelapa milik Alm. Adju Igrisa dengan luas 9969 m? yangHal. 2 dari 15 hal. Put.
    Bahwa kebun kelapa dan tanah kuburan tersebut adalah merupakan satukesatuan, sedangkan kebun dahulunya adalah kebun kelapa, yang ditanamioleh Kakek Alm. Igirisa yang digarap dan dikuasai dari tanah Negara (hutan)menjadi tanah kebun pada tahun 1885, dan hasilnya dinikmati olehAlmarhum Kakek, Almarhum Orang Tua, dan Para Penggugat sampai tahun1961;. Bahwa pada tahun 1958, orang tua Para Penggugat menggadaikan 110(Seratus Sepuluh) pohon kelapa tersebut kepada Alm.
    Lalu tanah kebun dankuburan tersebut pada tahun 2005 dibuatlah pondasi untuk memisahkantanah kebun dan tanah kuburan keluarga Alm.Adju Igrisa, padahal tanahtersebut merupakan satu kesatuan, dan pembuatan pondasi dan pagarpada tanah objek sengketa tersebut tanpa seizin Para Penggugat. Lalu ParaTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V mengklaimbahwa tanah dan pohon kelapa tersebut telah dibeli oleh Orang TuaTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V.
    Negeri Limboto, untuk meletakkansita jaminan terhadap sebagian tanah kebun objek sengketa milik Alm.
    Bahwa untuk menghindari pengalihan hak/pengoperan hak kepada pihaklain atau kepada pihak ketiga, terhadap tanah objek sengketa, maka paraPenggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Limboto,untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanah kebun kelapa objek sengketaAlm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1161 K/PDT/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — MULIYADI, dk. VS MUH. TAUFIK bin H. NAWIR P, dk.
23 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Il (Para Penggugat)seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah milik /kepunyaan H. Nawir P. (orang tua Penggugat dan II), dan setelah H. Nawir P.meninggal dunia, maka menurut hukum yang berhak atas tanah obyek sengketaadalah Penggugat dan II (Para Penggugat);Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat dan II (Para Tergugat)mengklaim dan mempertahankan tanah milik H. Nawir P.
    (orang tua ParaPenggugat) yaitu tanah obyek sengketa adalah merupakan Perbuatan melawanhukum / melanggar hak Penggugat dan II (Para Penggugat) yang berhak atastanah obyek sengketa tersebut;Menghukum Tergugat dan Il (Para Tergugat) atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketakepada Penggugat dan Il (Para Penggugat) dalam keadaan kosong, utuh,sempurna dan tanpa beban hak apapun di atasnya;Menghukum Tergugat dan II (ParaTergugat) secara tanggung rentang untukmembayar
    tanah obyek sengketa dalam Perkara ini adalah tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menghukum Tergugat dan Il (Para Tergugat) untuk membayar semua biayayang timbul dalam Perkara ini;DAN / ATAU;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patut menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap guatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel);Halaman 2 dari 6 hal.
    Tanggal 24 Februari 2017dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ;1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagiannya;Menyatakan tanah objek sengketa yang terletak di Dusun Lawatanae, DesaSogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dengan luas 1,7 (satu komatujuh) are, dengan batasbatas; Sebelah Utara : tanah Daming/H.
    Aliming; Sebelah Timur : tanah Bibong; Sebelah Selatan : jalan raya poros parepare; Sebelah Barat : tanah/rumah Muliyadi (Tergugat 1);Adalah milik dari Para Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai,menempati dan tetap mempertahankan tanah objek sengketa serta tidak maumenyerahkannya kepada Para Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum/melanggar hak Para Penggugat sebagai pemilik atas tanahobjek sengketa;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3332 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — Drs. KODIRUN KARYA vs. PUJI UTOMO, dkk
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terletakdi Jalan Masjid 2 Nomor RT 01 RW 05 Kelurahan Tempelan KecamatanBlora Kabupaten Blora Jawa Tengah dengan batasbatas yaitu:Sebelah Utara : tanah Mulyono;Sebelah Timur : tanah Daryoto, Sudiyono;Sebelah Selatan : tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara
    dan bangunan rumahobjek sengketa tersebut telah diberitahu oleh Terlawan Il dan Terlawan III(sebagai pihak yang menumpang dan penjaga di tanah dan bangunanrumah objek sengketa tersebut) memberitahukan atas tanah danbangunan rumah milik Pelawan tersebut telah diletakan sita jaminan(conservaoir beslag) oleh Jurusita Pengadilan Negeri Blora perkara Nomor16/Pdt/G/2014/PN.Bla perkara antara Terlawan Penyita sebagaiPenggugat melawan Para Terlawan Tersita sebagai Para Tergugat padatanggal 03 Februari 2015
    Nomor 3332 K/Pdt/2016tentang Pendaftaran Tanah disebutkan : bahwa akta yang dibuat olehPejabat pembuat tanah adalah dasar yang kuat untuk pendaftaranPemindahan hak bagi tanah, bahwa mendasarkan pada ketentuan pasaltersebut secara tegas disebutkan akta yang dibuat oleh PPAT sebagaidasar pendaftaran pemindahan hak bagi tanah, mengacu pada ketentuanpasal tersebut bukti P. 3 berupa surat kuasa menjual tanah yang dibuatPPAT Liembang Priyadi Daljono,SH Nomor 51 tertanggal 14 Januari 2011yang mana dalam
    hal ini atas surat kuasa untuk menjual tersebut sampaiadanya perkara a quo belum pernah dicabut maupun di batalkan oleh Pihakpemberi kuasa yaitu Terlawan Il dan Terlawan Ill pemilik atas tanah danbangunan rumah tersebut, bahwa oleh karena atas surat kuasa menjualtersebut adalah salah satu alas hak untuk memperoleh dan memindahkanhak atas tanah secara hukum siapa saja nama yang tercantum dalam suratkuasa menjual tersebut adalah pemilik dan berhak atas objek tanah danbangunan yang ada di dalamnya
    Nomor 3332 K/Pdt/2016Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah disebutkan akta yangdibuat oleh Pejabat pembuat tanah adalah dasar yang kuat untukpendaftaran Pemindahan hak bagi tanah, bahwa pertimbangan hukumJudex Facti Putusan Pengadilan Tinggi Semarang yang menentukanseseorang tersebut sebagai pemilik adalah berdasarkan akta jual belibukan menunjuk Surat Kuasa Menjual adalah pertimbangan yangberlebinan dan hanya dicaricari saja, mestinya Judex Facti PutusanPengadilan Tinggi Semarang tersebut
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 716/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat: JAHIDI Tergugat: RUSMAN JANTI Turut Tergugat: 1.SARKANI 2.KANTOR PEMERINTAHAN DESA CIJERUK 3.PPAT KECAMATAN KRONJO 4.KANTOR KECAMATAN MEKAR BARU 5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
336 — 110
  • Bahwa saya Tergugat telah membeli sebidang tanah sawah kepada H.SARKANI sejak tahun 2002;2. Bahwa saya Tergugat telah memiliki sebidang Tanah Sawah denganSPPT Nomor: 001 0262, Kelas A38, Blok Barat, Luas 3.125 M2, yangterletak di Desa Cijeruk Kecamatan Kronjo sekarang menjadiKecamatan Mekar Baru atas nama SARKANI, H dengan batasbatas:Utara : Tanah Sawah Milik SARIP/ARYATimur : Tanah Sawah Milik H. RAKIMSelatan : Tanah Sawah Milik KAMDANIBarat : Tanah Sawah Milik HJ.
    Menyatakan Tergugat adalah pemilik yang sah sebidang Tanah Sawahdengan SPPT Nomor: 001 0262, Kelas A38, Blok Barat, Luas 3.125M2, yang terletak di Desa Cijeruk Kecamatan Kronjo sekarang menjadiKecamatan Mekar Baru atas nama SARKANI, H dengan batasbatas:Utara : Tanah Sawah Milik SARIP/ARYATimur : Tanah Sawah Milik H. RAKIMSelatan : Tanah Sawah Milik KAMDANIBarat : Tanah Sawah Milik HJ.
    , adalah; Sebelah Barat : tanah Sanwani dari dahulu sampai sekarang; Sebelah Timur : tanah Ramdani; Sebelah Selatan : tanah Saad; Sebelah Utara : tanah Arya;Bahwa terakhir kali saksi melihat tanah tersebut pada bulan Desember2018; Saat saksi melihat tanah itu, tanah itu kering dan ada plang tetapisaksi tidak tahu membaca apa tulisannya; Saksi datang ketanah tersebutbersama Penggugat;Putusan Nomor 716/Padt.G/2018/PN.Tng Halaman 20 dari 44 halamanBahwa awalnya tanah yang menjadi sengketa adalah milik
    Asnawi membeli tanah itu;Bahwa saksi berbagi hasil panen dengan Penggugat selama 2 (dua)tahun saksi menggarap tanah milik Penggugat tersebut;Bahwa benar saksi pernah menandatangani surat pernyataan bukti TT.12;Bahwa saksi lupa kapan menggarap tanah Penggugat, tetapi saksimenggarap tanah tersebut selama 2 (dua) tahun;Saksi tidak tahu kapan tepatnya Penggugat menjual tanah tersebutkepada H.
    Asnawi, sehingga saksi tidakmenggarap tanah itu lagi, dan setelah ditebus saksi tidak tahu lagimengenai tanah itu; Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 3000 m2 dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Barat dengan tanah milik Sanmari; Sebelah Utara dengan tanah milik Arya; Sebelah Selatan dengan lupa; Sebelah Timur dengan lupa; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat, karenaTergugat telah membeli tanah tersebut dari Sarkani; Bahwa saksi tidak tahu jual beli yang terjadi antara Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — Drs. ABRAHAM NDOLU EOH, BA lawan NIKODEMUS AMTARAN, dkk dan Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
65 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ribu enam ratus meter persegi)dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Agustinus Meo Siga dan K.Sena;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Junus Amtaransekarang dengan Jalan Raya;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Junus Amtaran, yangtelah dijual kepada DRS. Piet C.
    Kudu, sekarang berbatasan denganJOHAN (TOKO MAGNALIA), dan dahulu tanah Junus Amtaran sekarangdengan Tersa Tanjung /Bengkel Sinyori ll, serta tanah DRS, Piet C.Kudu;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA;Halaman 2 dari 12 hal. Put. Nomor 161 K/Pdt/20172. Bahwa sekitar tahun 1979 tanah obyek sengketa sebagaimana tersebutpada point 1 di atas, Penggugat memperolehnya dengan cara jual beli darialm.
    Bahwa dengan telah disepakatinya harga tanah obyek sengketasebagaimana tersebut di atas, maka saat itu pula tanah obyek sengketatersebut telah beralih hak kepemilikannya kepada Penggugat;5.
    Kudu, dan sekarang berbatasan denganJOHAN (TOKO MAGNALIA), dan dahulu dengan tanah Junus Amtaran,sekarang dengan Tersa Tanjung/Bengkel Sinyori Il, dan tanah DRS, PietC. Kudu;ADALAH SAH MILIK PENGGUGAT;3. Menyatakan menurut hukum bahwa traksaksi jual beli atas tanah obyeksengketa tersebut yang dilakukan antara Penggugat dengan alm. JUNUSAMTARAN' adalah sah; sehingga hak atas tanah telah beralihkepemilikannya dari alm. Junus Amtaran atau ahli warisnya kepadaPenggugat;4.
    Naomi Bawana Ndolu tidak turut digugat oleh Penggugat;Bahwa tanah obyek sengketa yang diuraikan dalam surat gugatan kabur dantidak jelas sebab luas tanah sengketa yang diuraikan dalam gugatan tidaksama dengan luas tanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat s/dTergugat VIl, yakni luas tanah sengketa menurut gugatan adalah 3.600 m?