Tergugat enggan tauh terhadap orang tua Penggugat;5.5. Tergugat tidak menghargai Penggugat;6. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 25 bulan 12 tahun 2019 yang disebabkan:6.1. Tergugat sering menyakiti hati Penggugat;6.2. Tergugat sering menyalahnyalahkan Penggugat;7. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, sekarang Penggugattinggal dikampong Lae Pemualan Kecamatan Rundeng, KotaSubulussalam;8.

masalah ekonomi,Tergugat suka minta uang kepada Penggugat dan bila tidak di beri Tergugatsuka melakukan kekerasan seperti memukul dan menampar Penggugat ; Bahwa sejak Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi meskipun masih hidup bersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti dalam rumah tangga Penggugatdengan Penggugat sejak tiga tauh

Tergugat juga tidak menafkahi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bersikap tidak tauh menahumasalah rumah tangganya lagi..

olehTergugat, benar Tergugat semenjak berpisah dengan Penggugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat, karena Tergugat tidak lagi bersama Penggugat;Menimbang bahwa seorang suami berkewajiban untuk memenuhi kebutuhan hidupisterinya sesuai dengan kemampuannya, tapi nyatanya Tergugat semenjak pergi meninggalkan13Penggugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, hal ini patut dinyatakan Tergugattelah menelantarkan Penggugat sebagaimana yang diatur dalam pasal 9 ayat (1) Undangundang Nomor: 23 Tauh

tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga sampai saat ini; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugatmengingkari isi kandungan anak yang ketiga Penggugat;Bahwa saksi pernah mekihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutketika Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hingga sampai saat ini Sudahselama 1 tauh

Di bawah sumpahnyamemberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II merupakan sepasangsuami istri yang akad pernikahannya dilangsungkan dua tauh yang lalu diSP. 07 RT. 001, RW. 004, Kampung Simpang Perak Jaya, KecamatanKerinci Kanan, Kabupaten Siak;Bahwa Saksi hadir ketika akad pernikahan tersebut dilangsungkan danyang bertindak sebagai wali nikah dari mempelai perempuan ketika akadpernikahan tersebut dilangsungkan

Pengawetan dipesan dari luar negerikarena barangnya tidak ada didalamNEQGENMI 22222 ee Bahwa sampai dengan tanggal 11 Desember 2009 barangnya belum adadan Saksi tidak tahu kenapa barangnya belumBahwa mulai dari pembentukan panitia sampai dengan pekerjaanpengadaan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yangmengerjakannya ;Bahwa dalam kontral Ada Jaminan pelaksanaan yaitu uang jaminanpembayaran 5% dari nilaikontrak ;Bahwa saksi mendapat laporan dari sekretaris saksi bahwa adaketerlambatan barang dan saksi belum tauh

(enamratus delapan puluh delapan juta rupiah);Bahwa saksi tidak dilibatkan adalah kewenangan ada pada direktursebagai (KPA) ; Bahwa sekarang barang itu sudah ada dan Disimpan diPoliteknik ; Bahwa barang sudah ada namun tidak ada serahterima dari terdakwa ;Bahwa dana sudah dibayar 100 % sebelum barang sampai di PoliteknikNegeri Ambon hal ini saksi tauh dari panitia penerimaan26e Bahwa saksi selaku pembantu direktur Il harus tahu dengan kegiatanproyek karena itu. merupakan aset Politeknik Negeri Ambon

dapatdipergunakan oleh sebab itu tidak ada kerugianBahwa yang menanda tangani kontak adalah saksi dan pihak ketiga(Terdakwa) ;Bahwa waktu itu dalam kontrak masa kerjanya 30 hari kerja karenapenyediaan barang menyangupi 30Bahwa yang menetapkan pemenang tendera adalah Panitia ;Bahwa panitia tender tidak pernah mengusulkan calon pemenang tenderkepada saksiBahwa mengenai klasifikasi rekanan saksi tidak tahu karena ada panitialelang yang mempunyai tugas untuk menseleksi calonrekanan ;Bahwa panitia lelang yang lebih tauh

Hakimmewajibkan dan memerintahkan kepada Tergugat rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat rekonpensi untuk nafkah kedua anaknyayang diasuh oleh Penggugat rekonpensi tersebut diatas setiap bulanminimal Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) hingga kedua anak tersebutdewasa;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor : 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah yang kedua kali oleh Undang Undang Nomor : 50 tauh

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tauh 2015 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain, suka pulang larut malamdan suka main judi. Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan saksi pernahmenanyakan langsung pada Tergugat tentang perselingkuhannya danTergugat mengakuinya.

No 1257/Pdt.G/2019/PA.Pwd bahwa para pihak suami istri sudah 20 tahun lebih dan selamaberumah tangga tinggal di rumah orantua Penggugat; bahwa pada bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan Penggugat memukul Tergugat kemudian Penggugat dijotosTergugat, bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah, seminggu kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasampai sekarang pisah; bahwa Penggugat sudah 1 tauh 6 bulan sring pergi boncengandengan lakilaki lain orang Solo dan

Langkat atau pada waktu lain yang masih antara bulanDesember tauh 2009 sampai dengan bulan Februari 2010 atau masih dalam tahun2009 sampai dengan bulan Februari 2010 atau di tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Stabat Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut yangdilakukan dengan

Langkat atau pada waktu lain yang masih antarabulan Desember tauh 2009 sampai dengan bulan Februari 2010 atau masih dalam tahun2009 sampai dengan bulan Februari 2010; Menimbang, bahwa terdakwa sudah melakukan 4 kali hubungan intim tersebutdengan saksi korban; Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari dakwaan pasal 81 ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 3 tahun 1997 tentang PeradilanAnak

sita tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi tentang anakbernama ANAK KANDUNG tetap diasuh oleh Penggugat rekonpensi sebagaimanatersebut dalam petitum dalam konpensi adalah kabur karena gugatan tersebut tidakdidukung oleh posita, oleh karena itu gugatan Penggugat rekonpensi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk di bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor : 50 tauh

selanjutnya berkataangan kasi tau dengan siapasiapa kalau kau kasi tau nanti saya pukul kau.Pada bulan Agustus 2015, dikamar tidur anak korban, sekitar jam23.00 Wita pada saat itu anak korban bersama dengan adiknya sedang tidurdi kamar , kemudian terdakwa datang kekamar tempat anak korban tidur,pada saat anak korban tidur, terdakwa menindi tuobuh anak korban sehinggamembuat anak korban sadar / terobangun kemudian tersangka berkata bapamau buat dulu, kau jangan kasitau siapasiapa, kalau kau kasi tauh

selanjutnya berkata jangan kasi taudengan siapasiapa kalau kau kasi tau nanti saya pukul kau.Bahwa kemudian pada bulan Agustus 2015, dikamar tidur anakkorban, sekitar jam 23.00 Wita pada saat itu anak korban bersama denganadiknya sedang tidur di kamar, kemudian terdakwa datang kekamar tempatanak korban tidur, pada saat anak korban tidur, terdakwa menindi badan nyasehingga membuat anak korban sadar / terbangun kemudian terdakwaberkata bapa mau buat dulu, kau jangan kasi tau siapasiapa, kalau kaukasi tauh

Korban menerangakan bahwa Awalnya Korban tidak kenal denganpelaku yang melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut setelahpihak kepolisian mengamankan pelaku dan dibawah kantor polisi barulahKorban tauh pelaku bernama saudara HENDRIK BOKOWAY dan pelakusdr ELI ESER berhasil melarikan diri (Daftar Pencarian Orang/DPO).

Bahwa Penggugat selama ini selalu menutupi Semua kelakuan Tergugatsehingga baik dari pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat tidak adayang tauh bahwa ada permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;8. Bahwa karena tingkah laku Tergugat yang sering selingkuh dan berkatakasar Penggugat pergi dari rumah.9. Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengupayakan damai akan tetapitidak berhasil;10.

Tauh Karya Simpang 4 pasarMinggu Tarai yang mana Terdakwa M.IQBAL ALBASHORI pada saatditangkap tidak melakukan perlawanan. Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa.4.

Tauh Karya Simpang 4 pasarMinggu Tarai yang mana Terdakwa M.IQBAL ALBASHORI pada saatditangkap tidak melakukan perlawanan. Bahwa keterangan Saksi dibenarkan oleh Terdakwa.5.

TAUH/M.

TAUH/M. RIFAVANTO W TONO, Tanggal 16 Februari2004, Sisa Saldo Rp.192.148,00 (seratus sembilan puluh duaribu seratus empat puluh delapan rupiah).46. 1 (satu) buah asli Buku Tabungan SIMPEDES BRI Unit Prigen,Nomor Rekening : 33225140, atas nama UPK PRG DISP.SUKARTONO/SITI K, Alamat Ds. Prigen Kel. Prigen, Tanggal 19April 2004, Sisa Saldo Rp.9.793,00 (sembilan ribu tujuh ratussembilan puluh tiga rupiah).Hal. 61 dari 129 hal. Put.

TAUH/M. RIFAVANTO W TONO, Tanggal 16 Februari2004, Sisa Saldo Rp.192.148,00 (seratus sembilan puluh duaribu seratus empat puluh delapan rupiah).46. 1 (satu) buah asli Buku Tabungan SIMPEDES BRI Unit Prigen,Nomor Rekening : 33225140, atas nama UPK PRG DISP.SUKARTONO/SITI K, Alamat Ds. Prigen Kel. Prigen, Tanggal 19April 2004, Sisa Saldo Rp.9.793,00 (sembilan ribu tujuh ratussembilan puluh tiga rupiah).Hal. 98 dari 129 hal. Put.

Tompasoadalah milik Yuliana Langi (ALM) selaku orang tua dari saksi korban danterdakwa I, dan bukan milik sepenuhnya dari terdakwa ;Bahwa terdakwa Il STEVIE JEFTA LUMENTA selaku Hukum Tua DesaTempok kemudian menerbitkan Surat Surat SKP / 203 / 2009 / XII / 2011 tanggal7 Desember 2011 atas nama terdakwa DEMSY LENGKEY, yang dalampenerbitan Surat tersebut, terdakwa Il STEVIE JEVTA LUMENTA sebelumnyatidak mencari tauh ataupun menanyakan kepada saksi korban dan kakak beradiklainnya akan siapa pemilik

April 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Sleman ,bermeterai cukup dan dinazegel, (Bukti P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi , umur 39 tahun, agama Kristen, pekerjaan wiraswasta, alamat diKabupaten Sleman, pada pokoknya memberikan keterangan dibawahjanjinya sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah kakak lobar Pemohon, Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang menikah sekitar tauh

tanggal 15 Juni 2017 sekira jam 22.00 WIBbertempat di Tiyuh Marga Sari RT/RW 01/01 Kecamatan Batu PutihKabupaten Tulang Bawang Barat terdakwa telah melakukan penipuanterhadap saksi Suji Bin Kahid;Bahwa saksi melihat Terdakwa pergi membawa sepeda motor YamahaMio Soul milik saksi Suji bin Kahid dan saksi langsung menghampirisaksi Suji Bin Kahid dan menanyakan kepadanya Mbah kenapamotormu dibawa Kadek Jelantik dan dia pun menjawab lya motornyamati lampu makanya dia bawa motor saya.Bahwa saksi tidak tauh