Mata gelap (razerny / rage)Menimbang, bahwa dalam Pasal 434 KUH Perdata diatur bahwa orangyang berhak menjadi pengampu atas orang yang dungu, gila atau mata gelapadalah Keluarga Sedarah dari calon terampu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan saksi yang bernama Jumaiyah dan Edy Suyoso,SPd yangmenerangkan : Bahwa benar Nadia Almira Amrulloh lahir di Mojokerto tanggal 24September 2010 dan Mohammad Andi Pangeran Rahardjo lahir diSurabaya tanggal 26 September

Oleh karenanyaharuslah ditunjuk Pengampu bagi Liuk Mardanus Puspito, yang dapatmembantu serta merawat Liuk Mardanus Puspito;Menimbang, bahwa dalam Pasal 434 KUH Perdata diatur secara tegasbahwa yang berhak mengajukan permohonan pengampuan terhadap orangyang dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap adalah Keluarga Sedarah daricalon terampu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 dan P 3, terbukti bahwaPemohon adalah benar Kakak Kandung dari Liuk Mardanus Puspito yang saatpermohonan ini diajukan masih

Oleh karenanya Permohonan dariPemohon agar Liuk Mardanus Puspito ditetapbkan sebagai Terampu, dibawahpengampuan Pemohon Ninik Sudarti, serta agar Pemohon diberikan izin untukmewakili Terampu (Liuk Mardanus Puspito) dalam mengurus pengajuanpermintaan berhenti dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan hakpensiun, adalah patut dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkanmaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat

Perdata menyatakan "Setiap orang yang ditaruh dibawahpengampuan, mempunyai kedudukan yang sama dengan seorang belum dewasa ;Menimbang, bahwarnaksud Pemohon yaitu berkepentingan seiain untuk mohon Penetapan Pengampuanatas Terampu putrinya bernama DEW!

MURNI juga mohon ijin untuk menjual harta peninggalan aim.MASRUKAN yang rnenjadi hak DEW) MURNi Terampu) yaitu barang tak bergerak berupatanah yang belumdibagi bersama ahli waris lainnya sesuai dengan keterangan para saksi adalah semata karena demikepentingan merawat, membiayai hidup Terampu putrinya bernama DEW!

MURNI yang menderitagangguan kejiwaan sejak sekitar tahun 1998 sampai sekarang, oleh karenanya Pemohon sangatmembutuhkan biaya yang tidak sedikit guna membiayai perawatan putrinya tersebut, karenanya pulapermohonan Pemohon sepanjang mengenai pemberian ijin untuk mewakili terampu menjual hagianTerampu atas harta peninggalan aim.

MASRUKAN (ayah Terampu) cukup beralasan dan tidak bertentangandengan ketentuan perundangan yang berlaku;Menimbang, bahwaberdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut di atas, maka Permohonan Pemohonadalah beralasan sehingga menurut hukum harus dikabulkan, dan oleh karena Permohonan Pemohondikabulkan, maka seluruh biaya yang timbul dalam Permohonanini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya akan ditentukan dalam amardi bawahini;Mengingat serta memperhatikan, ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Permohon tersebut di atas;
2. Menyatakan demi hukum Terampu yaitu Ny. AIDA GARNIDA yang merupakan ibu kandung dari Para Pemohon dinyatakan berada di bawah pengampuan dan menunjuk TJAHJADI RAHARDJA (Pemohon I) dan KUSNADI RAHARDJA (Pemohon III) sebagai Pengampu bagi Terampu yaitu Ny.

AIDA GARNIDA;

DJAMAL, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon Pengampu dan Terampu masih pasangan suamisteri; Bahwa Pemohon Pengampuan dan Terampu memiliki kKeturunan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama : OSKAR SETIYO WALUYO,DAVIS SATRIO WALUYO, dan THOMAS MULYA WALUYO,; Bahwa ke 3 (tiga) anak pemohon tersebut masih hidup; Bahwa isteri Pemohon bernama KUSUMA SUGIARTI sejak tahun2001 telah mengalami serangan stroke dan mengalami kelemahan sisitubuh sebelah

TOMI SETIAWAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon Pengampu dan Terampu masih pasangan suamisteri;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Bil Bahwa Pemohon Pengampuan dan Terampu memiliki kKeturunan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama : OSKAR SETIYO WALUYO,DAVIS SATRIO WALUYO, dan THOMAS MULYA WALUYO,; Bahwa ke 3 (tiga) anak pemohon tersebut masih hidup; Bahwa isteri Pemohon bernama KUSUMA SUGIARTI sejak tahun2001

DODY NOVIANDI sebagai terampu, untuk menandatangani Akta Jual Beli danatau tindakan hukum apapun lainnya ;Bahwa oleh karena Pemohon adalah ibu kandung Sdr. DODY NOVIANDI, yang telahmengandung, melahirkan serta mengurus Sdr. DODY NOVIANDI dari sejak kecil hinggasaat ini, maka sungguh patut dan layak apabila Pemohon dapat ditunjuk sebagai WaliPengampu dari Sdr.

DODY NOVIANDI sebagai terampu, untuk mewakili dan ataumenandatangani Akta Jual Beli dan atau tindakan hukum apapun lainnya untuk dan atasnama Sdr. DODY NOVIANDI;Berdasarkan kepada halhal tersebut di atas, maka sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas I A Bandung dan atau Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan ini berkenan untuk menyatakan dan menetapkan :1.2atON Menerima dan mengabulkan permohonan Penetapan Pengampuan dari PemohonMenyatakan member!

DODY NOVIANDI selaku salah seorang ahliwaris juga harusmenandatangani Akta Jual Beli, padahal yang bersangkutan menderita gangguankejiwaan sehingga tidak cakap untuk menandatangani Akta Jual Beli dan atau tindakanhukum apapun, maka perlu ditunjuk seorang Wali Pengampu guna mewakili Sdr.DODY NOVIANDI sebagai terampu sedangkan Pemohon sebagai ibu kandungnyadipandang cakap dan mampu untuk menandatangani Akta Jual Beli dan atau tindakanhukum lainnya.

DODY NOVIANDIsebagai Terampu. 4. Member! ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut pada Sertifikat Hak Milik No. 2291/Kelurahan Manjahlega,setempat dikenal sebagai Jl. Saturnus Ujung I/S No. 2 RT. 005 RW. 013 Kelurahan Manjahlega, Kecamatan Rancari Kota Bandung.5. Menetapkan menunjuk Pemohon untuk mewakili Sdr. DODY NOVIANDI gunamenandatangani Akta Jual Beli dan atau tindakan hukum yang berkaitan denganpermohonan tersebut. 6.

semua pemegang hak atassertifikat tersebut, akan tetapi dari kelima pemegang hak satudiantaranya mengalami cacat fisik dan mental yaitu NOVI PRASANTIadik Pemohon;e Bahwa oleh karena NOVI PRASANTI adik Pemohon dalam keadaancacat mental maka tidak cakap bertindak hukum sendiri dan perluditunjuk seorang Pengampu.e Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Madiun Nomor4/Pdt.P/2016/PN Mad tanggal 3 Februari 2016, Pemohon telahditetapbkan sebagai Pengampu (curator) dari adiknya NOVIPRASANTI selaku Terampu

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon selaku Pengampu (curator)untuk mewakili kepentingan adiknya NOVI PRASANTI selaku Terampu(curandus) menjual hak atas tanah dan bangunan yang terletak di JI.YosSudarso No.14 Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, KotaMadiun, Sertifikat Hak Milik Nomor 591 tanggal 11 Juli 1998, GambarSituasi Nomor 1025/1998 tanggal 3 Juni 1998 harta warisan dari orangtuanya yang sudah dibaliknamakan kelima ahli waris maupun ahliwarispengganti yaitu SUGIYANTO, SUBIYANTORO, = DIYASTUTIPRASTYANINGRUM

Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun, halmanadisebutkan pula oleh saksisaksi, saksisaksi Andreas Gunawan Dwi Harsanto,Andri Fitriananto dan Diyastuti Prastyaningrum di persidangan;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan bukti P4 berupa KartuTanda Penduduk (KTP) atas nama NOVI PRASANTI dan bukti P2 berupa KartuKeluarga (KK), dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi Andreas1011Gunawan Dwi Harsanto, Andri Fitriananto dan Diyastuti Prastyaningrum dipersidangan, ternyata NOVI PRASANTI (terampu

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon selaku Pengampu (curator)untuk mewakili kepentingan adiknya NOVI PRASANTI selaku Terampu(curandus) menjual hak atas sebidang tanah dan bangunan yang terletakdi Jl.Yos Sudarso No.14 Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguhario,Kota Madiun, Sertifikat Hak Milik Nomor 591 tanggal 11 Juli 1998,Gambar Situasi Nomor 1025/1998 tanggal 3 Juni 1998 atas namapemegang hak SUGIYANTO, SUBIYANTORO, DIYASTUTIPRASTYANINGRUM, NOVI PRASANTI, HAYFA TABINA RUMANAMA.3.

hari.

Nomor 357/36/372 dari KUA Panggang, dengan tanda bukti P6serta keterangan para Saksi.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyamenerangkan bahwa telah menikah dengan Parmo Utomo dan hal initidak sesuai dengan bukti fotocopy surat nikah dari pemohon yangdiberi tandaP5 dalam bukti tersebut Pemohon menikah dengan sdr.Paidi bukansdr.Parmo Utomo;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama yangdimohonkan dalam permohonan pemohon dengan nama yang ada disurat nikah menimbulkan keraguan akan identitas Terampu

(ParmoUtomo) yang akan dimohonkan oleh Pemohon;Menimbang,bahwa atas perbedaan nama yang ada dibeberapaalat bukti, Hakim tidak menjumpai adanya penetapan perubahannama bagi Terampu yang dimohonkan dalam permohonan Pemohon;Menimbang,bahwa Pemohon hanya melampirkan oleh bukti P4dari Pemerintah Desa Girijati yang menerangkan bahwa sdr.ParmoUtomo adalah sdr.Paidi;Menimbang,bahwa Undangundang telah menunjuk lembagaresmi yang berhak untuk mengatur tentang perubahan nama yangterjadi bagi warga negaranya.Menimbang

Terampuyang dimohonkan oleh Pemohon menimbulkan kerancuan tersendiridalam bukti surat yang didalilkan pula oleh Pemohon;Menimbang,bahwa fakta dipersidangan hal ini tidak dapatdibantah lagi oleh Pemohon dan hal ini bukan pula memperkuat dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan identitas Terampudalam Sertifikat Hak Milik tanah milik Parmo Utomo disebutkan tahunkelahiran 1930 sudah berbeda dengan identitas dalam bukti suratlainnya P3,P4,P5 dan P6;Menimbang, bahwa kesemua identitas Terampu

tertulis tahunkelahiran 1928 didalam bukti bukti surat yang dijadikan bukti yangsah;Menimbang,bahwa dengan adanya perbedaan nama identitasTerampu dalam bukti surat nikah dengan Permohonan Pemohon dantahun kelahiran Terampu yang juga tertuang dalam Sertifikat Hak MilikTerampu berbeda dengan identitas didalam bukti surat yang lain,cukup membuat Hakim merasa yakin untuk tidak mengabulkanpermohonan Pemohon;Menimbang,bahwa atas munculnya perbedaan identitas tersebutPemohon tidak bisa membantahnya atau

DIDIKSUPRAPTO tanggal 06 Nopember 2016;Bahwa selanjutnya atas keadaan istri Pemohon (Sri Rejeki) tersebut, Pemohontelah merawat istri Pemohon (Sri Rejeki) dalam kehidupan seharihari;Bahwa mengingat kondisi istri Pemohon (Sri Rejeki) secara medis dinyatakanmengalami gangguan jiwa berat sehingga tidak cakap bertindak secara hukum,serta mengingat anakanak Pemohon telah setuju dan sepakat menunjukPEMOHON menjadi Pengampu untuk mewakili segala tindakan hukum IstriPemohon (Terampu / Curandus), karenanya

Pemohon mengajukanpermohonan penetapan pengampuan sebagai Pengampu dari istri pemohon(Terampu / Curandus) yang bernama Sri Rejeki karena kejiwaannya tersebut;8.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Boyolali berkenan menetapkanPemohon sebagai Pengampu dari Istri Pemohon (Terampu / Curandus) yangbernama Sri Rejeki;9. Bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini mohon untukdibebankan kepada Pemohon;Maka berdasarkan uraian diatas, sudilah Yth. Bapak Ketua Pengadilan NegeriBoyolali memberikan suatu Penetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengampuan atas diri IbuKandung Pemohon sebagai pihak Terampu, yaitu: ASTUTI RAHAYUTempat lahir di Mataram, Tanggal lahir 07 September 1961, Perempuan,Bertempat tinggal di Dusun Timba Timuk RT. 005 RW. 003 Desa TerosKecamatan Labuhan Haji Kabupaten Lombok Timur, yang mana saat iniTerampu mengalami kondisi gangguan kesehatan mental/gangguankejiwaan yaitu demensia vaskuler dengan gejala psikotik (kerusakan sistemHal. 1 dari 9 Hal.

Untuk itu, oleh Ibu kandung menggunakankuasa yang telah dibuat dan ditandatangani sebelum kondisi gangguankejiwaannya tersebut kambuh kepada Pemohon selaku anak kandungnyamaupun kepada Hj.Partijah selaku Ipar dan terhadap uang pensiun tersebutdigunakan untuk biaya pengobatan ibu kandung yang memang harussering rutin dirawat di rumah sakit setiap minggu dan sisanya untukkehidupan ibu kandung/Terampu sendiri.5. Bahwa sejak Desember 2019 PT.

TASPEN memiliki kebijakanPensiunan untuk melakukan Scan Otentic melalui Aplikasi TASPENkepada seluruh Pensiunan, namun oleh karena kondisi gangguan kejiwaanIbu Kandung/Terampu maka kebijakan PT. TASPEN tersebut tidakdimungkinkan untuk Ibu Kandung penuhi sehingga saat ini Ibu Kandungbelum bisa mengambil gaji pensiunnya.6.

Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu atas Ibu Kandung ASTUTIRAHAYU (Terampu) tersebut;4.

Tangerang Selatan,sehingga dipandang cakap, pantas/ patut ditunjuk selaku wali pengamputerhadap YULIA SRI WAHYUNI (terampu) yang sedang menderita penyakitSkizofrenia Paranoid yang sulit untuk sembuh ; Bahwa biaya perawatan/ rawat inap YULIA SRI WAHYUNI di PantiRehabilatasi adalah ditanggung Keluarga Pemohon ; Hal. 6 Penetapan Nomor 871/Pdt.P/2016/PN.Tng.

TASPEN CabangJakarta dan penempatan dana tabungan pensiun melalui Bank DKI KK.Kecamatan Pesanggrahan maupun harta YULIA SRI WAHYUNI (terampu),harus memperoleh ijin dari Pengadilan Negeri oleh karena tidak dapatmelakukan perbuatan hukum ; " bahwa Pemohon dan saksi beserta Keluarga sepakat akanmempergunakan dana Pensiun/ Taspen dari YULIA SRI WAHYUNI untukkeperluan biaya hidup/ perawatan YULIA SRI WAHYUNI di PantiRehabilitasi ; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn re nen nnn nn ence nnn2. Saksi : SIT!

Tangerang Selatan,sehingga dipandang cakap, pantas/ patut ditunjuk selaku wali pengamputerhadap YULIA SRI WAHYUNI (terampu) yang sedang menderita penyakitSkezofrenia Pranoid yang sulit untuk sembuh ; Bahwa biaya perawatan/ rawat inap YULIA SRI WAHYUNI di PantiRehabilatasi adalah ditanggung Keluarga Pemohon ; Bahwa YULIA SRI WAHYUNI selama ini bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil dan sekarang telah Pensiun dini oleh karena tidak dipandang cakaplagi melakukan tugastugasnya sebagai PNS ; " bahwa hasil

TASPEN CabangJakarta dan penempatan dana tabungan pension melalui Bank DKI kkKecamatan Pesanggrahan maupun harta milik YULIA SRI WAHYUNI(terampu), harus memperoleh ijin dari Pengadilan Negeri oleh karena tidakdapat melakukan perbuatan hukum ;; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dan saksi beserta Keluarga sepakat akanmempergunakan dana Pensiun/ Taspen dari Dra.

Afifah, lahir di Sambas pada tanggal 01 Juli 1943, jeniskelamin Perempuan, sebagai Calon Terampu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 6101010907370001, tanggal01 Maret 2019, atas nama RD. ABDUH. MPA, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6101011911090017, tanggal 07 April 2011,atas nama Kepala Keluarga RD. ABDUH. MPA, diberi tanda bukti P2;3.

Negen di tempat tinggal Pemohon,Menimbang, bahwa akan tetapi karena permohonan ini adalah perihalpengampuan sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata,maka dengan merujuk pada ketentuan Pasal 436 Kitab Undangundang HukumPerdata: segala permintaan akan pengampuan, harus dimajukan kepada PengadilanNegen yang mana dalam daerah hukumnya orang yang dimintakan pengampuannyaberdiam, sehingga permohonan ini harus diajukan ke Pengadilan Negeri tempattinggal orang yang dimintakan pengampuan (terampu

AFIFAH sehariharinya selamaini adalah Pemohon;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 439 KitabUndangundang Hukum Perdata, Hakim telan melakukan pemeriksaan setempat ditempat tinggal calon terampu bernama U. AFIFAH tersebut yang terletak di DusunSukamantri RT.012/ RW.003, Kel./Desa Dalam Kaum, Kecamatan Sambas,Kabupaten Sambas dan melihat kondisi U.

AFIFAH (calon terampu) dan Pemohon juga sebagai orangyang sehat fisik dan akal pikirannya, bukanlah orang yang boros serta tujuanPemohon mengajukan permohonan sebagai Pengampu adalah untuk menjualbarang tidak bergerak milik U. AFIFAH untuk kepentingan pengobatan U. AFIFAH danbiaya hidup U. AFIFAH sehariharinya dan bukan untuk keperluan pribadi Pemohon,maka Pemohon selaku sepupu dari U. AFIFAH dipandang mampu dan cakap untukmenjalankan tugas sebagai pengampu terhadap U.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon, Sutarmi binti Kartowiyono sebagai Wali Pengampu dari si terampu (Kurandus) yang bernama Tugino bin Karyodikromo;
3. Menetapkan Pemohon dapat bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi si terampu (Kurandus) bernama Tugino bin Karyodikromo, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai peraturan yang berlaku;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan SAMPURNO (Terampu) tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukum ;
3. Menyatakan SAMPURNO (Terampu) ditaruh dibawah pengampuan ;
4. Menyatakan Pemohon diberi ijin untuk mengurus administrasi untuk mengurus administrasi dalam pencairan dana pensiun pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan nomor rekening 0593-01-004480508 atas nama Terampu ;

nnn cn ene cen cnn cece cen nce ne seenMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah yang bernama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO) ~~ dapat ditaruhdibawah pengampuan sebagaimana yang dikehendaki Pemohon dalampermohonannya 222522 non non nen nnn nn ncn nne coe coc cee cee eccnseMenimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 438 KUHPerdata apabila dipandang perlu, PengadilanNegeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda serta calon terampu

rasakeadilan dimana suami Pemohon yang bernama J.YOSORAHARDJO(JOSORAHARJO) yang saat sekarang ini lumpuh dikarenakan sakit stroke,maka berdasarkan pasal 433 KUHPerdata sudah sepatutnya dan selayaknyaJ.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO) ditempatkan di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk seorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

merawat suami Pemohon yang bernama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO) adalah Pemohon, karenanya menuruthemat Pengadilan, Pemohon dipandang layak atau tepat untuk ditunjuk sebagaiPengampu dari suami Pemohon yang bernama J.YOSORAHARDJO(JOSORAHARJO) dengan demikian Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan sebagaimana dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa konsekuensi ditetapkannya Pemohon sebagaiPengampu, maka berdasarkan Pasal 446 KUHPerdata sejak Penetapandiucapkan Pemohonlah yang berwenang mewakili Terampu

untuk melakukantindakan hukum, baik diluar maupun didalam Pengadilan sampai dengan adaperubahan lebih lanjut terhadap kesehatan Terampu (Pasal 460 KUHPerdata);Menimbang, bahwa walaupun Pemohon meminta pengampuan atasnama J.YOSORAHARDJO (JOSORAHARJO) sebatas dalam permohonannyayaitu meminta supaya Pemohon selaku pengampu untuk menjual TanahSertifikat Hak Milik Nomor 211 dan Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 213 yangterletak di Kelurahan Grogol, Kecamatan Sukoharjo sebagaimana dalampetitum 2 (dua)

Suryatno/si terampu) dari pihak bank yang membayarkan gaji pensiun suami Pemohon, untuk membiayai kebutuhan hidup sdr. Suryatno/si terampu dan Pemohon sendiri selaku istri sahnya;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah);

Suryatno/si terampu) dari pihak bank yang membayarkan gajipensiun suami Pemohon, untuk membiayai kebutuhan hidup sdr.

Suryatno/si terampu danPemohon sendiri selaku istri sahnya;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,(Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 14 Mei 2014 oleh kami, HAMDANSARIPUDIN, SH, Hakim Pengadilan Negeri Ciamis dan kemudian penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh DAHLAN, SH, Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tersebut.

tahu waktu orang tua Bu Yuli meningal dunia;Bahwa yang ikut Bu Yuli adikadiknya juga Agus Haryanto ;Bahwa Agus Haryanto tidak bekerja, kalau di rumah Cuma dudukduduk;Bahwa Agus Haryanto kalau diajak bicara bisa, tapi kadangkadang tidak nyambung;Yu YuiyBahwa saksi tidak tahu kalau Bu Yuli Susiloawti mau menjual tanah warisan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan calonterampu, yang pada kesempatan itu Hakim mengajukan beberapa pertanyaan dan mengajakberbicara kepada calon terampu

ternyata mampu diajak bicara dengan baik, akan tetapi lamalama calon terampu tidak dapat menjawab dan tidak nyambung diajak berbicara oleh Hakim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi, serta tetap padapermohonannya dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatunya yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termasuk dalamPenetapan

kadangkadang cakap mempergunakan pikirannya;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 434 ayat (1) KUHPerdata Setiap keluargasedarah berhak meminta pengampuan seorang keluarga sedarahnya berdasarkan ataskeadaannya dungu, sakit otak atau mata gelap;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 436 KUHPerdata Segala permintaan akanpengampuan harus dimajukan kepada Pengadilan Negeri yang mana dalam daerah hukumnyaorang yang dimintakan pengampuannya berdiam;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi maupun keteranganPemohon, calon terampu

Menetapkan Pemohon, Eri Kristyani Binti Sutrisno sebagai Wali Pengampu dari si terampu (Kurandus) bernama Yublinah Sri Sulastri binti Andreas Sakun Atmojo;

3. Menetapkan Pemohon dapat bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi si terampu (Kurandus) bernama Yublinah Sri Sulastri binti Andreas Sakun Atmojo, baik di dalam maupun di luar Pengadilan;

4.

Bahwa Ibu SUTI RAHAYU (Terampu) sebagai orang tua (ibu) dariPemohon, sejak lahir hingga saat ini menderita Retardasi Mental,sehingga tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum. Hal iniditerangkan berdasarkan Surat Keterangan Medis dari Dokter;Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon memohon kepada Ketua / HakimPengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa, dan memberikanPenetapan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Menyatakan Ibu SUT RAHAYU (Terampu) tidak cakap untuk melakukanperbuatan hokum;3. Menyatakan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ibu SUTI RAHAYUumur 63 tahun;4. Menyatakan Pemohon diberi ijin untuk menjual sebidang tanah yangterletak di Dusun Jetis Prenggan, Kecamatan Godean, dengan SertifikatHak Milik No. 2354, Surat Ukur tanggal 10 Desember 1999, Luas 1.022m, atas nama SUTI RAHAYU;5.

Dengan Sertifikat Hak Milik No. 2354, surat ukur tanggal 10Desember 1999; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karenauntuk mengajukan sebagai wali ibunya yang bernama Ibu Suti Rahayu(Terampu) sebagai orang tua (ibu) dari Pemohon untuk melakukanpenjual tanah milik Ibunya sebab ibunya mengalami Retardasi Mentalsehingga tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Ibu Suti Rahayu mengalami Retardasi Mental sejak lahir hinggasaat ini, sehingga tidak mampu untuk melakukan perbuatan

Bahwa Terampu mempunyai aset berupa tanah dengan bangunan terletakdiatasnya sebagai berikut : SHM 2565 dengan luas 792 m2 atas nama Jamin Winoto suami Ny.Heny Wijayanti, terletak di Kel. Gilingan, Kec. Banjarsari, Surakarta. SHM 1809 dengan luas 1200 m2 atas nama Jamin Winoto, terletak diKel.Serengan, Kec. Serengan, SurakartaHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Skh. SHM 1694 dengan luas 2494 m2 atas nama Jamin Winoto, terletak diKel. Kerten, Kec. Laweyan, Surakarta.4.

Bahwa untuk kepentingan Pengobatan Terampu dan kelangsunganPerusahaan, berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SukoharjoNomor: 70/Pdt.P/2016/PN.Skh Pengampu akan menjual aset Tersebutdiatas dengan persetujuan istri dari Terampu Yang bernama HenyWijayanti Winoto.5.

Bahwa namun demikian sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, maka dalam permohonan aquo Pemohon yang bertindaksebagai Pengampu dari Ayah kandung yang bemama Jamin Winotomemohon ijin dari Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo melalui YangMulia Hakim pemeriksa permohonan aquo untuk Memberikan ijinkepada Pengampu untuk menjual tanah dengan bangunan yangterletak diatasnya tersebut diatas pada poin 3, untuk kepentingan biayaPengobatan Terampu dan untuk Kepentingan kelangsungan Perusahaan.6.