Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tanggap Jikwa dengan pidana penjara selama4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar uang sebesar Ro 100.000, (Sseratus ribu rupiah).Dirampas untuk negarae = 2 (dua) unit HP merk Nokia 1 (Satu) unit waa Biru 1 (satu) unit wama Hitam.e 231 (dua ratus tiga puluh satu) butir amunisi kaliber 5,56 MM yang terdin dari : 197 (seratus sembilan puluh tuuh) butir didalam tas; 34 (tiga puluh empat) butir

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;= 2 (dua) unit HP merk Nokia 1 (Satu) unit waa Biru 1 (Satu) unit wama Hitam; 231 (ua ratus tiga puluh satu) butir amunisi kaliber 5,56 MM yang terdin dani : 197 (seratus sembilan puluh tujuh) butir didalam tas; 34 (tiga puluh empat) butir didalam kantong plastik wama Hitam;= 2 (dua) buah kartu Sim Card; 1 (satu) lembar kartu ATM BRI;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar

tokoSamsung Call Center dan terdakwa kemudian menuju ke arah toko Giga Com; Bahwa setelah tiba di depan toko terdakwa berjalan menuju samping toko danmemanjat melewati atap seng samping kamar mandi toko lalu merobek sengyang sudah mulai rusak; Bahwasetelah itu terdakwa turun melewati dalam kamar mandi menuju ke dalamtoko dengan membuka tripleks penutup kamar mandi, lalu terdakwa menujulemari kaca tempat pajangan laptop dan mengambil laptop yaitu: 3 (tiga) unitlaptop merek Lenovo yang masingmasing terdin

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) unitlaptop merek Lenovo yang masingmasing terdin dari:1. 2 (dua) unitlaptop merek Lenovo wama silver dan wama hitam ukuran 15inci dan;2. 1 (Satu) unitlaptop merek lenovo wama silver ukuran 14 inci; 2 (dua) unitlaptop merek Acer wama merah dan biru muda ukuran 14 inci; 1 (Satu) unitlaptop merek Asus wama merah ukuran 14 inci;Dikembalikan kepada IRWAN;6.

Dansetelah mama Maria Raga Ngale meninggal, dilanjutkan penguasaan oleh SakariasGoa (Tergugat ) hingga saat ini; Bahwa pada lokasi Ekolege ada tanaman kelapa yang tinggitinggi sebanyak 22pohon, yang telah ditebang untuk bahan rumah sebanyak 31 pohon yang terdin danyang masih meninggakan pangkal 5 pohon, dan masih meninggalkan bekas akarsebanyak 26 pohon. Yang masih belum menghasilkan 52 pohon. Cengkeh sebanyak16 pohon yang sudah menghasikan dan yang baru ditanam7 pohon.

Sedangkan yang ditanam oleh ayahLaurens Wala yaitu 13 pohon kelapa yang terdin dari 8 pohon yang tinggitinggi, 1pohon tinggi tapi sudah mati, 2 pohon masih meninggakan pangkal karena sudahditebang, 2 pohon yang masih meninggakan akamya karena sudah lama ditebang,juga 2 pohon pinang dan 1 rumpun bambu.

DJAMILAH binti ALIHATRAS) memiliki harta berupa: Barang tidak bergerak, yang belum terbagi yang terdin atas :Satu buah toko, terletak di JI. A. Yani No. 124, Kel. Potrobangsan,Kec. Magelang Utara, Kota Magelang sertifikat hak milik No.1266, di atas tanah seluas 309 m2, dengan batasbatas :Sebelah Utara : SelokanSebelah Timur: Purwanto Joko IsmailSebelah Selatan : Jalan A. YardSebelah Barat : Hendro Pumomo Satu buah rumah di Jl. Kebonsari, Kel. Kedungsari, Kec.

Unsur Dimuka umuom;Menimbang, bahwa yang dimaksud dimuka umum dalam perkara ini adalah tempatdimana semua orang tanpa terkecuali atau orang lain atau masyarakat dapat melihat secaraleluasa dan langsung tanpa ada halangan untuk melilat ;)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yang terdin dariketerangan Saksi LA SAMUSU BIN LA TUGO (Saksi 1), Saksi SANAWLAH SARNIBINTI LA ODE SAFARA (Saksi 2), Saksi LA ODE SARIFUDIN BIN LA SAMUSU(Saksi 3), dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi

Pingsan artinya tidak inpat atau tidak sadar akan dirinya dan tidak berdaya artinyatidak mempunyai kekuatan atau tenaga sama sckali, schingga tidak dapat mengadakanperlawanan sedikitpun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, vang terdin dariKelerangan Sakasi Saksi LA SAMUSU BIN LA TUGO (Saksi 1), Saksi SANAWIAHSARNI BINTI LA ODE SAFARA (Saksi 2), Saksi LA ODE SARIFUDIN BIN LASAMUS (Saksi 3), dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksi pemukulan danpengeroyokan terhadap Saksi

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu ruptah) ;Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2005 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan yang terdin dan : 1 WAYANSEDANA, SH Hakim Ketua, RETNO PUDYANINGTYAS, SH dan SOEGIARTI, SHmasingmasing sebaga1 Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hart itu juga oleh Majelis Hakim yang sama, dengan dibantu oleh : ENDROWIKTYANTO Panitera Pengganti, dan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buat kartu ATM Bank Mandir silver debit yang ditukarkan dengan ATMmandir milik korban;1 (Satu) buah potongan tusuk gigi ukuran 3m;1 (satu) pack warna puth transparan berisi tusuk gigi dan korek api kayu merkindomaret; 3 (tiga) buah buah gergaji besi yang sudah dipotong ukuran sekitar 15 cm; 1 (Satu) buah gunting stainless bergagang plastic hitam merk kenko; 1 (Satu) buah dompet kulit hitam merk Lewis; 28 (dua puluh delapan) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdin

nomor 189/Pid.B/2017/PN Smn1 (Satu) buat kartu ATM Bank Mandin silver debit yang ditukarkan dengan ATMmandir milik korban;1 (Satu) buah potongan tusuk gigi ukuran 3 cm;1 (satu) pack warna putih transparan berisi tusuk gigi dan korek api kayu merkindomaret;3 (tiga) buah buah gergaji besi yang sudah dipotong ukuran sekitar 15 cm;1 (Satu) buah gunting stainless bergagang plastic hitam merk kenko;1 (Satu) buah dompet kulit hitam merk Levis;28 (dua puluh delapan) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdin

dan KartuATM Bank Mandir 13 buah, Kartu ATM Bank BNI5 buah, Kartu Bank BRI 6 buah,Kartu ATM master card 1 buah, kartu ATM bank bjb 1 buah, Kartu ATM BarkCMB Niaga 1 buah dan kartu ATM Bank Sinar Mas 1 buah;14 (empat belas) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdin dari Kartu ATMBank Mandin 3 buah, Kartu ATM Bank BNI 4 buah, Kartu Bank BRI 3 buah, KartuATM BCA 2 buah, kartu ATM bank BPD 1 buah, dan kartu ATM Bank Bukopin 1buah;1 (satu) buah Handphone merk ALDO wama hitam;1 (satu) buah Handphone

cm;1 (Satu) buah gunting stainless bergagang plastic hitam merk kenko;1 (Satu) buah dompet kulit hitam merk Levis;28 (dua puluh delapan) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdini dariKartu ATM Bank Mandin 13 buah, Kartu ATM Bank BNI 5 buah, KartuBank BRI 6 buah, Kartu ATM master card 1 buah, kartu ATM bank bjb 1Halaman 28 dari 30 Putusan nomor 189/Pid.B/2017/PN Smnbuah, Kartu ATM Bank CIMB Niaga 1 buah dan kartu ATM Bank SinarMas 1 buah;14 (empat belas) kartu ATM dalam kondisi sudah dirusak terdin

telah memberi nasehat agarPemeohon merubah pendiriannya dan bersedia menerima putusan wali adholyang telah ditetapkan agar pemikahan anak Pemohon dengan caion suaminyatersebut dapat dilaksanakan,akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah memerintahkankepada anak Pemohon dan calon suaminya untuk mengutus keluarga atautokoh masyarakat supaya datang menemui Pemohon membicarakanpemikahan anaknya;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah mengutus 4 orangyang terdin

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 324. 000, (tiga ratus cua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibacakan di Tangerang, pada hari Rabu tanggal42 April 2017. bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1438 olen Majelis HakimPengadilan Agama Tangerang yang terdin dari Drs. Ali Usman sebagai Hakim Ketuaserta Dra. Hj. Aprin Astuti.

Menyatakan hak Tergugat atas pemutusan hubungan kerja sesuai Pasal164 ayat (3) UU Nomor 13/2003 yang terdin dari uang pesangon sebesar 2kali Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali Pasal156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4), senilai: NamaNo. LengkapKaryawanRaden Teguh1 Putro 4.935.000 88.830.000 14.805.000 15.545.250 119.180.250RahardjoPembayaran di atas akan dipotong PPh Final4.

dalamrumahnya Jalan Lawu Rto02 Rw018 Kelurahan Citrodiwangsan, KecamatanLumajang, Kabupaten Lumajang Saksi bersama tim dari Polres Lumaijang telahmenangkap Terdakwa;Bahwa sebelumnya Polres Lumajang mendapat informasi dari masyarakatbahwa di daerah jalan Lawu Lumajang ada seseorang yang diduga menyimpan,memiliki, menguasai atau menyediakan serfa menggunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang diduga jenis sabu tanpa hak;Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukan seperangkatalat hisap yang terdin

Menetapkan barang bukti berupa: seperangkat alat hisap (yang terdin dari sebuah botol aqua yang uungnyadilobangi dua, kemudian disambung dengan 2 sedotan warna putih laludisambung dengan pipet kaca, 1 (satu) buah korek api jenis gas wama merah, 1(satu) buah sumbu kompor sabu, 1 (Satu) buah botol alcohol 95 %);dirampas untuk dimusnahkan;6.

153 Rb Termchon berhak eokenang, bahwa nae = aml Majets a =Termohion, shinplthink beth ish dntardrai ke peal a2 ayat (1)den (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kompilasitanggal 27 Jul 2015, dengan demikian Pariohon dipandang sebagai pihakyang erkepwritic terion derigan curiam ic Kachin ober lelMeprinbang, Gefen yang marys Poko mmesiat cater palrkeretedoa at De eo niesTemohen oi depan sang Pangan Agama Temblhan, dengan alan paar mah psa 206 Rg setungga dapat tena dekat Pamohor, yang terdin

pada tanggal 29 Agustus 2014, sehingga permohonanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu pengajuan banding, karena dilakukan sesuaidengan tata cara yang di atur dalam pasal 123 UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mempelajari, meneliti dengan seksama berkas Perkara yang terdin

Dimana angkaangka tersebut terdin dari 2 (dua)angka, 3 (tiga) angka, dan 4 (empat) angka .

Terdakwa mengetahui nomor toto gelap (togel) yang keluar sebagaipemenang dari sms yang dikirim oleh GUNTUR (DPO) kepada terdakwa yang untukputaran Singapura dikirim sekira pukul 17.45 WB dan untuk putaran Hongkong dikirimsekira pukul 23.30 WB;Bahwa pularan perjudian toto gelap yang terdakwa lakukan terdin atas 5 kaliputaran yaitu hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.

Uang kontan Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah) yang terdin dari: Pecahan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 lembar Pecahan uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar Pecahan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebanyak 6 (enam) lembar Pecahan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2016./PN.LBB.

Kariini No.12 A Salatiga untuk jualan susu segar;bahwa saksi berjualan pada malam hari;bahwa ruko dari teras yang saksi sewa tersebut bemama iLUuFA, buka sekira pukul09.00 WIB dan tutup sekira pukul 21.00 WIB;bahwa ruko yang diberi nama iLuFA terdin dan 2 (dua) lantai, dahulu lantai 1 adalahToko iLuFA untuk jualan accessories, sekarang Toko iLuFA pindah ke lantai 2,sedangkan lantai 1 untuk Toko SMS Shop yang menjual Handphone (Hp) danantara karyawan lantai 1 dan lantai 2 tidak sama;bahwa saksi mengetahui

Sony;bahwa Tergugat bekerja sebagai asisien dan bagian lapangan, dengan tugasantara lain mengurus perjanjian sewa menyewa dan perijinan;bahwa saksi mengetahui bukti surat Tl9, Tl10, dan 1111;bahwa untuk cabang Salatiga, iLuFA menyewa ruko sebagai tempat usaha;bahwa bangunan ruko tersebut terdin dari 2 lantai dan telah disewa 2 (dua) kali,yaitu untuk sewa selama 5 (lima) tahun dengan biaya sewa Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) per tahun dengan nama penyewa adalah sdr.

Kartini, Salatiga, dengan menyewaruko terdin dari 2 (dua) lantai, namun saksi tidak tahu siapa pemilik ruko tersebut; bahwa pada tahun 2014 ruko lantai 1 untuk toko iLuFA yang menjual handphonesedangkan lantai atas untuk penjualan accessories, lalu pada tahun 2019 lantai 1diganti untuk penjualan accessones sedangkan lantai atas untuk toko iLuFA; bahwa SMS Shop merupakan bagian dari iLuFA; bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi Kepala Bagian di SMS Shop;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Sitternadap kondisi objek sewa;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat membantah dalil positaPenggugat tersebut dan menghadirkan saksi Liem Sin Liang yang menerangkan bilasaksi merupakan pimpinan di perusahaan iLuFA yang bergerak di bidang penjualanalat telekomunikasi dan accessories, berkantor pusat di Solo, dan memiliki beberapacabang termasuk di cabang Salatiga;Menimbang, bahwa saksi Liem Sin Liang menerangkan pula bila untukcabang Salatiga, iLuFA menyewa ruko sebagai tempat usaha, ruko tersebut terdin

perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 25 Januan 2013 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahanserta tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang terdin

Pol BM 6920 KV milik saksiLiswarti yang saat itu sedang berada didalam kebun sawit parkir di pinggir jalanBahwa benar kemudian timbul niat mereka terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, selajutnyamereka terdakwa herhenti dan kemudian terdakwa II mengambil kunci Y yaitu terdin dan kuncipas segitiga dan kunci L yang dipipihkan dari dalam jok sepeda motor terdakwa II tersebut dandengan menggunakan kunci Y terdakwa II membuka kunci kontak sepeda motor Yamaha Miosetelah herhasil membuka kunci kontak

Pol BM 6920 KV milik saksi Liswartiyang saat itu sedang berada didalam kebun sawit parkir di pinggir jalan Bahwa kemudian timbul niat mereka terdakwa mengambil sepeda motor tersebut, selajutnyamereka terdakwa herhenti dan kemudian terdakwa II mengambil kunci Y yaitu terdin dan kuncipas segitiga dan kunci L yang dipipihkan dari dalam jok sepeda motor terdakwa II tersebut dandengan menggunakan kunci Y terdakwa II membuka kunci kontak sepeda motor Yamaha Miosetelah herhasil membuka kunci kontak kemudian

Menyatakan barang bukii berupa : Uang tunai Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang terdin dari 7 (tujuh) lembaruang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), 20 (dua puluh) lembar uang Rp.5.000,(ima ribu rupiah), 15 (lima belas) lembar uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah),dikembalikan kepada saksi HANS NICHOLAS SABATH PATTINASARANY, SE.,bin PETER AGUSTINUS PATTNASARANY, 1 (Satu) batang besi yang runcing ujungnya,Dipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa;4.

;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap dan ditahan, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya darn pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama danipenahanan yang dijalani, maka beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : uang tunai sejumlahRp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) terdin

perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada han persidangan yang ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 08 April 2013 tersebut dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwapermohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang terdin

Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu, tanggal 15 Juni 2016 dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang yang terdin dan H.Mansyurdin Chaniago, S.H., sebagai Hakim Ketua Maaijelis, Moch. Mawardi, S.H.