Ditemukan 406 data
77 — 10
bateng kayu gepaha 120 cm, 5 buah batu, 1 pigau parpu, 1 papan Ppintung bukti tersebul adalah merupakan Njat bukti ke jahaten danjahatan yarg dilakukan oleh terdakwaan menpingal pasal 94 ayat jo pasal 197 ayat 1 huruf i KUHAP, kiranyaasian bavi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut di*mpag untuk dimugmahkan mbang, bahwa sebclum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwa perlu an keadaan yang memberatkan dan yang meringankan seperti ditentukan dalaatem terdakwa tersebut men seakiba tkan
1.Asbad Rondonuwu
2.Asima Runtu
23 — 21
No. 9 Tahun1975, sehingga Pemohon dan Pemohon II dapat mengajukan Isbat nikahsebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islamguna kepentingan pencatatan di Kantor Urusan Agama dan ataukepentingan hukum para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa selai onbangan tersebut, Majelis Hakim pula mengetengahkan d alih sebagai pertimbanganMajelis Hakim sebagai Hadis Nabi sa Siti Aisyah :Vi clsArtinya :" Tidak sal adanya wali dandua orang2 Do tkan dalam KitabTuhfah, hal.133ILI L591 Jats
1.Hendra Saputra
2.Novita Habu
16 — 10
., yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah :Jas srabig wo VI clS VArtinya : " Tidak sah pernikak i dengan adanya wali dandua orang saksi2. tkan dalam KitabTuhfah, hal.1LJ Lys!
88 — 38
atausubyek hukum yang dilindungi haknya untuk mempertahankankepentingannya akibat dikeluarkannya atau terkena Keputusan Tata UsahaNegara, hal ini telah ditegaskan secara gamblang pada ketentuan pasal 1angka4 UU Nomor. 5 Tahun 1986, sebagaimana telah diubah dengan UUNomor 9 Tahun 2004 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara:;Bahwa penegasan tersebutdijabarkan lagi melalui ketentuan pasal 53 ayat1 UU Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan ata UU Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebu tkan
KDIVi.tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya PTUN Kendariberwenang mengadili perkara ini. ; Kepentingan Hukum PenggugatBahwa pasal 53 ayat 1 UU Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasUU Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha NegaraMen yebu tkan 5 no noe now noe nnn rn one nn ne nen nnn nee nen nen ee nee oeOrang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikanoleh suatu keputusan tata usaha Negara dapat mengajukan gugatantertulis kepada pengadilan yang berwenang
16 — 4
menurut hukum, bahwa :Nomor : 1717/Pdt.G/2017/PA.BL hal 7 dari 11 halaman Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenaPemohon/Termohon Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit tercantum baik3. 1 Tahun 1974Basal 3, adalahMenimbang,dalam Al Quran s@pasal 1 tentangterwujudnya rum Nan kekal yangdiliputi rasa kasi i tkan
5 — 0
kehidupan dimasyarakat desa dan atas pertimbangan diatas pula memperhatikan pendapat ahli fiqihdalam kitab Ianatut Tholibin juz 4 halaman 85 yakni :LrArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi, maka harus dilunasi walaupunsudah lampau masa maka tuntutan nafkah madliyah tersebut sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat Pemohon sepatutnya dihukum untuk memberi mutah dan iddah kepadaTermohon ; wePenetapan cMenuebaagn: balboa bexdas Tkan
16 — 2
saksi Kenal dengan Pemohon karena temandan tidak ada hukubungan keluarga ; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Perempuanyang bernama NGARDJO ; Bahw Pemohon menikah ngan NGARDtanggal 23 Oktober 1986 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal ; Bahwa Pemohon dengan NGARDJO telah mempunyaianak Perempuan yang bernama SITI ROMDONAH :; Bahwa SITI ROMDONAH lahir di Kendal pada tanggalO2 Juli 1997 ; Bahw nak Pemohon n rnam ITlL ROMDONAHbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa Pemohon mem tkan
16 — 2
~~ eee Menimbang , bahwa mengenai burang bukti yang diajukan dimuka persidangan akanditentukan statusnya schagaimana dalam amar Putusan ; =Menimbang . bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana . maka kepadanyaharus pula dibebant untuk membayar biaya perkara sebagamana dimaksud dalam Pusal 222(1) KUHAP ; ++ Menimbang , bahwa sebclum Majelis menjatuhkan Putusan terlebih dahulu akanmempertimbangkan adanya halhal yang membenitkan stuypun yang meringunkanhukuman bagi Terdukwa . yaitu ; luthal tkan
40 — 10
nama kepala keluarga Yendra Martarosa,Nomor: 1104030806060082 tanggal 24 Agustus 2011, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut telah dibaca dan dicocokkan dengan aslinya dan isinya sesuaidengan bunyi aslinya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu Maskuri dan Saprudinyang masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Perdata No: 8/Pdt.P/2017/PN Tkan
69 — 25
didalammemutus perkara ini pada Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin alasanalasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 179/Pid.B/2017/PN Dum, tanggal 27September 2017, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandandikuatkan; QLMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan b ey an dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar ~~ untuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaima tkan
12 — 2
NASIRRUDDIN AK : Bahwa saksi Kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohonbernama MUSAADAH, sedangkanSuaminya bernama KOMARI ; Bahwa Pemohon menikah ngan KOMARI tan I09 Oktober 2002 di Kantor Urusan Agama KecamatanGemuh, Kabupaten Kendal ; Bahwa Pemohon ngan KOMARI telah mempunyai anakPerempuan yang bernama IESYANA SALSABILA ; Bahwa IESYANA SALSABILAlahir di Kendal tan l21 Desember 2009 : Bahwa anak Pemohon yang bernama IESYANA SALSABILAbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahw tah ksi Pemohon lum mem tkan
Terbanding/Penuntut Umum : BASKORO ADI NUGROHO, SH
44 — 11
Lalu Terdakwa Illmengirimkan pesan KUI BUNGKUS ROKOK E TUGU KARTOSUROKESELATAN (JALAN SOLOJOGJA KUI LHO) DIPAHAMI SEK SENGTNANAN GEK DIHAPUS NEK CLEAR LNGSUNG DIKBRI LANGSUNGNGEBUT SLS, KOE TKAN NGENDI, kemudian dijawab oleh Terdakwa UMSHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 260/PID.SUS/2019/PT SMG.CLEAR OTW.
Lalu Terdakwa Illmengirimkan pesan KUI BUNGKUS ROKOK E TUGU KARTOSUROKESELATAN (JALAN SOLOJOGJA KUI LHO) DIPAHAMI SEK SENGTNANAN GEK DIHAPUS NEK CLEAR LNGSUNG DIKBRI LANGSUNGNGEBUT SLS, KOE TKAN NGENDI, kemudian dijawab oleh Terdakwa UMSCLEAR OTW. Sesampainya di tempat yang dimaksud, Terdakwa Ilmenghentikan sepeda motor yang dikendarainya, lalu Terdakwa turun darisepeda motor dan mengambil paket shabu yang berada di bawah pohon taloktiang listrik kedua dengan menggunakan tangan kirinya.
19 — 5
Susanti saat memasukkan pakaianm korset yang ada di balik baju Eka Susanti dengan pakaian yang at ;it perbuatan terdakwa dan Eka Susanti Ramayana Plaza mengalami kerugian p.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah) ;ing, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan :jar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP ; ang, bahwa Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP mengandung unsurunsur sebagai il sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Iain ;d untuk dimiliki secara melawan hukum ;tkan
14 — 1
Pemohon menikah ngan AAH WASIAHtanggal 0O4 Agustus 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi , Kabupaten Majalengka ;Bahwa Pemohon dengan AAH WASIAH sekarang sudahbercerai ;Bahwa Pemohon ngan AAH WASIAH rceraitanggal 28 Mei 2009 : Bahw Pemohon ngan AAH WASIAH telahmempunyai anak Lakilaki yang bernama WAHYUADITYA PRATAMA ; Bahwa WAHYU ADITYA PRATAMA iahir di Kendal padatanggal 21 Mei 2004 ;Bahw nak Pemohon n rnama WAHYU ADITYAPRATAMA belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahw tah ksi Pemohon lum mem tkan
26 — 3
tkan uang sebesar Rp60.000, (enam puluh(ribu rupiah), apabila pembeli membeli kupon 3 (tiga) angka sedesarRp.1.000, (seribq rupiah) apabila keluar mat+a pembeli akan mendapatkanuang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh oibu rupiah) dan apabilapembeli membeli kupon 4 (empat) ancka sebesar Rp.1.000
75 — 31
TerbandingadalahdalamrangkamenegurdanmengingatkanPenggugat/Pembanding; Bahwa berdasarkan halhal tersebut sebagaimana lengkapnya dalamkontra memori banding, Tergugat/Terbanding memohon kepadaMajelisHakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar keberatankeberatandariPenggugat/PembandingtersebutsangatberdasaruntukdinyatakanditolakataudinyatakantidakdapatditerimadanselanjutnyaPutusanP engadilanTata Usaha Negara SamarindaNomor1 1/G/2014/PTUNSMDtanggal2 Oktober 2014sangatberalasanuntukdipertahankandandikua tkan
39 — 1
Pasal 116 huruf b KompilasiHukum IslamMenimbang, bahwa oleh karena pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dalam kondisi pecah, maka apabila pernikahan tetap dilanju tkan tentu akanmendatangkan kemadhorotan yang lebih besar yaitu masingmasing mengabaikankeluarganya.
11 — 2
Kenal dengan Pemohon yang bernamaTUNUT PURWADI karena tetangga ; Bahw Pemohon rnam TUNUT PURWADIsedangkan istrinya bernama WERDIYATI : Bahwa Pemohon menikah dengan WERDIYATI padatanggal 11 Mei 2001 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patean, Kabupaten Kendal ; Bahwa Pemohon dengan WERDIYATI telah mempunyaianak perempuan yang bernama DWIALFIYANTI ; Bahwa DWIALFIYANTI lahir di Kendal tan ljuli 2010 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama DWIALFIYANTIbelum memiliki Akta Kelahiran ; Bahw tah ksi Pemohon lum mem tkan
16 — 4
el gnASb tkan terhadapfangga, maka9 apat dali popaian Penggugat telahtesan perceraian 3 eyaimana yang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2) Undanga g@Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
NANANG PRIHANTO, SH
Terdakwa:
TONI SUHAIMI Bin H SULAIMAN
28 — 12
Tanjung Batu Kec.Pulau Derawan Kabupaten Berau Prov.Kalimantan Timur pada titik Koordinat 0220.029.N 1186.465 E atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Berau, dengan sengajamemiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkapikan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya tkan di kapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, perbuatantersebut dilakukan
bahwa guna mendukung pembuktian, Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) unit kapal kelotok tanpa namab. 1 (Satu) unit mesin kompressor yang berbahan bakar bensin;C.> QQ > 9 29 5 3peledak;dan pemberat batu;1 (satu) gulung selang panjang 100 Meter;3 (tiga) buah Moth Fish;6 (enam) buah kacamata selam;5 (lima) pasang sepatu katak/selam;5 (lima) buah snorkel;2 (dua) buah besi pemberat;2 (dua) buah tanggo kan;2 (dua) buah senter air;3 (tiga) buah gancau Ikan;2 (dua) buah keranjang tkan