Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 531000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Syakban 1436 Hijjriyah, oleh Hakim Pengadilan AgamaBrebes yang terdiri dari Drs.H.Rd.Mahbub Tobri, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaHanafi, S.H. dan Drs.Ahmad Sujai, S.H,M.H. sebagai hakimhakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga

dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Sayadi, S.H,M.H. sebagai panitera pengganti dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua MajelisHanafi, S.H Drs.H.Rd.Mahbub Tobri, M.H.Hakim AnggotaDrs.Ahmad Sujai, S.H,M.HPanitera Pengganti,Sayadi, S.H,M.H.Perincian Biaya Perkara :1.

kasihlah uang untuk bedak aku Dijawaboleh saksi HERSAN abang tanya dulu samo orang rumah abang,Kemudian saksi HERSAN Menghubungi istri dan mengizinkan penarikanuang hasil penjualan kopi dilakukan dengan menggunakan rekeningTerdakwa oleh Terdakwa. seminggu kemudian masih bulan Mei 2018 SaksiHERSAN meminta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikan rumah di kotabangko dengan menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) untuk Dp rumah dan meminta agar rumah tersebut atas namasaksi TOBRI

kerja sama tersebut dan terjadilah perjanjian kerjasamaantara saksi dengan Terdakwa yang mana saksi dan istri saksi mengijinkanpenarikan uang hasil penjualan kopi dilakukan dengan menggunakanrekening Terdakwa oleh Terdakwa; Bahwa 1 (satu) minggu kemudian masih bulan Mei 2018 saksi memintatolong kepada Terdakwa untuk mencarikan rumah di kota Bangko denganmenyerahkan uang sejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untukDP rumah dan meminta agar rumah tersebut atas nama suami Terdakwayaitu Tobri

saatpenyerahan uang di rumah Tobri dan pernah membahas masalahpeminjaman modal,DP rumah, pelelangan mobil dan uang yang hilang; Bahwa Terdakwa menarik uang penjualan kopi 2 (dua) kali dalamseminggu rutinnya hari Selasa dan hari Jumat; Bahwa belum ada yang Terdakwa berikan kepada Terdakwa hanyapernah meninggalkan uang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) di rekeningTerdakwa untuk biaya penarikan bank; Bahw uang yang ditarik tidak menentu tergantung berapa kilo yangdikirim ke lampung minimal uang yang

M Husin bin Ishak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi adalah teman Hersan dan tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari dan tanggal lupa bulan Juni 2018 saat beradadi rumah Terdakwa yang mana sebelumnya saksi diajak oleh Hersan untukmenemui Terdakwa dan Tobri menanyakan uang miiknya yang diserahkankepada Terdakwa saat itu Terdakwa dan Tobri mengatakan meminta waktu

Tobri, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi merupakan suami Terdakwa dan sudah lama saling kenalantara keluarga saksi dengan keluarga Hersan dan setahu saksi Hersan danistrinya meminta bantuan kepada Terdakwa untuk mencairkan uang milikHersan karena tempat tinggal Hersan jauh dari kota tepatnya di sungai tebal; Bahwa saksi mengetahui dihadapkan di persidangan karena Terdakwatelah melakukan penggelapan berupa

H.MAHBUB TOBRI, MH..,.,sebagai Hakim Ketua didampingi Drs. UDIN NAJMUDIN SH.,MH., dan Drs.ABUN BUNYAMIN, SH. masingmasing sebagai hakim anggota, dan dibantuSUANDI, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan kedua belah pihak yangberperkara.HAKIM KETUADrs.H.MAHBUB TOBRI, MHHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDrs. UDIN NAJMUDIN SH.,MH., Drs. ABUN BUNYAMIN, SHPANITERA PENGGANTI SUANDI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 30.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tobri Bin Tasika) terhadap Penggugat (Wastiri Binti Marya);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 670.000 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

TOBRI Alias ERI Bin A. KAPI. G

TOBRI Alias ERI Bin A. KAPI.

TOBRI Als ERI dengan surat kamitanggal 19 Maret 2012 supaya jangan meneruskan bangunan diatas tanah kamiPenggugat.Bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 kami bersamasama selaku penjual kepadaA.KAPI G serta saudara M. TOBRI Alias ERI dari anak A. KAPI G, dan kami dariahli waris MAALI Bin IBRAHIM serta Ketua RT. 09 Kelurahan Manggis, kamisemua pergi ke lokasi tanah yang dijual ALMUIS kepada A. KAPI G, maka disitujelas sekali bahwa tanah yang dijualnya oleh A.

Tobri Als Eri Bin A.Kafi G,dan atas perbaikan nama Tergugat tersebut, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Eksepsi/Jawaban secara tertulis pada tanggal 16 Januari 2013, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa menolak/membantah gugatan No. 27/Pdt.g/2012/PN.Mab tertanggal 12112012dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa saya selaku Ahli Waris dari Alm.

Tobri dan tanah objek sengketa tersebut sekarang ini telah dipagari;e Bahwa sepenglihatan saksi, dari tahun 1985, tanah sengketa tersebut tidakpernah diolah;e Bahwa yang saksi lihat, hanya A. Kafi.

Tobri Als Eri Bin A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tomi Alvano als Tomi bin Tobri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor honda Suprafit trondol;

Dikembalikan kepada

Terdakwa Tomi Alvano als Tomi bin Tobri;

• 2 (dua) karung yang berisikan brondolan sawit;

Dikembalikan kepada PT.Jamika Raya melalui saksi Parmadi alias Par bin Winoho ;

4.

MAHBUB TOBRI, MH.sebagaiKetuaMajelis Hakim, Drs. MASTURO dan Drs. HIKMAT MULYANA, MH.sebagai HakimHakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis Hakim dalam siding terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh NUNUNG ROHANIAH, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTermohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MASTURO Drs. H. Rd. MAHBUB TOBRI, MH.Drs.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Suparman bin Tobri untuk menikah dengan Novi Faujiah binti Sutisna;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Mahbub Tobri, MH. sebagai Ketua Majelis, dihadiri oleh Drs. EndangSofwan MH. dan H. Madkuri Jamham, S.Ag. masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSuandi,SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. Mahbub Tobri, MH.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. Endang Sofwan, MH H.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Siti Hadijah binti Tobri untuk melangsungkan pernikahan dengan Dedi Putra bin Zaini di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelepat Ilir, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

MAHBUB TOBRI, MH. sebagaiKetua Majelis Hakim, Drs. MASTURO dan Drs. HIKMAT MULYANA, MH.sebagai HakimHakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh NUNUNG ROHANIAH, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danTergugat; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. MASTURO Drs. H. Rd. MAHBUB TOBRI, MH.Drs.

Mahbub Tobri, MH. sebagai Ketua Majelis Hakim,Drs. Masturo dan Drs. Hikmat Mulyana, MH. sebagai HakimHakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakim dalam sidang terbukauntuk umum yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh NunungRohaniah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Masturo Drs. H. Rd. Mahbub Tobri, MH.Drs.

ZAENAL ARIFIN, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.MAHBUB TOBRI, MH. dan Drs. H.MOH.ANAS, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Drs.ABDUL WAKHID sebagaiPanitera Pengganti yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. H.MAHBUB TOBRI, MH. Drs. ZAENAL ARIFIN,SH.HAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTIDrs. H.MOH.ANAS, MH. Drs. ABDUL WAKHIDPerincian Biaya Perkara:1.

diambil dilakukan dengan merusak, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bertempat dan pada waktu sebagaimana tersebut di atas,berawal ketika Terdakwa keluar rumah menuju rumah saksi Mus Mulyadi BinMat Sairi sambil menunggu saksi Mus Mulyadi Bin Mat Sairi dan saksiRika Purnama Sari Binti Asri pergi ke Bandar Lampung sekitar jam 09.00.Sekitar jam 09.00 WIB pada saat Saksi Tobri

Wijaya Bin Erawan berada didepan rumah sempat melihat Terdakwa melintas di Gang Mawar = yangberjarak 20 (dua puluh) meter dari rumah Saksi Tobri Wijaya Bin Erawankemudian Terdakwa lewat belakang rumah Saksi Tobri Wijaya Bin Erawanmenuju rumah saksi Mus Mulyadi Bin Mat Sairi yang rumahnya tidak jauhdari rumah Saksi Tobri Wijaya Bin Erawan.

Tobri Wijaya Bin Erawandibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa Edi Saputra Bin Teguh Karya pada hari Minggu tanggal17 April 2016 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di rumah saksi MusMulyadi Bin Mat Sairi di Desa Ogan Lima, Kecamatan Abung Barat,Kabupaten Lampung Utara telah mengambil uang sebesarRp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan barangbarang milik saksiMus Mulyadi Bin Mat Sairi dan saksi Rika Purnama Sari Binti Asti ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian sekira

sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluarkekuasaan orang yang berhak tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah bahwa barang sesuatu baik seluruhnyamaupun sebagiannya merupakan kepunyaan orang lain dan bukan kepunyaansi pengambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Mus Mulyadi Bin Mat Sairi, saksi Rika PurnamaSari Binti Asri, saksi Edi Sopiyan Bin Muhammad Tolib, saksi Tobri

memakai kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa unsur ke6 merupakan unsur perbuatan yangmemuat unsur alternatif kualifikasi perouatannya, jadi Hakim tidak perlumempertimbangkan semua unsurnya, cukup salah satu unsur perbuatan telahterbukti maka unsur pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Mus Mulyadi Bin Mat Sairi, saksi Rika PurnamaSari Binti Asri, saksi Edi Sopiyan Bin Muhammad Tolib, saksi Tobri

JambiBahwa tanah milik Penggugat berbatasan dengan :* Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik tobri.* Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Abdullah sani (Tergugat).* Sebelah Timur berbatasan dengan jalan aspal (Jalan desa).* Sebelah barat berbatasan dengan Tanah Tobri;Bahwa Penggugat adalah pemilik hak atas tanah tersebut BerdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM);Bahwa tanah milik Penggugat berbatasan dengan Tergugat;Bahwa sekira bulan juli tahun 2019 Tergugat telan memasang sendiri patokbatas

Tobri dipersidangan; tertuang keputusan Rapat terkait Sengketa Batas Tanahantara Saudara Abdullah Sani dengan Saudara Ridwan,sebagai berikut:1. Dikembalikan kepada asal usul perolehan tanah sesuaidengan dokumen yang dipegang oleh kedua belah pihak;dokumen yang dipegang oleh kedua belah pihak;2.

Tobri menyatakan bahwa : Saksi Penggugat Joni/ Jhoni, setahu saksi panjang tanahPenggugat 22 meter, dan tidak tahu persis lebamya sertaluas tanah Penggugat/ Ridwan; (Diperlihatkan dipersidangan kepada saksi berupa Bukti T 3; Saksi Tergugat A.

Tobri, di bawah sumpah,tanggal 24 Mei 2021, menerangkan bahwa : saksi tahu dan hadir pada musyawarah tentang rapatsengketa tentang batas tanah antara SaudaraAbdullah Sani dengan Saudara Ridwan, dihadiri olehHal 13 dari 32 hal Putusan No. 82/PDT/2021/PTJMBKadesSisik, saksi sendiri A.

Keterangan saksi Tobri yang dihadirkan oleh Pemohon Banding semulaTergugat. bawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa tanah saksi sebelah barat berbatasan dengan RidwanTermohon Banding semula Penggugat.sesuai dengan ukuran SHMdan tidak ada permasalahan dengan Termohon Banding semulaPenggugat dan menurut saksiukuran tanah tersebut sesuai.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama MUMU BIN ADIH untuk menikah dengan seorang perempuan bernama ASOH BINTI TOBRI.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 ( seratus dua puluh ribu );

Mustakim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Euis Nurhayati Binti Muhtar Tobri) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;

Tobri (Alm)) dengan Pemohon II (Lilis Holisah binti E. Junaedi) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang;

TOBRI bin H. SALEH, umur 25 tahun3. SUKRON bin H. SALEH, umur 12 tahun; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengurus isbat nikahuntuk keperluan anak mengurus Akta Kelahiran =;Halaman 5 dari 10halaman.

TOBRI bin H. SALEH, umur 25 tahun3. SUKRON bin H.

Subli, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Ropi Bin Ali Tobri dan Aming Bin Jamra, denganmas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 1.000, (Seribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan . Selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3.

Nama Ropi Bin Ali Tobri umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petanibertempat tinggal di Kampung Baru Ciberuk RT 04 RW O02 DesaGunungsari Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang.2.

Subli; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ropi Bin Ali Tobri dan Aming Bin Jamra (kedua saksisendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sebesar Rp. 1.000,(Seribu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 30 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia17; bahwa sepengetahuan

Subli, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Ropi Bin Ali Tobri dan Aming Bin Jamra,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang Sebesar Rp. 1.000,(Seribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina