Sution;- Timur : sal;uran air;- Selatan : tanah wakaf;- Barat : tanah wakaf; Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong, Kec. Kencong Kab.

Sution; Timur : saburan air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;b. Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No. 653/1991persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak di Desa Kencong,Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;c. Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,~Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saluran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;** Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : Saluran air; Timur : saluran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran arr;** Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Sution; Timur : saljuran air; Selatan : tanah wakaf; Barat : tanah wakaf;* Sebidang tanah darat seluas 1.770 M2 sebagaimana dalam akte jual beli tanah No.653/1991 persil No. 128 klas S IV Kohir No. 2314 a.n. Siti Khoiriyah yang terletak diDesa Kencong, Kec. Kencong Kab. Jember dengan batasbatas: Utara : saluran air; Timur : saljuran air; Selatan : tanah Payan; Barat : tanah saluran air;>,Sebidang tanah sawah seluas 797 M2 peersil No. 35.09.10.004.017.0017.0 a.n.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asll)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

(Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2015Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2016Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2017Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembangdan PT.

wakaf masjid sriwijaya kepada.

Masjid Sriwijaya, namun pihakYayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang melalui Terdakwa II Ir.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah) ;Dikembalikan kepada pihak langgar Darul Fallah melalui saksi Marlon Parlindungan Sinaga.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah).

(satu)Menyatakan terdakwa MUHAMMAD Als AMAD BinRUSLI ABDULLAH bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan = sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADAls AMAD Bin RUSLI ABDULLAH dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :buah kotak wakaf beserta uangnya sebesar Rp.899.000,00 (delapan

(delapan ratus Sembilan puluh Sembilan riburupiah) berada di depan warung milik saksi MALON PARLINDUNGAN SINAGA.Selanjutnya terdakwa datang dan langsung mengambil kotak wakaf tersebut. Saatterdakwa membawa kotak wakaf tersebut dilihat olen saksi FELIX dan saksiOKTAVIANI. Kemudian saksi FELIX mengikuti terdakwa dan saat sampai dirumahterdakwa, kemudian terdakwa menyimpan kotak wakaf tersebut dibawah kolongrumahnya.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SLTA(tamat);e Bahwa terdakwa telah mengambil uang wakaf yang setelah dihitung dikantor Polisi uang tersebut berjumlah Rp. 899.900,00 (delapan ratussembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus Rupiah) milik Darul Fallahyang berada di dalam kotak wakaf yang terbuat dari kaca dalam keadaanterkunci yang dititipbkan di warung milik saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekitar jam 19.30Wita

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin ;e Bahwa berdasarkan keterangan orang yang memberitahu saya tadi bahwaterdakwa mengambil uang wakaf tersebut dengan cara mengangkat kotakwakaf itu untuk dibawa kerumahnya namun sebelum kotak wakaf itu dibawamasuk kerumahnya tibatiba ada beberapa warga memergokinya sehinggawargapun langsung menangkap dan mengamankan terdakwa;e Bahwa tidak ada yang dirusak karena saat itu saksi sedang jualan / warung,rolling door sudah saya buka duluan;e Bahwa saksi membenarkan

barang bukti uang sebesar Rp. 899.000,00(delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu Rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf besertauangnya sebesar Rp. 899.000,00 (delapan ratus sembilan puluh sembilan ribuRupiah).uang wakaf milik langgar Darul Fallah pada hari Jumat tanggal 06 Juni2014 sekitar jam 19.30 Wita di warung milik saksi di Perumahan

Bahwa dalam Surat Wakaf tanggal 30 Desember 1957, pada pasal 6 ditetapkan yangmenjadi Nazir tanah Wakaf Hadji Abdurrachim Bin Hadji Muhammad Said, dilakukansecara bergantian oleh kedelapan anak almarhum dan terakhir sebagai Nazir/pengurustanah Wakaf adalah Penggugat, sehingga Penggugat mempunyai kepentingan hukumuntuk mempertahankan hak atas tanah wakaf tersebut ; .

Bedu ; Halaman34 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa saksitinggal di Desa Siak sejak lahir ; Bahwarumah saksi sekitar 500 m dari tanah wakaf ; Bahwa saksipernah ikut menggarap di tanah wakaf, ikut orang tua ; Bahwa saksitidak tahu luas tanah wakaf, batas sebelah selatan dengan almarhum orang tua Bahwa tanah Muhaji ditanami pohon karet dan saat ini masih ada pohon karetnya ; Bahwa barubaru ini pernah ada plang tanah wakaf ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf ;Bahwa

Untuk selanjutnya telahmemberikan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai Bahwa Saksi tinggal di Siak ; Bahwa saksi tahu di sekitarnya ada tanah wakaf dari masyarakat ; Bahwa setahu saksi tanah wakaf tersebut milik Haji Bedu ; Bahwa saksi tahu batas tanah wakaf tapi tidak tahu luasnya ; Bahwa kalau dari arah Pontianak, tanah saksi terlebih dahulu baru tanah wakaf ; Bahwa saksi lupa nomor sertipikat tanah saksi ; Bahwa di atas tanah wakaf awalnya ada 3 (tiga) rumah yaitu

Bedu dapat tanah darimana ; Bahwa saksi tahu tanah wakaf dari H. Bedu dan Hasbi ; Bahwa H. Bedu tinggal di Kampung Baru ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah wakaf sekitar 1 km ; Bahwa suami saksi pernah menjaga tanah wakaf tersebut namun lupa tahun berapa; Bahwa saksi tidak tahu surat tanah wakaf ; Bahwa tanah di Siak tidak ada masjid maupun sekolah ; Bahwa saksi tidak tahu ukuran tanah ; Bahwa saksi tidak tahu apakah H.

Mohamad yang menyuruh saksi danmengurus hasil kebun ; Bahwa uang hasil pengelolaan untuk sekolah di Parit Timur, Desa Pasak ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf tersebut dan juga tidakpernah melihat petugas BPN mengukur tanah wakaf tersebut akan tetapi tahubahwa memang itu tanah wakaf dan masyarakat disitu mengetahui juga bahwa itutanah wakaf ;Halaman37 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa dari tahun 1984 sampai sekarang hasil dari tanah wakaf disetorkan dahuluke

Bahwa Pemohon dalam akta notaris nomor 454 tanggal 22092014adalah Pendiri YAYASAN WAKAF SHADR ELISLAM ASAHANberkedudukan di Desa Danau Sijabut Kecamatan Air Batu, KabupatenAsahan;2.

,M.Kn dan mendapatkan pengakuan yang mengejutkan bahwasanyasalah satu pendiri Yayasan Wakaf Shadr El Islam Yaitu Saudara faisalSadat Suaduon harahap adalah yang telah berkeinginan memintapembuatan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor :454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa Danau SijabutKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;.

Menyatakan pendirian Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El IslamAsahan Nomor 454 tanggal 22092014 berkedudukan di Desa DanauSijabut Kecamatan Air Batu Kabupaten Asahan yang dibuat oleh NotarisIndra Perdana Tanjung, SH., M.Kn batal demi hukum;3. Menyatakan tidak sah segala keputusan keputusan yang dilakukanberdasarkan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor454 tanggal 22092014;4.

Memerintahkan kepada pada pihak dalam pendirian tidak melaksanakanhak dan kewajiban sebagaimanan dituangkan dalam Akta NotarisYayasan Wakaf Shadr El Islam Asahan Nomor 454 tanggal 22092014;5. Menyatakan Akta Notaris Yayasan Wakaf Shadr El Islam Nomor 02tanggal 07032006 yang dibuat Notaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

, SH., untuk membuat akta PendirianYayasan Wakaf Shadr Ellslam Nomor 02 tanggal 7 Maret 2006, dan saksi ikutmenandatangani akta tersebut sebagai saksi karena saksi bekerja di KantorNotaris Muhammad Ali Ansyari, SH.

Bahwa selanjutnya Tergugat yang mengklaim tanah objek perkara aquo berdasarkan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor 65/A/PK/XI/99 Tahun1999 tanggal 15 November 1999 dikeluarkan Turut Tergugat IV merupakansuatu hal yang keliru karena yang didaftarkan sebagai tanah wakaf adalahsebidang tanah berdasarkan Verponding Indonesia No. 28/24 Tahun1960/1964 seluas + 2.600 m?

,sehingga luas yang dimohon 2.914 m, maka sudah seharusnya tanah yangdidaftarkan Tergugat sebagai tanah wakaf kepada Turut Tergugat IV seluas3.072 m? bukan + 2.600 m? agar tanah objek perkara a quo masuk sebagaihal 7 Putusan Perkara No. 43/PDT/2017/PT.DKItanah wakaf;27.

Bahwa tanah obyek sengketa yang dipersoalkan Penggugat dalamperkara aquo adalah tanah Wakaf maka sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku adalah Pengadilan agama Jakarta Pusat yang berwenanguntuk mengadili dan memeriksa gugatan perkara yang menyangkut wakaf;3.

Murtadho RT.012 RW.05Kelurahan Paseban merupakan harta kekayaan Yayasan, Namun secaraoperasional yang bertanggung jawab penuh terhadap tanah Wakaf adalahNadzir Wakaf bukan Ketua Yayasan.

Bahwa berdasarkan amar putusan tersebut diatas yang telahberkekuatan hukum tetap dan telah mengikat antara NADZIR WAKAF danPenggugat, dan obyek sengketa dalam perkara aquo sekarang telah diujidan dinilai oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, Majelis Hakim tingkatBanding dan Majelis Hakim tingkat Kasasi yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa sekarang adalah tanah wakaf makam H. Murtado, sehinggaPenggugat tidak perlu meragukan keabsahan tanah Wakaf tersebut;6.

Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut maka diberikanlah suratketerangan tanggal 10 Oktober 2005 No. 593.2/178/X/2005 oleh KepalaKelurahan Sokanegara yang isinya menguatkan dan atau membenarkanketerangan Tergugat tersebut;Bahwa kemudian para Tergugat secara bersamasama dengan tanpahak telah mensertifikatkan barang sengketa menjadi tanah wakaf ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kebupten Banyumas, sehingga dikeluarkanlahSertifikat Tanah Wakaf No.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta krar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenHal. 4 dari 12 hal. Put.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenBanyumas, di mana para Tergugat berkedudukan sebagai pengurus yaituKetua, Sekretaris dan Bendahara BKM, dan Tergugat bertindak selakuwakif sekaligus nadzir, tidak didasarkan alas hak (milkuttam) yang benarkarenanya cacat dan batal demi hukum;3.

Menyatakan Sertifikat Tanah Wakaf No. W 00001/Desa Sokanegara, SuratUkur tanggal 30 Juli 2005 No. 00045/2005 yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, tidak berkekuatanhukum;4.

Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 5 Agustus 2005Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 657 K/AG/2010No.

,sehingga kemudian keluanah Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW)Nomor: W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan olehHal. 5 dari 22 Put.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirKepala Kantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pemberlakuan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor:W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama/Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Jeumpa Kabupaten Aceh Utara adalah sah, kuat dan berharga,karena diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan tidak bisadibatalkan dengan serta merta, oleh karena

Hanafi merupakan wakaf dari Tgk. Gambet;4.

Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Jeumpa KabupatenAceh Utara dahulu sekarang Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen ;5.

Nomor 0112/Pdt.G/2017/MS.BirUtara berbatas dengan Jalan Desa;Selatan berbatas dengan Kebun Tgk.Thaleb/Tgk.Juned ;Timur berbatas dengan Kebun Tgk.Hanafiah ;Barat berbatas dengan Jalan Desa ;Sebagai tanah wakaf Gampong Cot Uliem Kecamatan Jeumpa KabupatenBireuen ;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf(APAIW) No.W.3a/15/4/1988 tanggal 28 September 1988 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) kecamatan Jeumpa ;5.

Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2016 Tergugat telah mengeluarkansebuah akta autentik berupa Akta tkrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016;3. Bahwa, tanah yang diwakafkan tersebut masih dalam sengketa haksehingga seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Akta lkrar WakafNomor KK.14.13/V/BA.01 .3/893/2016;4.

Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.

Bahwa, sebagai pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW) seharusnyajeli terhadap setiap permohonan wakaf sesuai dengan UndangUndangWakaf Nomor 41 tahun 2014;8. Bahwa, dalam perkara ini Tergugat telah bertindak keliru dalammengeluarkan sebuah akta autentik berupa Akta Ikrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016 dengan melanggar UndangUndang WakafNomor 41 tahun 2014;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Mempawah C.q.

Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan membatalkan AktaIkrar Wakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ini;Hal. 2 dari 5 Put.

Bahwa Penggugat adalah tetangga Uni Maskun dan mengenal anakanakdari Uni Maskun;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan untukperkara ini telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahmengenai pembatalan Akta lkrar Wakaf

Selanjutnya, setelah dibuatIkrar Wakaf tersebut, Penggugat membuat Akta Ikrar Wakaf oleh dandihadapan Turut Tergugat VIII selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur,tertanggal 9 September 1999 Bukti(P8). Yang mana sesuai dengan isiAkta Ikrar Wakaf tersebut Penggugat sebagai Wakif dan Drs. H. MustafaAmar/Turut Tergugat VII selaku Nadzir.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar Wakaf,Akta Ikrar Wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;. Penggugat tidak memiliki /egal standing selaku Penggugat (exceptiodominii);Hal. 13 dari 34 hal.

Wakaf;Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;.

Wakaf;Hal. 22 dari 34 hal. Putusan Nomor 542 kK/Pdt/2014Bahwa kewenangan untuk menyatakan sah atau tidaknya Surat Ikrar wakaf,Akta Ikrar wakaf dan Surat Pengesahan Nadzir merupakan kewenanganabsolut dari Pengadilan Agama. Sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timursecara absolut tidak berwenang mengadili perkara ini;2.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 dibuat akta ikrar wakafNo.W2/BA.03.2/451/VII/2012, antara pewakif HJ.Siti Hadijah denganNadzir H.Munajat,LC, bahwa Akta Ikrar wakaf adalah berupaHal 1 dari 4 hal.

Bahwa sejak tanggal mulai tanggal 3 Agustus 2017 dikelola olehTergugat tanpa pernah ada pengalihan wakaf dari penggugat dan atautanpa persetujuan dari penggugat. Bahwa , pada tanggal 17 Juli 2018 , tergugat membuat surat dengannomor 107/YysAsdq/SP/VII/2018, Perihal Perintah meninggalkantempat kepada Ahmad Hakim dari tanah wakaf di atas . Tergugatmelakukan perbuatan melanggar hukum yaitu berupa seakan akan hakpengelolaan tanah wakaf ada pada tergugat ..

Bahwa tanggal 17 September 2018 penggugat melalui kuasa hukumnyatelah memberikan SOMASI kepada Tergugat agar meninggalkan/Tidakmengelola tanah wakaf di atas.Hal 2 dari 4 hal. Penetapan 903/Pdt.G/2018/PA.Sub10.

Bahwa pada tanggal 24 September 2018 tergugat melalui kuasahukumnya kepada kuasa hukum penggugat menjawab tanah wakaf diatas adalah aset tergugat .11.Bahwa berdasarkan pasa 11 UU Wakaf b, tugas Nadzir adalahmengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuai dengantujuan , fungsi, dan peruntukkannya, pada hruf c UU tentang wakafno.41 tahun 2004 mengawasi dan melindungi harta benda wakaf.Permohonan1.

Bahwa memerintahkan kepada tergugat untu keluar dari pengelolaanatas tanah wakaf di atas.3.

Berarti pengelola/imam mesjid adalah perempuan (SanggupTarigan) dan Makmumnya adalah lakilaki;Bahwa dengan menyebut tanah untuk diwakafkan berarti harus adatindak lanjut yaitu pembuatan akta ikrar wakaf;Bahwa yang berwenang membuat akta ikrar wakaf adalah pejabatpembuat akta ikrar wakaf yaitu kepala kantor urusan agamakecamatan.

Departemen Agama khususHal. 7 dari 18 hal.Put.No. 2842 K/Pdt/2010mengenai wakaf, wakif, bayinah (alat bukti) dan sebagainya untukitu diselesaikan oleh Pengadilan Agama dengan menpergunakanhukum acara Pengadilan Agama;Bahwatanah wakaf mesjid Masiah AlIkhlas telah memiliki sertifikathak milik wakaf No. 530/wakaf tgl. 31 Maret 1991, yang diterbitkanoleh BPN Medan berdasarkan permohonan dari kepala kantorurusan agama kecamatan/pejabatan pembuat akta ikrar wakaf,Medan Tuntungan No.

Sertifikat Wakaf Nomor530, tanggal 3131992, yang diterbitkan oleh Kepala kantor PertanahanKota Medan, Akte Ikrar Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akte lkrar Wakaf, dan surat Pengesahan Nadzir Wakaftanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA, dan surat Pengesahan NadzirWakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olen KUA/Pejabat Pembuat AkteIkrar Wakaf;.

Bahwa Pengadilan Tinggi Medan tidak memperhatikan dengan cermattentang gugatangugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi untukmenguasai dan memiliki benda (harta) wakaf guna kepentingan ekonomisTermohon Kasasi, hal mana sama seperti gugatan yang pernah diajukanoleh Termohon Kasasi tentang pembatalan sertifikat tanah mesjid MasiahAlIchlas yaitu terhadap sertifikat Wakaf No. 530/Wakaf, tanggal 31 Maret1992, dimana gugatan Termohon Kasasi tersebut dinyatakan tidak dapatditerima oleh Pengadilan Tata

yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf dan SuratPengesahan Nadzir Wakaf tanggal 25 Juli 1991 yang dibuat olehKUA/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang No.3 tahun 2006 jo UndangUndang No.7 tahun 1989, joUndangUndang No.5 tahun 1960 jo PP 28 tahun 1977 jo UndangUndangNo.41 tahun 2004 tentang wakaf dan Inpres No.1 tahun 1991 PN.

SALINANPENETAPANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara WAKAF antara :Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini menguasakan kepadaMuhammad Taufik, SH., pekerjaan Advokat yangberkantor di Jalan DR.

Inngam (Penggugat VI)Bahwa Bastiyah alias Bastiah (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, tanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

Menyatakan hukumnya bahwa wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanahwakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepadaMadrasah Diniyah (Madrasah Diniyah As Sholihin) adalah sah menuruthukum dan telah sesuai dengan peruntukannya sebagaimana tersebutpada Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahun1998,Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah (Almarhumah), Seluas 305 m2 terletakdi RT.0O3 RW.004 Desa Cilempuyang, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap;Adapun batasbatas tanah tersebut

Menyatakan hukumnya bahwa penyalahgunaan wakaf oleh NADZIRsehingga kini wakaf tanah pekarangan dimaksud, tanah wakaf No. 00003,NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576, kepada MadrasahTsanawiyah Maarif NU Cimanggu dan Madrasah Aliyah Maarif NUCimanggu adalah tidak sah menurut hukum karena tidak sesuai denganperuntukannya dan bertentangan dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 12081998, No W2/66/Vil/tahuni998, Nama Wakif Bastiyah alias Bastiah(Almarhumah), Seluas 305 m2 terletak di RT.003.

MukhlasPutusan Nomor:000/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 8 halaman05.06.07.08.09.10.11.Sebelah Selatan Tanah milik H. lorohimSebelah Barat : Tanah milik Raden Mohammad Ngalim Misbahul MunirMenyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576yang dapat merugikan Para Penggugat.Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh ParaPenggugat adalah tanpa hak

ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.

Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.

No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.

Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.

Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat

Menetapkan sah wakaf dari Pemohon I ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati binti Djamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2 tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesuai SK Menkumham No.AHU -3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;
3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan sahhibah/wakaf dari Pemohon! (H.DJASMAN bin ) dengan Pemohon II (SESMIATIbinti ..) kepada Yayasan Dinityah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor : 02tanggal 2 Desember 2012 Notaris Muhammad Hafidz, SH., M.Kn. dan sesuaiHal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 0140/Pat.P/2015/PA. Tgrs..SK. Menkumham No. : AHU3451.AH.01.04 Tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3.

Menetapkan sah wakaf dariPemohon ( H.Djasman bin Adjas) dengan Pemohon II (Sesmiati bintiDjamali) kepada Yayasan Diniyah Sariak sesuai dengan Akta Notaris Nomor 2tanggal 2 Desember 2012, Notaris Muhammad Hafidz, SH M.Kn dan sesualSK Menkumham No.AHU 3541.AH.01.04 tahun 2013 tanggal 28 Juni 2013;3. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 591.000,(Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Selasa

Haerudin, S.Sos, M.Si.Untuk menjalankan tugas dan fungsi serta tujuan wakaf Almarhum H. AllGaus.7.

Bahwa Pondok Pesantren Darul Maarif Sintang yang telah menggunakantanah wakaf tersebut sejak tahun 1996 adalah lembaga pendidikan yangmenggunakan Badan Hukum Pendidikan Maarif NU Jakarta. Oleh karenaitu pemohon hendak mengalihkan wakaf tersebut dari yayasan AlIhsankepada Badan Hukum PendidikanLP. Maarif NU Pusat dengan nadzirsebagaimana pada poin 5;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon menyampaikanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Sintang untuk menetapkan :Primer:1.

Ali Gaus telahmelakukan ikrar wakaf terhadap sebidang tanah kepada yayasan Al Ihsandengan menunjuk 3 (tiga) orang nadzir dan sekarang tinggal seorang nadziryang masih hidup. Dan terhadap tanah wakaf tersebut, sejak tahun 1996 pihakyayasan al Ihsan tidak menggunakan tanah wakaf tersebut sebagaimana tujuansemula dan memberikan kewenangan kepada Pondok Pesantren Darul MaarifSintang untuk digunakan sebagaimana tujuan wakaf yang diberikan oleh wakifhingga sekarang.

Pasal 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 dan 12 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 42 Tahun 2006, tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 Tahun 2004, Tentang Wakaf yang telah diubah denganPeraturan Pemerintah RI. Nomor 25 Tahun 2018, Tentang Perubahan AtasPeraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2006, tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf Jo.

Pasal 3 ayat (1), (2), (3) dan(4) Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008, tentang Tata CaraPendaftaran dan Penggantian Nadzir Harta Benda Wakaf Tidak BergerakBerupa Tanah yang menyatakan bahwa pemberhentian dan penggantian nadzirdilaksanakan oleh Badan Wakaf Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa yang berwenang melakukan perubahannadzir adalah Badan Wakaf Indonesia (BWI) dan mekanisme atau carapermohonan perubahan nadzir

AHMAD OTIN tersebut,karena bukti kepemilikan hak atas tanahnya ternyata masuk ke dalam* sertifikat wakaf pemberian almarhum IBU HJ ATIKAH YUYUN (SertifikatNomor: 01666) ;10.

Bahwa ksmudian PARA PENGGUGAT mencoba menanyakan kepada parapengurus wakaf (Nadzir) nya, dan mendapatkan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar TURUT TERGUGAT II dengan surat keputusannya telahmenetapkan Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah, Yuyun RSintaatmadja dan Ae Rohana sebagai pengurus wakaf / nadzir terhadaptanah wakaf pemberian ibu ATIKAH YUYUN.Bahwa para Nadzir, Momod Rachmat, Daud Djuhana, Euis Juariah dan AeRohana, membenarkan telah terjadi kekeliruan dalam proses ajudikasihingga timbulnya

Achmad Otin sudah samasama mengetahui bahwatanah tersebut adalah tanah wakaf untuk makam yang diwakafkan oleh AlmarhumH.

Saleh.10.2 posita point 10 adalah posita gugatan yang keliru karena sebagaimana teJahdiuraikan: bahwa tanah wakaf bersertifikat No. 01666 bukanlah tanah milik dan wakaf dariIbu Hi. Atikah Yuyun, tapi tanah milik dan wakaf dari Aim. H. Saleh yang telahdiwakafkan oleh Aim. H. Saieh untuk makam sejak tahun 1960. tidak benar Para Nadzir membenarkan teJah terjadi kekeliruan dalam prosesajudikasi hingga timbulnya sertifikat. Ibu Hj.

No. 148Persil 19 D.I seluas 1.668 M2 yang diajukan oleh Ny ATIKAHDAHLAN dan SUKARNA adalah tanah Wakaf (tanah kuburan)H.SALEH dan sepakat untuk diterbitkan sertifikat tanah Wakaf(tanah kuburan H. SALEH.;: SALINAN AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF, No. W.3a/67/11/Tahun 1990, tanggal 22 September1990. iT5 : SURAT PENGESAHAN NADZIR, No. W.5/67/II/Bp Tahun 1998,tanggal 22September 1990 atas nama: 1. YUYUN SINTAATMAJA (Ketua),2. YATI SURYATI (Sekretaris),3. Ny. ROHANAH (Bendahara),4.

;Bahwa oleh karena penerbitan sertifikat Wakaf tersebut atas dasarPersekongkolan ikrar wakaf yang tanpa seijin dan tanpa persetujuan pihakPenggugat, padahal keberadaan Tergugat II dan III adalah bukan merupakanorang yang berhak atas tanahtanah sengketa tersebut, disamping itu pulakedudukan Tergugat II dan Ill bukan termasuk ahliwaris dari almarhumH.Abd.

sehingga terbitSertifikat Wakaf Nomor : 12, 14 dan 16 / Paseban adalah merupakanperbuatan dan tindakan yang bertentangan dengan hukum karena tidak sah ;Menyatakan bahwa penguasaan dan penikmatan atas tanahtanah sengketaoleh Tergugat , Il dan Ill baik sendirisendiri maupun secara bersamasamaadalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlaku segalabentuk suratsurat dan aktaakta maupun sertifikat Wakaf yang telah terbitdan bertitel

Wakaf sehingga terbit Sertifikat Wakaf Nomor : 12.14 dan 16 / Paseban adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan tidak mempunyai. kekuatan berlaku segala bentuk suratsuratdan aktaakta maupun sertifikat Wakaf Nomor : 12, 14 dan 16 / Pasebanyang teluh terbit dan bertitel atas nama Tergugat I, Il dan Ill yang berkaitandengan keberadaan tanahtanah sengketa ;Menyatakan bahwa penguasaan dan penikmatan atas tanahtanah sengketaoleh Tergugat I, Il dan Ill baik sendirisendiri maupun secara bersamasamaadalah

menyerahkansebagian harta benda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya atau untukjangka waktu tertentu sesuai kepentingannya guna keperluan ibadah ataukesejahteraan umum menurut syari'ah ;" Menimbang, bahwa bukti surat T.9.A, T.9.B dan T.9.0 yaitu SertifikatTanah Wakaf atas Obyek Sengketa semakin terlihat dengan jelas bahwagugatan Pengugat Terbanding adalah tentang Wakaf ;Dalam hubungan tersebut Pasal 49 huruf. e.

Jember halaman : 37 alinea 2 )"Menimbang, bahwa oleh karena dalam kasus ini terdapat SengketaKepemilikan, maka Majelis Hakim lebih jauh akan mengkaji dasar darikepemilikan Tergugat II dan Ill, sehingga kemudian muncul Sertifikatnomor 11. 13 dan 15 / Paseban sebagai Penunjuk dalam Sertifikat Wakaf"(Mohon ditinjau Putusan PN.

Kompetensi Absolute Mengadili Dalam Perkara A Quo MerupakanKewenangan Dari Pengadilan Agama/ Mahkamah = Syariyah(Exceptio Declinatoir Atau Absolute Competency)a.Bahwa setelah membaca, mencermati dan mempelajari dari dalildalilgugatan PARA PENGGUGAT maka Gugatan Aquo masuk dalamkatagori sengketa Wakaf, karena dasar gugatan jelas mengakulbahwa Gugatan Aquo adalah sengketa dalam bidang Wakaf.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,13 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNAsesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;3. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlan Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuloleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa ini merupakan Tanah Wakaf,maka perkara a quo tunduk pada kewenangan mutlak pengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa kecuali itu, Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004tentang Wakaf, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan. Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilanNegeri Tobelo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;B.

Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :1.Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor: 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan: wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat,sebab selaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telahmemenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (1) jo. Pasal 7 UU Nomor: 41 Tahun2004 tentang wakaf;C.

Pengelolaan Harta Wakaf bertentangan dengan tujuan dan fungsiwakaf;Sengketa Harta Benda Wakaf;Sah atau tidaknya Sertifikasi Harta Wakaf;Pengalihan Fungsi Harta Wakaf;oe &Ketentuanketentuan lain yang telah diatur dalam Buku III KompilasiHukum Islam dan Undangundang Nomor 41 tahun 2004 tentangWaka;Bahwa memperhatikan jenisjenis Sengketa Wakaf tersebut di atas,maka Landasan Yuridis Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, yang dipakai sebagai pendapat hukumMajelis Hakim Pengadilan

Dalil dalam jawaban Para Pembanding, dahulu Tergugat danTergugat Il, sekarang Termohon Kasasi, tanggal 21 Pebruari 2013,Tanah Obyek Sengketa dikuasainya, diperoleh dari Hal Wakaf, yangoleh Termohon Kasasi sendiri, tidak mengetahui pada tahunkeberapakah hal Wakaf tersebut dilaksanakan.

Putusan Nomor 1363 K/Pdt/2014Azas Pembuktian Pasal 1865 Termohon Kasasi tidak dapatmembuktikan tentang Hal Wakaf sebagaimana disyaratkan dalamUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, Pasal 17,Pasal 20, Pasal 21, Pasal 32 dan Pasal 33 Jo.