Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 733/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Wates Rt 02 Rw 12 Desa/Kel Sirnabakti, Kecamatan PamengpeukKabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Geisha Ayu Wahyuni, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah karena masalah tempat tiggal; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan juli 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan
Register : 08-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA WATES Nomor 16/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai SuamiIstri dengan bertempat tiggal dirumahorangtua Pemohon di Kabupaten Kulon Progo;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan Suami Istri (baad dukhul), dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Februari 2006, anaktersebut saat ini ikut bersama Pemohon;.
Register : 04-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2018/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2015 —
10 — 0
10 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa = Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon berselisin tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 19-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2013 —
15 — 7
15 — 7
saksisaksi tersebut di atas maka majelis hakimtelah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sejak dari awal keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis, kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa jaminan nafkah sudah 3 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila antra penggugat dan tergugat sejak dari awal hanya tiggal
Register : 28-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juni 2012 dantanggal 27 Juni 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 14-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1328/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 26-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0075/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 23 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
Saksi IT, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tiggal diKabupaten Balangan;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat temandekat saya dan saya kenal dengan Tergugat karena Tergugat suamiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada bulan Nopember 2013 di Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, dari
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan perselisihnan tempat tiggal serta perselisihan antaraanak bawaan Pemohon dan Termohon.
Register : 11-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2218/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Nopember 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon memiliki lakilaki idaman lainb. antara Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4749/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2016 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, harian,bertempat tiggal di RIT.0 RW.03 Desa Grugu, KecamatanKawunganten, Kabuapten Cilacap, memberikan keterangan di bawahSLIMPAN PAA, POKOKNYA, ie+sncessenaemenennnnecemennnnnnemenemannnnnneenmennniain Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2008, yang lalu rumah tangga Penggugat
Register : 01-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARRU Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan talak satu Tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa Penggugat danTergugat terjadi cekcok terus menerus akibat Tergugat sering keluar malam dan bermainjudi, jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat bahkan memukul Pengugat akhirnyaberpisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan tanpa saling menghiraukan lagikarena Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal
Upload : 08-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 06/Pdt.P/2013/PN.Ktb MUSTARI
21 — 4
21 — 4
tersebut belum didaftarkandi Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya tentang peraturan mengenaiCatatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon dan anak Pemohontersebut agar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, makaperlu sekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 21-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3444/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat member nafkah akan tetapi tidak cukup untuk hidup seharihari.Bahwa karena sering bertengkar sekitar tahun 1986 Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Lampung.Bahwa selama Penggugat tiggal di Blitar, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah.Bahwa karena Tergugat sudah tidak perduli dan tidak member nafkah makapada tahun 1987 Penggugat bekerja Ke Kalimantan
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2688/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Putusan No.2688/Pdt.G/2019/PA.Mks hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara cerai talak dengandalildalil pada pokoknya bahwa kehidupan rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, bahkan tidak mau mendengar saran dan nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai pemberian (penghasilan) Pemohon dan orang tuaTermohon sering ikut campur dengan urusan rumah tangga Pemohon,mengakibatka Termohon meninggalkan tempat tiggal
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 18/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 11 Februari 2013 — Perdata
23 — 13
23 — 13
relevansinya dengan perkara a quo, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat yang telahdikuatkan dengan buktibukti, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 16-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 20 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 13
11 — 13
GAM g Te. agama Islam, pekerjaanGuru Bimbel, ndidikan SLO, tempat tinggal di KotaBalikpapan, PrSvinsiKalimantan Tifngr, sebagai Penggugat;oO m etawan >Tergugat, Balikgapan, 04 Juli.1985, agam@)'siam, pekerjaan Tidakbekerja, pendidikan.SD,/ tempat tiggal dahulu di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan (Timur, sekarang tidakdiketahui, alamatnya dengan jelas.dan pasti di wilayahRepublik Indonesia Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsuratyang berkaitandengan perkara ini;Telah
Register : 23-05-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 57/Pdt.P/2014/PN.Kray Tanggal 3 April 2014 — SRI DASA WIDYASTUTI, S.Pd.SD.
30 — 3
30 — 3
tertulis SASTROSUKARTO sedangkan nama orang tua/ Ibu kandung Pemohon, dalamSertifikat Hak Milik No.2178, Surat Keterangan Kematian, nama tertulisSULIYEM, (fotocopy Ijazah dan Sertifikat Hak Milik, Surat Kematianterlampir);4 Bahwa namanama tertulis SULI dan SULIYEM adalah istri dari AlmarhumSASTRO SUKARTO, adalah orang tua/ ibu kandung dari Pemohon danbukan orang lain;5 Bahwa untuk pembetulan nama tersebut diatas maka diperlukan adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 03-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 183/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 8 September 2016 — - Pemohon dkk
23 — 15
23 — 15
Sanusi, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan veteran, bertempat tiggal di Belopa, Kecamatan Belopa,Kabuapaten Luwu, memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungankeluarga yaitu ipar saksi;Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dengansuaminya;Bahwa, saksi mengetahui nama suami Pemohon adalahManggaweang bin Mappangara;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon menikah dengan suaminyaManggaweang bin Mappangara pada tahun 1958 danpernikahannya
Register : 06-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dekatPenggugat, mereka adalah suamiisteri;setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pemberianOrangtua Tergugat selama 6 tahun 2 bulan dan 1sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Trgugattidak dapat memberi nafkah secara layak ;keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agarrukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2836/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh orang tua TermohonHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2836/Padt.G/2013/PA.Jbg.sering ikut campur masalah keluarga Pemohon dan Termohon, AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal