Menyatakan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Asahan(terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :STATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuran P2cm, L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Selanjutnya saksi RIZKI RAMADANI membuat pengaduan ke Kantor PolsekBandar Pulau untuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa Surya Rangkuti Alias Surya tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

2019/PN TjbSTATUS LOKALISLeher/dada : Dijumpai luka memar pada leher sebelah kiri dengan ukuranP2cm,L2cm;KESIMPULAN:Luka memar diduga disebabkan benturan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalahtelah dengan sengaja karena Terdakwa patut mengetahui dan menyadari akibatdari perbuatan Terdakwa dengan sengaja Terdakwa langsung memukul SaksiRizki Ramadani dan mencekik leher Rizki Ramadani dengan menggunakanHalaman 11 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Tjbkedua tangan Terdakwa, maka dengan demikian unsur dalam pasal ini telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui kesalahannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Fahmi Abdul Rahman SipahutarAlias Fahmi, terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan kekerasan, sebagaimana dalamdakwaan Pertama melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dikurangi selama terdakawaberada dalam masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

IrniatiBr Dalimunthe dan terjadi tarik menarik handphoneantara saksi Irniati Br Dalimunthe namun dikarenakantenaga terdakwa lebih kuat terdakwa berhasilmengambil handphone milik saksi Irniati Br Dalimunthedan kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi IrniatiBr Dalimunthe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Irniati BrDalimunthe mengalami kerugian sebesar Rp 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknnya sejumlahitu;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) KUHPidana

pertimbangan sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan dianggap termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair dan apabila tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telahdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya

diri namun terdakwa terjatuh dan langsung ditangkapoleh masyarakat, dengan demikian unsur "Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akanmemudahkan atau menyiapkan perbuatan itu atau jika tertangkap tangan(kepergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau pesertalainnya, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 365ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANJU SITUMORANG Als ANJUbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagai manadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANJU SITUMORANGAls ANJU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun, dengandikurangi selama penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

menyaksikan proses perdamaian tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmenggulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas dansebelum Majelis Hakim menyatakan unsur diatas dinyatakan terbukti, MajelisHakim akan menguraikan pasal 183 KUHAP yaitu Hakim tidak bolehmenjatuhkan pidana kepada seseorang kecuali apabila sekurangkurangnyadua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya,berdasarkan uraina tersebut menurut Majelis Hakim unsurunsur di dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan menurutpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa adalah orang yang sehat fisik danmentalnya, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara mengikuti jalannya sidang

mengalamilukaluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 280/Pid.B/2018/PN Plw Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban Sarno Situmeangdengan saling memaafkan; Terdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP, Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar Putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa HAIRUDDIN SIBARANI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanPenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 378 Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain;3 Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainatau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangmaupun menghapuskan piutang;4 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Menimbang, bahwa terhadap

yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa HAITRUDDIN SIBARANI bahwaterdakwa melakukan perbuatannya tersebut bersamasama dengan Budi Syahputra danterdakwa ada menerima uang sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)dari Budi Syahputra sebagai upah dalam hal pengurusan CPNS tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurut hematMajelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwa haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara Sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak PidanaPenipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP yo pasal 55ayat (1) Ke 1 KUHPidana (dakwaan kedua);2. Menjatuhkan Pidana terhadap FIDEL MANIK dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, di kurangkan seluruhnya dengan masa penahananyang telah di jalani terdakwa.3.

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Fidel Manik bersama sama dengan Joni Sijabat als Senior(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013bertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan J1 DR TB Simatupang dan Jl Patuan Anggi atausamping

(limapuluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (satu) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.e 1 (satu) Buah Handphone Merk HT Mobile/MenimbangMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa FIDEL MANIK telah terbukti secara sah danoemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FIDEL

Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias IL bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM Alias IL berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Luka robek dan lecet tersebut diduga akibat benda tajam/benda tumpul.nonnon= Perbuatan Terdakwa ILHAM alias IL tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tengku Mansyur Kota Tanjung Balai Nomor : 007/4122/RSUD/V1V2017tertanggal 14 Juli 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Terdakwa tersebut telah merupakan perbuatan Penganiayaandengan memukul dan meninju pada bagian rahang saksi Yasokhi Paulus Zegadengan menggunakan tangan kanan Terdakwa lalu melempar pecahan batubata ke bagian kepala saksi Yasokhi Paulus Zega sehingga menyebabkanluka robek sebagaimana hasil Visum Et Repertum;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dan mengaku serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Abdul Manan Alias Nanang terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberikesempatan bermain judi kepada khalayak umum sebagaimanadimaksud pada Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalamdakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan potong masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

atas perbuatannya tersebut ;11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yangyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk subsidairitas yaitu dakwaan primair perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

subsidair sebagaimana melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidairitas maka Majelis Hakim terlebih dahulu) akanmempertimbangkan dakwaan primair, jika dakwaan primair tersebut tidakterbukti, maka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya sebaliknya jikadakwaan primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak akandipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaanprimair yaitu Pasal 303

ayat (1) ke2 KUHPidana maka harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JONI SIJABAT Alias Senior telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana (dakwaaan Kedua).2. Menjatuhkan pidana terhadap JONI SIJABAT Alias SENIORdengan Pidana Penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan,/ dikurangkandikurangkan seluruhnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa .3.

(lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau;Kedua;Bahwa terdakwa Joni Sijabat als Senior bersama sama dengan Fidel Manik(berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul 13.30wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus tahun 2013/ bertempatbertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan Jl DR TB Simatupang dan Jl Patuan

(ima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang ,bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;/ Menimbang Menimbang ,bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti berupa:e 1 (Satu ) Bungkus Rokok Trend Mild .e 1 (Satu) Buah Handphone Merk Nokia Type 1280.1 ( Satu ) Buah Handphone Merk HT MobileMenimbang , bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan

bahwa setelah memperhatikan fakta tersebut diatas dan denganmemperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum selanjutnya akanmempertimbangkan apakah dakwaan tersebut dapat dinyatakan terbukti atau tidak;Menimbang , bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif ,sehingga Majelis akan mempertimbangkan untuk memilihsalah satu dari dakwaan tersebut untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktafaktadipersidangan ;Menimbang ,bahwa Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 378 KUHPidana

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan pasal 378 KUHPidana yo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaserta dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa JONI SUABAT ALS SENIOR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan;2.

motor korban lalu pergi meninggalkan tempat tersebut bersamaTerdakwa;> Bahwa benar Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan lagimengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, kesatu melanggar pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana,Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Sbrmaka kami akan langsung membuktikan dakwaan yang menurut kami palingmendekati dengan fakta hukum yaitu dakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat(2) ke2 KUHPidana, yang terdiri dari unsurunsur yuridis sebagai berikut :1.

Terdakwa mengambil Handphone tersebut bersama temanTerdakwa Awi penduduk Desa Jungjang Wetan Blok 01 KarangdawaKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon.n Dengan demikian, unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Dakwaanalternatifdakwaan kedua melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana, telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya.om* Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Amang Suro als Betet Bin Kasan.

Menyatakan Terdakwa IRPAN SANDRO MARITO SIHOMBING Als IPANGsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1Putusan Perkara No.1350/Pid.B/2017/PN.MdnPenganiayaan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.2.

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) unit besi panjang alat body fitnes.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umummaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa didakwa melanggar Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

, Atau Kedua Terdakwa didakwa melanggar Pasal 351ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Ketiga Terdakwa didakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk Alternatif maka Majelis Hakim bebas untuk mempertimbangkan dakwaanmana yang lebih tepat maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertamayaitu didakwa melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai

menjatuhkan amar putusan Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan HalHal yang memberatkan dan yangmeringankan untuk diri para Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban.HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

MANURUNG langsung melerai dengan mengatakan kepadaterdakwa pulang kau, jangan buat ribut kau disini sambilmenyuruh terdakwa pergi dari warung tersebut, Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa ketakutandan jiwa saksi korban merasa terancam sehingga saksi korbantidak dapat melakukan pekerjaan sehari harinya denganPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah

saatnya bagi Majelis Hakim untukmempertimbangkan secara cermat, seksama dan berdasarkanhati nurani apakah dari Faktafakta yuridis yang terungkapdi persidangan unsurunsur delik yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi atautidak dengan kata lain apakah Terdakwa terbukti atau tidakmelakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yakni melanggar ketentuan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana

, bahwa berdasarkan keseluruhan uraianpertimbangan tersebut di atas maka menurut Hakim adalahpatut dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana yang termuat dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan21tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pemidanaanpada diri maupun perbuatan Terdakwa baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar maka terhadap Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang adil dan setimpal dengan perbuatannya(pasal 44 s/d 52 KUHPidana

) ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa menjalani tingkatpemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkan perintahyang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHPidana,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telahMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidanadan terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, menurut ketentuanPasal 222 KUHPidana maka terdakwa harus dibebankan untukmembayar biaya

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 14 September 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Nguyen Ut telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perikanan sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu melanggar Pasal 92 Jo. Pasal 26 Ayat (1) UndangUndangRI Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 2004 tentang perikanan Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nguyen Ut dengan pidana dendasebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit kapal KM.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak (Judex Facti) tidak menerapkanperaturan hukum atau diterapkan tidak sebagaimana mestinya yakniketentuan Pasal 30 Ayat (2) KUHPidana. Adapun alasan kami adalah bahwadalam rangka untuk mengatasi permasalahan sebagaimana diuraikan padabagian huruf a di atas, telah di atur dalam ketentuan yang berlaku di negaraIndonesia khususnya Pasal 30 Ayat 2 KUHPidana disebutkan bahwa jikapidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan.

1982 (United Nations Convention On The Law Of TheSea, 1982) dan telah diratifikasi oleh Pemerintan Indonesia denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 1985, pada pokoknya bahwa tindakpidana yang terjadi di wilayan Pengelolaan perikanan Indonesia yangberada di jalur ZEE, tidak dijatuhi pidana penjara, pidana kurunganmaupun perampasan kemerdekaan dalam bentuk apapun; Bahwa ketentuan mengandung makna larangan penjatuhan pidana pokokberupa penjara dan kurungan berlaku terhadap pidana pokok Pasal 10huruf a KUHPidana

Rusda Fandri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau adaizin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Subsidiair .Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa

Rusda Fandri Panggilan lpan malam itu mainkirakira 12 (dua belas) kali kocokan dan kalah.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidair, yaitu melanggar Pasal:e Primair : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana ;e Subsidair : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair terlebin dahulu, dan apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi, demikian pula sebaliknya ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa;2. Tanpa Mendapat Izin;3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara;4. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan;Ad.1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Joshua Riki Christianto Anak Dari Gromil dan Terdakwa II Novy Meydina Ibrahim Binti Mohamad Ibrahim tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan Ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara untuk Terdakwa I Joshua

Menyatakan terdakwa PARIYONO alias DIMAS PRAYONO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan 5 KUHPidana, sebagaimana termaksud dalam dakwaan Pertama. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARIYONO alias DIMAS PRAYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.3.

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuk Pakam, yang pada pokoknya memohon agar HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1,Menyatakan terdakwa PARIYONO alias DIMAS PRAYONO bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

diambilnya dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa Terdakwa mengambil barang perhiasan milik saksiMAWAR DEWI PURNAMA ALIS DEWI dengan cara terdakwa naik keatas atapseng kamar saksi korban dan mengunting seng atap rumah sehingga unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan 5 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa PARIYONO alias DIMAS PRAYONO telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana,sebagaimana termaksud dalam dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARIYONO alias DIMASPRAYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan.3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dana Penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I CACA HANDIKA Bin HARDI DAUD dan Terdakwa II YUMIKA SAPUTRA Bin ARLIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam

Bayu Suharjo Alias Fredi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam Surat Dakwaan

Menyatakan para terdakwa nama: Leonardi dan terdakwa Ka Tjuan alias Acuan tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penyalagunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;

3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa BUDI HALOMOAN PASARIBU Bin BURHAN PASARIBU (Alm)bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI HALOMOAN PASARIBU Bin BURHAN PASARIBU