195/Pdt.G/2022/PA.Pbg

.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195/201.37.00/2020 tanggal 30 November 2020 (terlampir),menerangkan barang bukti yang disita dari atas nama HEMATSEMBIRING, DKK bahwa : 2 (dua) bungkus plastik klip berisikan Kristal putih diduga narkotika jenisshabushabu yang setelah dilakukan penimbangan dengan beratbersih 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram; 1 (satu) kaca pirex bekas digunakan diduga narkotika jenis shabu shabuyang setelah dilakukan penimbangan dengan berat kotor 1,58 (

sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.> Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti' No.195

sampoerna milik saksi MARTIN DAMANIK dan 1(satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hari Minggutanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi dari anggotakepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwa bersamadengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dan saksiNELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukanproses hukum.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195

saksiMARTIN DAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/oong bekas pakai,selanjutnya pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul01.00 wib, para saksi dari anggota kepolisian langsung membawa danmenangkap para terdakwa bersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING,saksi MARTIN DAMANIK, dan saksi NELSON SEMBIRING Alias NELSONbeserta dengan barang bukti yang ditemukan tersebut ke kantor PolsekPancur Batu guna untuk dilakukan proses hukum;Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No.195

MARTINDAMANIK dan 1 (satu) buah alat hisap/bong bekas pakai, selanjutnya pada hariMinggu tanggal 29 November 2020 sekitar pukul 01.00 wib, para saksi darianggota kepolisian langsung membawa dan menangkap para terdakwabersama dengan saksi HEMAT SEMBIRING, saksi MARTIN DAMANIK, dansaksi NELSON SEMBIRING Alias NELSON beserta dengan barang bukti yangditemukan tersebut ke kantor Polsek Pancur Batu guna untuk dilakukan proseshukum;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Penimbangan BarangBukti No. 195

TIP NAMA DALAM SKPT1. 187/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa2. 188/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa3. 189/DB.KM/SKPT/IV/2015 4041 Marga Satwa4. 190/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Marga Satwa5, 191/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Marga Satwa6. 192/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa7. 193/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa8. 194/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa9. 195/DB.KM/SKPTIIV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa10. 195/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa11

TIP NAMA DALAM SKPT1. 187/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa2. 188/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa3. 189/DB.KM/SKPT/IV/2015 4041 Marga Satwa Halaman 12 dari 49 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PT PAL 4 190/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Marga Satwa5. 191/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Marga Satwa6. 192/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa78 193/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa. 194/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa9. 195/DB.KM/SKPTIIV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga

Satwa10. 195/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa11. 197/DB.KM/SKPT/IV/2015 3940 Tanah Desa/ Marga Satwa12. 198/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3940 Tanah Desa/ Marga Satwa13. 198/DB.KM/SKPTI/IV/2015 4041 Tanah Desa/ Marga Satwa14. 199/DB.KM/SKPT/IV/2015 4041 Tanah Desa/ Marga Satwa15. 200/DB.KM/SKPT/IV/2015 4142 Tanah Desa/ Marga Satwa16. 201/DB.KM/SKPT/IV/2015 4142 Tanah Desa/ Marga Satwa17. 202/DB.KM/SKPT/IV/2015 4142 Tanah Desa/ Marga Satwa18. 203/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Tanah Desa/ Marga Satwa

/SKPTI/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa10. 195/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3839 Tanah Desa / Marga Satwa11. 197/DB.KM/SKPT/IV/2015 3940 Tanah Desa / Marga Satwa12. 198/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3940 Tanah Desa / Marga Satwa13. 198/DB.KM/SKPTI/IV/2015 4041 Tanah Desa / Marga Satwa14. 199/DB.KM/SKPT/IV/2015 4041 Tanah Desa / Marga Satwa15. 200/DB.KM/SKPT/IV/2015 4142 Tanah Desa / Marga Satwa16. 201/DB.KM/SKPT/IV/2015 4142 Tanah Desa / Marga Satwa Halaman 18 dari 49 halaman Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2019/PT

TIP NAMA DALAM SKPT1. 187/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa2. 188/DB.KM/SKPT/IV/2015 4243 Marga Satwa3. 189/DB.KM/SKPT/IV/2015 4041 Marga Satwa4. 190/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Marga Satwa5. 191/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Marga Satwa6. 192/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa7. 193/DB.KM/SKPT/IV/2015 3738 Tanah Desa/ Marga Satwa8. 194/DB.KM/SKPT/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa9. 195/DB.KM/SKPTIIV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa10. 195/DB.KM/SKPTI/IV/2015 3839 Tanah Desa/ Marga Satwa11

Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.

Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj

Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195

WahyaKP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : ArifRahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test) berupapemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanbahwa Nama: Arif Rahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016sekira jam 08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum

WahyaKP.010121/195/1445/1931 1/26/DKK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bahwa hasil tesurine terdakwa positif mengandung Metamfetamin dan terdakwa mengonsumsishabu tersebut tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan

hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195

dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195

. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195

No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195

Bahwa pada tanggal 23 Mei 2005 telah dilangsungkan pernikahanantara RUSLAINAH binti KUSMIARTO (Penggugat) dan TULUSARIFIN Bin WASIRUN AL WASMUJI (Tergugat), sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/45/V/2005 tertanggal 23 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas ;. Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan Tergugat membacakan sighattaklik talak sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebutdalam angka ke1 surat gugatan ini ; .

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 195/45/2005tertanggal 23 Mei 2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas ; Bahwa benar, pada saat pernikahan Tergugat membacakan sighat takliksebagaimana termuat dalam kutipan Akta Nikah ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat selama perkawinan melakukanhubungan suamiistri namun belum dikarunia anak, memang sengajaditunda karena waktu itu Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/45/V/2005, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas, tanggal 23 Mei 2005, diberi tanda (P.2) ; Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat jugamenghadapkan 2 orang saksi di persidangan sebagai berikut :1.KUNTORO bin DIRAM, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa hemat Pemohon, hakim tingkat pertama maupun banding yang telahmenguatkan putusan hakim tingkat pertama tersebut i.c telah khilaf atausalah menerapkan hukum, i.c telah khilaf atau salah menerapkan Pasal 191HIR, Pasal 195 HIR, Pasal 180 (1) HIR dan Pasal 1338 (1) BW;.

Bahwa demikian pula Pasal 195 HIR tidak relevan dijadikan pertimbanganHal. 8 dari 14 hal.

Putusan Nomor 467 K/Padt/2014dalam putusan a quo karena Pasal ini mengatur tentang tata cara menjalankanputusan hakim, sehingga samasekali tidak ada kaitannya dengan petitum sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) yang diajukan Pemohon;Bahwa putusan a quo telah khilaf atau salah menerapkan PasalPasal 180(1), 191 dan 195 HIR serta SEMA Nomor 3/2000 dan SEMA Nomor 4/2001karena tidak membedakan dan atau memisahkan antara mengabulkanpetitum serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) di satu sisi dengan di

Nomor 494 K/Pdt/2014Menghukum kepada Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara iniAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap' perlawanan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan perlawanan diatur dalam Pasal 195 ayat 6 HIR yangberbunyi :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yangmenyatakan bahwa barang

yang disita miliknya, dihadapkan sertadiadili seperti segala perselisihan tentang upaya paksa yangdiperintahkan oleh pengadilan negeri, yang dalam daerah hukumnyaterjadi penjalanan keputusan itu.Jelas Pasal 195 ayat 6 HIR yang mengatur Derden Verzet hanyamemberikan hak kepada pihak ketiga yang tidak ikut berperkaranamun harta miliknya akan dieksekusi.Bahwa gugatan perlawanan ini diajukan bukan oleh pihak ketiganamun oleh Termohon Eksekusi dengan demikian gugatanperlawanan ini tidak mempunyai dasar

hukum dan bertentangandengan Pasal 195 ayat 6 HIR.Bahwa Pelawan adalah pihak Termohon Eksekusi dalam perkaraNo.08/Pdt.Eks/APHT/2011/PN.PkI. oleh karena itu Pelawan tidakmempunyai hak untuk mengajukan gugatan perlawanan atas SitaEksekusi tersebut.Berdasarkan hal tersebut maka gugatan perlawanan ini harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Pekalongantelah memberikan Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.PkI tanggal 9 Januari2013 dengan amar sebagai berikut

195 / Pid. B / 2014 / PN. Bln

PUTUS ANNomor : 195 / Pid. B/2014/PN. Bln.

tanggal 16 Juni 2014;3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juni 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 25 Juni 2014 sampai dengan tanggal 24 Juli 2014;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin;Sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 22 September 2014;e Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 195

Bln.tentang penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 195 / Pen. Pid / 2014/ PN.

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIO08 Nomor :DAK/195/TX/2012 tanggal 20 September 2012.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil 108 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP250/PM II08/AL/X1/2012 tanggal 12 Nopember 2012.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari sidang Nomor: TAP250/PMII08/AL/XI/2012 tanggal 12 Nopember 2012.4.

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/195/TX/2012tanggal 31 September 2012 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan dan keterangan paraSaksi di bawah sumpah.1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

(satu) lembar Surat Pernyataan desersi dari Dandenma MakoKoarmabar.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter IIO8 Jakarta Nomor : Dak/195/IX/2012 tanggal 20 September 2012 telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal enam belas

Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1987, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari16: Putusan nomor: 2286/Pdt.G/2015/PABjnKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/X/1987tanggal 05 Oktober 1987 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015:Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan ; Kabupaten Bojonegoro, NomorKk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 5 Oktober 2015 sesuai akta nikahnomor: 195/09/X/1987, tanggal 05 Oktober 1987;2.

mendamaikankedua belah pihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1)dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui prosesHalaman 9 dari16: Putusan nomor: 2286/Pdt.G/2015/PABjnmediasi di luar persidangan sebagaimana ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.15.16.17/Pw.01/12/X/2015 tanggal 05 Oktober 2015sesuai dengan Akta Nikah Nomor : 195

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, berdasarkan Putusan PengadilanNomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor 142/Pdt/2011/PT.Smg.Juncto Nomor 22 K/Pdt./2012, Tergugat melalui Pengadilan NegeriSemarang kembali melakukan eksekusi pengosongan untuk kedua kalinyanamun hanya seluas setengah (1/2) bagian obyek sengketa.

Selain itu Tergugat juga telah membuatpagar tembok permanen di atas sebagian obyek sengketa dengan luas danbatasbatas yang tidak jelas atau bertentangan dengan Putusan PengadilanNomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor 142/Pdt/2011/PT.Smg.Juncto Nomor 22 K/Pdt./2012. Seharusnya secara yuridis Tergugat dapatmenempuh jalur hukum melalui gugatan perdata pada Pengadilan NegeriSemarang dan bukannya malah melakukan eksekusi pengosongan sendirisecara liar dan paksa.

Tergugat Il dalammelakukan pengukuran telah bertindak sewenangwenang dan melawanhukum, yaitu tanoa landasan yuridis yang jelas serta atas dasar seleraTergugat dan Tergugat II telan menentukan sendiri luas dan batasbatasatas obyek sengketa sehingga berakibat salah ukur dan batasbatasnyasangat bertentangan/ tidak sesuai dengan batasbatas yang telah diputuskandalam Putusan Pengadilan Nomor 195/Pdt.G/2010/PN.Smg. Juncto Nomor142/Pdt/2011/PT.Smg. Juncto Nomor 22 K/Padt./2012.

Berdasarkan amar Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapNomor 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg Juncto Nomor 142 / Pat / 2011 / PT.SmgJuncto Nomor 22K / Pdt / 2012 Juncto Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNomor 29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg antara lain dinyatakan bahwa : 1/2 bagian tanah dan rumah di JI. Piere Tendean Nomor 23A Semarangyang sebelah Barat adalah milik Tergugat I. Penggugat, Anita Kusumawati dan Dra.

Korina Widiasari di semua perkara, baik perdatamaupun pidana (Nomor 184 / Pdt.G / 2004 / PN.Smg Juncto Nomor 189 / Pat/ 2005 / PT.Smg Juncto Nomor 2347K / Pdt / 2006 Juncto Nomor 804PK / Pat/ 2009, Nomor 124 / Pdt.G / 2009 / PN.Smg, Nomor 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg Juncto Nomor 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg Juncto Nomor 22K / Pat /2012, Nomor 180 / Pid.B / 2013 / PN.Smg Juncto Nomor 287 / Pid / 2013 /PT.Smg Juncto Nomor 389K / Pid / 2014), menyatakan bahwa tanah danrumah di JI.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/X/2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 04 Oktober 2006, yangtelah dibubuhi materai cukup dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberikode P2;20 222222222 22Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksi saksi yaitu:1.

Tergugat suka melibatkan orang lain dalam masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;4 Bahwa pada bulan Maret 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan yang terus menerus;195/Pdt.G/2012/PA.Slkwww.pasolok.net5 Bahwa sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah dengan Tergugat;;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bergaul suami isteri berakhir padatanggal

195/Pid.C/2018/PN Pwd

Pengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara.( Pasal 209 ayat (2) KUHAP )Nomor: 195/Pid.C/2018/PN PwdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara cepat dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARMINI Binti SIDIK;Tempat lahir : BLORA;Umur/tanggal lahir : 53 Tahun / 07 Oktober 1965;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Teges Rt.06 Rw.08 Desa Tegalrejo Kec. Tawangharjo Kab.

,M.H. haeeeeeeee eee Hakim.ARIPRIYAMBODO, SH. se)... eee eee Panitera Pengganti .Hakim membaca uraian singkat kejadian yang diajukan oleh SATPOL PP Kab.Cilacap tanggal 27 Oktober 2020 Nomor : BAP.Tipiring/195/21/PPNS ;1. Terdakwa mengakui uraian singkat kejadian tersebut ;2. Keterangan saksisaksi di persidangan yaitu 1. Wahyu Nur Cahyadi .A.MD, 2.

.: Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan OditurMiliter atas diri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima danBerkas Perkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19Ambon guna dilengkapi dengan Berita Acara PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer, Pasal 195 Ayat (1) b UndangUndangRepublik

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

1. Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya sebesar Rp 3500 000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sebesar Rp 500 000,00 (lima ratus ribu rupiah);

1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana terdapat dalam petitum angka 3 diatas, sebelum ikrar talak dilaksanakan;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1 195